iiCypriot

На мой взгляд, потому что легкие крейсеры сегодня занимают не подобающее им место в бою. Из за своей скорострельности с чрезвычайным уроном, способны в одиночку сдерживать атаку линкора. Не нойте. Их - легкие крейсера- просто поставили на место, т.е. в задний ряд боя как огневую поддержку, не более. По крайней мере я надеюсь, что так будет и уйдут в прошлое "советы" для ЛК: видите смоленск, так меняйте фланг. Верно. Ты прав. И я лично это приветствую. Крейсера должны стать поддержкой для ЛК, а не гонять их в одиночку. Они не станут мусором, как ты изволишь выражаться. Просто займут подобающее им место огневой поддержки, не более.

Скаски не пости. Сейчас "яркий,фановый кораблик" и пробивает, еще и сжигает. Причем увеличение пробоя увеличивает и поджоги. Снимает по 5 т. за залп, которые он делает каждые 4 сек.

Я обращаюсь к сообществу: вы прекращайте планируемые изменения ИВ называть нерфом. Где нерф ИВ вы узрели? Как пробой с ИВ увеличивается сейчас, так и будет увеличиваться на 30 %. Это было бы нерфом, если бы пробой снизили до 25% как собирались изначально, но от такой идеи отказались, я так понимаю. Будет жесткий выбор: или прбиваешь, или поджигаешь. На сегодня действительно можно эффективно совмещать поджог с пробоем, штраф в 1% это ниачем. Но сам по себе ИВ останется неизменным. Просто не будет далее позволять И рыбку кушать, И в лодке кататься.

Ты свободен. У меня нет желания вести разговоры ниачем.

Я не понимаю. для чего ты мне упорно рассказываешь про историчность. Если игру максимально приблизить к реальности, она будет скучной, это все понимают. Если эту игру отдалять от реальности (напр. стрельба из дымов), то игра теряет свой цимис. Ты лесте про историчность напомни лучше чтобы они думали, вводя в игру дикошарые режимы "убей Распутина, гонка вооружений" или делая из хоккеиста капитана. Статисты - любители дамажки и есть предмет данной дискуссии. Их процентов 80 в игре, т.е. это все, кто не понимает указанную мною суть игры или понимает но не может достичь такого уровня, как я например. Миф собственного производства про старые авики рассказывай кому угодно, но только не мне. Это убедительная моя просьба. Я очень долго наблюдал, как один авиковод с нуля на моих глазах становился тру папой на авиках. Объясню для тех, кто сдуру твоим страшилкам про старые авианосцы поверит. Друзья мои, чтобы скиловый капитан авика смог господствовать в бою, ему по любому сперва приходилось разбираться со своим красным коллегой. Если он был менее скиловый, то опытный тратил на него меньше времени, нежели обычно. Но тратил, и это было время. Далее, для ПВО, например, Минотавра, было плевать вообще, чьи самолеты сбривать - скилового авика или нет. Он и ему подобные, ликвидировал авиазвенья вчистую, а ангар авика был ограничен. Далее. попасть торпами или бомбами надо было еще уметь, делался только один заход звена и на перезарядку, от них уворачивались, это даже близко не было подобием сегодняшних ракет. Что касается корыстных мотивов, то даю по этой теме еще одну догму: когда субъект, реализующий любой бизнес проект, руководствуется прежде всего корыстью, то он неизбежно будет деградировать профессионально. Это одна из краеугольных причин крайней неэффективности капиталистического уклада. Что там говорила Леста неважно. Ты что хочешь, чтобы они прямо брякнули о главной причине своих действий? Это будет не очень приятно на слух, поверь мне. Я не помню, чтобы критики авианосцев просили Лесту заменить их на авиаторов. Они единогласно требовали убрать авики из игры вообще. Если бы ("бы" - ключевое) старые авианосцы действительно гнули ультимативно, то отбалансировать их было проще на порядки, нежели сейчас авиаторов, которых вообще в принципе отбалансировать невозможно. Потому что, повторяю, старые авианосцы были органичны игре. ------------------------------------------- Да и: реальность такова, что эсминца контрит: 1. другой эсминец, 2. контрэсминец, 3.крейсер с рлс или гапом, 4. просто каждый крейсер. Мало?

Спокойно, подробно и терпеливо объясняю тебе суть игры ВОВС. Это. прежде всего, тактико - стратегическая игра. Чтобы ее освоить, начать "нагибать" и получить статус "тру папа", игрок должен, как минимум, обладать следующими навыками: - уметь читать миникарту - позиционировать себя на ней правильно - понимать, что должна делать команда в данном раскладе - понимать, что делает команда красных - выстраивать тактику и реализовывать ее - уметь грамотно стрелячть с уроном, то бишь работать с бб - уметь реагировать на неожиданности: талантливые импровизации красных или дикошарые. но нестандартные из за этого, выходки залетных И т.д., и т.п. То. что я сказал выше, это догма, с ней не спорь, просто заучи. Так играют те, кто "смог в корабли". Джентельмен, статью которого мы сейчас обсуждаем, как раз яркий пример такого игрока. Статизды-пострелушечники были в игре всегда, но им приходилось довольствоваться (drochit на) статистикой и утешаться идеей "да плевать мне на победу. я свое набил". Потому что побеждали, по большей части, умелые игроки. В старой концепции авианосцев суть игры, на мой взгляд, раскрывалась наиболее полно. Поэтому, как ты верно заметил, старые авики так зависили от скила его капитанов. Поэтому старые авики так влияли на игру. Но, по моему убеждению, суть игры ВОВ наиболее полно раскрывалась именно на авианосцах убитого на сегодня геймплея. На них статизды не жили вообще, их выхлестывали сразу и навсегда. Что делает Леста? Она, из корыстных соображений, пытается нарастить онлайн. За счет, прежде всего, статиздов - пострелушечников, снабжая их инструментом, позволяющим ломать настоящих умелых игроков. Для статиздов и ввели симуляторы самолетов. Для статиздов - пострелушечников ввели Смоленски, которые, заметь, не трогают вообще на фоне нерфов всех остальных кораблей. Онлайн не растет, потому что статизды качуют по разным играм нигде не задерживаясь подолгу, а умелые игроки разочаровываются в игре, потому что им становится невозможно противостоять статиздам, ломающим все вообще тактики. Арвиден, кстати, про это и говорит в статье. Но реальность, на сегодня, именно такова. Ты знаешь, что стоит за твоей фразой "треугольные имбы загнали линкоры"? Так я тебе расскажу. Треугольная имба, прежде всего, должна обыграть (убить) красную треугольную имбу. Обыграть КР с РЛС и контрэсминцев. Взять точку, ибо, в противном случае, точка станет красной. И только провернув эту работу и выжив, треугольная имба может начать загонять линкоры. Ты попробуй сам, увидишь.

Нет

Ну почему ракеты? Можно космические спутники, например, сбривающие лазером все самолеты зараз. Авиаторы, скорее всего, опечалятся от такого решения и "зальют слезами форум", но мы то с тобой, Арви, знаем как их будем утешать. Глубокомысленными советами: "не попадайтесь в такие ситуации, видите спутник - меняйте фланг, ходите ордерами над КР с пво, двигайтесь" И перестаньте ныть, наконец. Вообще, авиатор в ВОВ после ликвидации авианосцов с их заменой на симулятор самолетов, это игра для людей с определенным складом характера. Приятно им безнаказанно так поливать игроков сверху. Безопасно и фаново. В старых авианосцах они контрили друг друга в воздушных боях истребителями

Верно. Управлял именно самолетами, в смысле разными группами самолетов одновременно. Выполняя, при этом, несколько задач.

Не знаю за клебера, но со смоленсками, по моему мнению, дело совсем темное, ибо непонятное. Тот, кто ввел этот корабль в игру, точно знал, что разбалансирует игру, хотел игру разбалансировать и этого результата достиг. Зачем это было сделано мне не ясно абсолютно, но это сделано. За Хабара мне очень обидно. Ушатали его таки в хлам. Причем, после ввода в игру смоленсков и клеберов стало совершенно непонятно, зачем уродовали Хабаровск.

Тогда очень понятно, почему стал авиатором.

От подлодок, судя по всему, бегать не надо будет. Ибо бесполезно, торпеды планируются самонаводящимися. Идея с изменением ИВ как я понял, в том, чтобы поставить перед выбором: либо поджигаешь, либо пообиваешь. Логично бы перк на поджог сделать также в 4 очка. Почему это вызывает такой хипиш в комментах? Я, например, поиграл на итальянских ППБ. Против ЛК они эфективны менее фугасов, зато против крейсеров и эсминцев более чем. Что и задает приоритет в выборе цели. Вообще итальянцы очень интересная ветка получилась. Смоленск - это позор советской ветки. Все советы традиционно воюют лицом к лицу.

Я считаю, что зря ему броню уменьшают. У него следует только дымы забрать и лично у меня все претензии к смоленску сразу будут сняты. Пусть играет от маневра, сам бы в таком случае взял его. Именно для маневренного боя у этого корабля есьь все и это будет корабль, а не токсичная крыса как сейчас. Ноешь то ты как раз. Сразу видно, почему на смоленской крысе играешь да еще и хныкаешь, как тебе трудно из дымов стрелять. На кораблях не способен вообще.

Есть маневренный бой. Этот тип боя и убили смоленском. Ты маневрируешь, а тебя из дымов через 16 стволов поливают беззаботно. И расказывают затем про "руки иметь на смоленсках играть".

Какой уж есть. К эсмам претензий быть не может, стрелять ими из дымов - это то еще занятие. Авиков убили, тема, кстати говоря, была очень интересная. Заменили авиков на симулякры самолетов, которые в игре про корабли нелепы.

Давай Сталинград со смоленской крысой сравнивать не будем. Сталинград лицом к лицу воюет вообще то.

Являюсь поклонником Хабара, но играть на нем мне очень сложно. Когда вижу смоленскую крысу, то вопрос, который меня волнует один: н.... нерфили Хабара? Причем в хлам и много раз. Хабар перегибал, типо. Хабар - корабль который воюет лицом к лицу. А эта крыса для безруких типа в балансе. Ну-ну...

Токсичность Смоленска от его дымов, позволяющих безнаказанно обоссывать рандом. Убрать ему дымы и все придет в норму.

Выскажу свое личное мнение по теме: что значит токсичный корабль и его отличие от имбы корабля. Токсичный - тот, нанести повреждение которому за пределами возможности игрока. Имба - тот, которому нанести повреждение сложнее, нежели другому кораблю в игре такого же класса. Другое определение токсичности. Токсичный корабль такой, противостоя которому ты превращаешься из субъекта игры в объект игры, т.к., опять же повторю, получаешь повреждения будучи неспособным наносить ответные повреждения и избегать повреждений, наносимых токсичным кораблем. По моему мнению, кораблей, которых уверенно можно определить как токсичные, сегодня в игре два точно: авианосец, если точно то авиатор, и Смоленск. Против авианосца играет только ПВО бот, Смоленск же, благодаря дымам, имеет возможность безнаказанно расстреливать все остальные корабли, будучи вне досягаемости РЛС. Чтобы проспамить дымы торпедами, эсм должен перейти линию фронта, что нереально в первой половине боя. Типичная имба - это Кремль или Клебер. Убить их сложно. Сложно - не значит невозможно, а это существенный нюанс. Токсичные корабли разрушают игру делая одних игроков в средство игры токсичными кораблями, полностью лишают удовольствия от процесса игры т.к. лишают возможности как то контролировать игру. От авиатора даже убежать невозможно, от поставившего перед кораблем дымы Смоленска можно уйти с неприемлемыми потерями, да и не игра это - бегать от легкого крейсера. Нанести ответный урон токсичному кораблю возможно очень случайно, как случайна стрельба в дымы, и никак не зависит от мастерства игрока. Имбы в игре должны быть, в разумных пределах. Играть против имбы, по своему тоже интересно, как и имбой. Токсичные корабли разрушают игру.

По идее любой корабль, стреляющий без возможности получить в ответ, токсичный. Но эсмы контрятся РЛС. Минотавр имеет скверную балистику и на дистанции плохо попадает, также не имеет фугасов. Хотел бы посмотреть как валят корабли в дымах. Очень интересно.

Посчитал голоса за и против в обсуждениях на форуме. Так что начинайте думать

Давай опрос запилим: Смоленск не трогать, нерфить, убрать вообще из игры. Все сам и увидишь.

Потому что заостровного трудно, но можно выковырять. А из дымов невозможно. У Колберта нет дымов, так его и в игре нет, потому что им сложно играть.

Давай опрос на форуме сделаем: Смоленск токсичен или нет? Убрать вообще, нерфить, не трогать? Содераторы сотрут естественно, этот форум явно не для выявления наших мнений. Ну? Готов для зарубы??

70%