iiCypriot

Минотавр мало токсичен потому что у него нет фугасов и скверная балистика.

Токсичные корабли и вводят для дебилов. Давая им возможность "получать море фана" а счет других игроков

Смоленск токсичен из за дымов. Убрать стрельбу из дымов желательно вообще полностью. Для нестоящих он не токсичен? Для тех, уто играет как надо, т.е активно атакуя? А неумным эсминцам куда деваться? Их то большинство. И Леста постоянно упрощенчеством пытается заниматься, для этого ведь заменили авианосцы на авиаторов и ввели стрельбу крейсерами из дымов, именно для неумной ацдитории. Превратив, тем самым, остальную аудиторию игроков в петрушек для развлечения.

Неплохо бы читать текст, который комментируешь. Я отделил понятие имба от токсичного корабля. К имбам лично у меня претензий нет. Я стрелял в дымы по трассерам. Устойчивое ощущение, что занимаешься идиотизмом. "Стрельба по дымам. Море фана" Можно взглянуть как ты лично "выталкиваешь вперед себя линкоры"? Очень любопытно стало.

Во-первых, я разделил понятия имба и токсичный. Во-вторых, я рассуждаю от лица тех, кого ты палишь из дымов "отводя душу" после получения по щам, когда играл на других кораблях без дымов.

Покажи. А то у нас "все не только языком"(с)

Это что за вопрос? Типа, увидел дым - врубай вперед на сближение что ли? Особенно в первой половине боя.

А Ямато или Кремль еще больше Вустера проблем принесут. Но им ты имеешь возможность кидать в ответ, а Смоленску в дымах - нет.

Вустера можно завалить. Через корректировщик хотя бы. Харя в зоне РЛС находится, тоже сожно достать. И торпедами проспамить позволяет дистанция, с которой харя стреляет. К Смоленску такие тактики неприменимы. Я разделил понятия имба и токсичный, вообще то. У каких кораблей РЛС 16 км. и более?

Есть. Форум полистай, все видно.

Основаны на регулярном участии в игре. К Кремлю у меня нет претензий как и к любой другой имбе. К токсичным кораблям претензии есть.

Ты не понял. Он утверждает, что "не все могут в Смоленск", а я саркастически указал ему на факт изобилия игроков на Смоленсках.

Я не сказал, что имбы разрушают игру. Но токсичные корабли разрушают.

..ну и прекрасным подтверждением твоих слов будет, что ни Смоленск, ни Кремль в игре почти не встречаются. И я не уровнял Кремль со Смоленском.

Все сказал в посте. Лучше не смогу.

Значит огромное количество недовольных игроков *** что ли? Недовольных авиаторами и Смоленском явно критичное число, столько людей невозможно обвинить в хныкании и неумении играть.

Ты, похоже, не понял что я сказал. Или не захотел понять.

Это не разговор: нет Смоленска и завидуй. Я привел доводы, опровергни их или признай мою правоту. И быстро!!!

Это не ответ. А лекция "учитесь играть". Вы постоянно занимаетесь упрощенчеством, чтобы расширить ЦА и, одновременно, этим усложняете игру. Это путь в никуда. Это не мои ощущения а твои слова, вообще то. ТС не умеет играть, вероятно. Я тоже не могу перестроиться. Ноумен тоже не умеет играть видимо. Не перебор? Совсем уж глупость брякнул. Сотри скорее, не позорься.

Да, выдели конкретный. Разговора, я вижу не будет. Все ушло в формат "мое слово против твоего". Хотя ты просто вдумайся в то, что говоришь: перестраивайтесь под новые реалии. Т.е. сам признаешь, что игра постоянно ломается. А что, в середине или конце боя у Смоленсков дымы исчезают? Есть такой игрок уровня "тру папа" Ноумен. И ты знаешь его. Он умеет рассчитывать тактику или нет? Он уже матом крыл ваш последний патч, даже неловко было слушать. Тоже - пусть гуляет со своей "правдой"? Все ***, перестроиться не умеют?

Покажи мне этот ответ. По нашему ошибка в том, что сама идея возможности стрелять кораблям из дымов, скажем так, является совсем уж запредельной фантазией. И дисбалансом, потому что превращает игрока, в которого стреляют, из субъекта игры в объект игры. Помнишь. как был встречен минотавр в игре? Но у того хоть фугасов нет. Со Смоленском фугасный *** достиг своего апогея. Именно ***. В тебя садят, а ты не можешь ответить. Если про Хабара в свое время говорили, что попасть в него трудно, то в данном случае попасть просто невозможно. И все "советы" как контрить аутистов звучат как издевательство. "Торпеды есть, спамте, РЛС"... Сама идея дать какому то кораблю возможность стрелять так, чтобы не получать при этом в ответ, очень глупа и неизбежно разбалансирует игру. И, кроме того, разрабы Смоленском себя в тупик загнали. Планку то для новых кораблей как поднимать? Делать корабль. стреляющий из дымов на 21 км. с ГК 180 мм.? Итальянская ветка то проваливается именно на фоне Смоленска, в том числе.

Зачем передергиваешь? С чего ради, альтернативой "сплошных сквозняком" должно стать именно "сплошные цитадели"?

Говорю, будучи "авиахейтером": авианосцы были раньше, сейчас авиаторы. Тот разраб, кто изобрел тему со старыми авиками - конкретный красавчег. Он сделал внутри игры очень интересную, особенную и сложную тему авианосцев. Очень оригинальная была задумка. И раскрывала игру на кораблях по настоящему, приучая работать с картой и контролировать много факторов. То, что сделали с этой темой авианосцев называется упрощенчество. Просто свели все к "пиу-пиу" с воздуха, внесли еще больше хаоса в рандом, когда тебя поливают фугасами из инвиза да еще сверху. Старому авиководу, для меня очевидно, новая упрощенная версия никогда не зайдет. На старых авиках действительно мастера катали. Мне, например, напрочь не понятно, зачем вводить в рандом Смоленск. Разбалансировали рандом, развязав руки поклонникам гимплея "пиу из инвиза" Зачем??? Думаю, мне завязывать пора с этой игрой.

Играю, в основном, на советских эсмах и, отчасти, крейсерах. После выхода обновления авиков начал слишком часто испытывать раздражение от игры. Ради проверки своих впечатлений зашел на форум и убедился, что не одинок в своих чувствах. На материале прочитанных мною комментариев сформулировал свое мнение по проблеме отношений капитанов с авиководами и, теперь, претендую на внимание сообщества публикуя свой взгляд. Мотив, по которому я играю в World of warships прост - я хочу играть на кораблях против кораблей. Если я не прав в своих намерениях - скажите. Если согласны со мной, то давайте взглянем на мотив авиковода. Тут оговорюсь, что "на старых авиках" авиковод "сидел" именно на корабле и управлял как бы с корабля несколькими звеньями самолетов разных родов. Сейчас авиковод "сидит" конкретно в самолете (самолетах). Следовательно, его мотив это играть самолетами против кораблей. И тот фактор, что противостоять самолетам я могу лишь постредством бота, управляющего моим ПВО, непреложно свидетельствует, что мои мотивы и мотивы авиковода вступают в противоречие, мы с ним игроки в одной игре но с совершенно разными целям. В этом исток и ненависти к авикам, и взаимного непонимания капитанов и авиководов, выраженного в бесплодных форумных спорах "мое слово против твоего", и проч. недоразумений. Мне можно возразить. Сказать, что помимо бота ПВО у меня есть такие возможности, как маневр, тактика работы в команде, которую тут ордером называют, и т.д. Да, согласен, но для меня ваши "освоения новой механики игры" есть перевод игры из модели "на корабле против кораблей" в модель "убеги на корабле от авика", что противоречит моим вышеизложенным мотивам, по которым я открываю игру. Я на Киеве, допустим, стою против ЛК с крейсером, сбоку, в довесок, *** торпедами япончег из инвиза и светит меня. Я могу принять бой, без шансов выжить, могу свалить но, в любом случае, я буду заниматься тем, ради чего пришел. В описанном мною примере меня завалят, конечно же, но я буду маневрировать, шевелиться всячески, стрелять как могу и, главное то, получать законное удовольствие от игры, на которое и расчитываю. Оказался в таком раскладе - действительно, виноват сам. Но, когда в описанном мною примере, прилетает авик и начинает скидывать на меня сверху свои экскременты то я, в соответствии с наукой "новой механики игры", должен как бы оставить бой с кораблями и начать "грамотно маневрировать", минимизируя урон от авика. Во-первых, это безнадежно, во-вторых, и в главных, я этого просто не хочу делать. Я категорически не желаю оставить бой с кораблями и начать бегать по полю от авика, мне это просто неинтересно, это радикально противоречит моим мотивам, по которым я захожу в игру. Как исправить ситуацию. Мое предложение - поставит и авиковода в точно такие же условия, в которые поставлен каждый капитан. Например, введем в игру новый вид игроков - оператор космического спутника, благо тема космоса присутствует. Спутники способны сбивать самолеты и воевать друг с другом, корабли не трогают ни в коем случае ибо это сведет идею к идиотизму. Так, авиковод, заходя на цель, сводит прицел, получает фан и, в это время, на его самолеты сверху опускается лазерный луч и часть самолетов горит. Печалька, конечно же, но я то знаю, как ее развеять можно будет - вытряхнуть на голову прослезившегося авиковода все те доводы, которые они сейчас постят на форуме: " не нойте...осваивайте новую механику... грамотно маневрируйте... играйте в паре со своим спутником прикрытия... не ходите на фланг, над которым висит спутник, а если спутники на обоих флангах, то скажите спасибо что не три спутника в игре..." и т.д. И все - капитаны с авиководами станут друзьями, поверьте. Начнут понимать друг друга, даже дружить начнут. В "старых авиках" такую функцию, которой я наделил оператора спутника, выполняли управляемые истребители. Они висели над авиком и не позволяли ему безнаказанно жечь корабли сверху. Во многом именно поэтому играть авиком было сложно, не многие умели. Все, что сделали с авианосцами разрабы, укладывается в термин "радикальное упрощение". Да, я верю, что на авиках стало играть больше народа. Очень даже понимаю, почему люди садятся на авики. Но еще лучше понимаю людей, которых такой расклад не устраивает, и попытался, как мог, выразить свое мнение на проблему. А это проблема.

Ну как это "все сказано"? Я не просто "нехочу" вывесил, а попытался рационально объясниться, сделал предложение. И только после того как убедился, что мое "не хочу" совпадает с мнением других игроков, включая и опытных ветеранов Рандома.