Aragami

Не обязательно, можете забить на всё в принципе, в этом ограничений нет.

А кто сказал, что я не буду этого ожидать? Понятно, надеюсь мы когда нибудь попадём в такую ситуацию. Бой легендарным не будет, но как минимум интересным. А если есть ГАП, то косяк с их стороны чтоли?

Примерно настолько же наивно, как и вы предполагаете, что я дам это просто сделать и вы будете бабкой Вангой, которая с точностью определит где я буду ехать, когда ехать и что вам хватит автономности сделать это абсолютно инвизно. Если ПЛ под прикрытием, то целенаправленно за ней естественно не полезу. Ещё раз:

В моих примерах ПЛ брала точку, кроме неё там быть никого не могло, потому что всё остальное был светилось раньше. Обычно не делюсь методом противодействия, ибо еда должна быть всегда и эмблема элиты на ПЛ сама себя не сделает, но ваше предложение меня заинтересовало, при условии, что понимаю кто вы. Рассмотрим пример: Важно учитывать, имеется ли перк пеленга или нет, на крейсерах обычно катаю с ним, поэтому исходим из этого. Обычные торпеды можно пустить, если ПЛ была над водой частично или полностью. Характер пуска торпед совпадает только с британскими кораблями. Если оно не светится, значит это либо эсм, либо ПЛ. Если эсминец тоже не светился ранее или находится на том же фланге, то считаем торпеды. 1) Направление торпед определяет примерное местонахождение ПЛ на момент пуска. 2) Обычными торпедами ПЛодка пользуется либо если шансов на попадание больше, либо противник не может сильно маневрировать. Если второе: действие происходит в островах, в них родимых у ПЛ тоже мало места для манёвра, поэтому с большой вероятностью она находится на том же направлении, откуда был пуск. Если первое: ПЛ рядом и скорее всего была на пеленге или до сих пор в нём. Если пеленг начинает скакать и вторая цель пеленга светится, то первая цель пеленга была ПЛ с высокой вероятностью. Если нам ничего не мешает, то едем к ПЛ. Учитываем, что она видит и знает, что вы идёте по её душу, дальше зависит от действий ПЛ. 1) Если пеленг пропадает при сближении, то ПЛ решила нырнуть и не отсвечивать, зная радиус засвета ПЛ определяем её примерное нахождение и прокидываем туда ГБ не забывая маневрировать. Не попали? Ждём пеленг и учитываем её последнее местонахождение, далеко она уплывёт только при полной автономности и если решит не маневрировать под водой, но расходовать всю она в любом случае не захочет и всплывёт когда ей покажется безопасным. Скорее всего применит надводный поиск для этого. Рано или поздно ей это надоест. 1.1) ПЛ решит из под воды с надводным поиском поразить вас торпедами и даст пинг - точное местоположение ПЛ установлено. 2) ПЛ убегает, роняя торпеды. Ваша скорость чуть выше, чем её, догоняем если ничего не мешает. Если она решит сделать финт ушами - пеленг подскажет. 3) ПЛ сыграет в гука и с торпедой на перевес будет ждать вас. В этом случае как минимум на дистанции перископного засвета она, собственно, засветится - точное местоположение ПЛ установлено. Эта ситуация аналогично решается описанием выше. Вы действительно верите в свою неубиваемость и бессмертие, играя на ПЛ?

Да ну? Даже проснувшаяся Шимка не несёт угрозы? Не совсем, но тоже верная мысль. Такое может быть, не постоянно, но может. Дайте определение "здоровой предсказуемости". Я б сыграл. У него есть кроме ПЛ другие корабли, но он вылез на ПЛодке, предполагать такое не совсем верно. Выходить ради выхода как минимум странно. Также, как и любой другой водитель любого корабля с -50% винрейта. Из текущего диалога создаётся впечатление, что если водитель ПЛ выбивается из условной нормы, то это косяк, так быть не должно и вообще. Если водитель любого другого корабля выбивается (эсминец слился об эсминец противника, из за чего тот пошёл кошмарить всё остальное или линкор сложил крейсер с залпа, открыв возможность задушить фланг или авианосец, который в принципе не понимает что происходит на карте), то всё замечательно, честная игра, рыцарские традиции и так далее. Или вы не встречали нормального крейсера с ГП, который понимает где вы примерно находитесь и что вы будете делать.

Не обязательно. Странно, потому что мне периодически попадаются какие то киберкотлеты в противниках, особенно играя на ПЛ. Наблюдать за своей ПЛодкой, не обязательно во время боя, если пишутся реплеи. Опять же, со временем придёт понимание, что определённая ПЛ с определённой скоростью может занять определённую позицию и зачастую водители выбирают определённые позиции и пути движения, откуда можно предположить удар. Если это действительно так, то это какой то проснувшийся АФКшник. Как часто у вас получается понимать тактику проснувшихся АФКшников, если их не светили до этого? Не согласен, ибо порождает шаблонность и бои "стенка на стенку". Хороший пример командной игры - КБ. Выигрывает тот, кто умеет импровизировать и имеет больший личный скилл. В CIS секторе чаще замечал шаблонность, с азиатами же периодически возникал вопрос - "что с вами делать?". Анализ их действий поражал разум. АВ в своё время вносил предсказуемость в КБ - уже больше не вносит. Нет. Успешно как минимум два раза топил ПЛ, вроде Балао, которая брала точку и прекрасно видела меня на Венеции, с ГБ. Да, прям ей на голову. Нет, она не попадала в меня носовым залпом. Два раза потому что не часто играю на Венеции в последнее время и ПЛ были не совсем уж чтобы часто на большом уровне.

Не обязательно рандомные. То есть у каждого класса и машины есть определённый паттерн поведения, который вы ожидаете и если угадываете, то производите успешное противодействие. Если не угадываете, то он выигрывает вас. Так как паттерн поведения ПЛ вам неизвестен, то соответственно вы не знаете, что с ней делать, в свою же очередь ПЛ знает что делать с вами и вертит на торпеде так, как посчитает нужным. Вопрос: почему нельзя определить паттерны ПЛодки и уже иметь понимание, что с ней делать? Почему нельзя адаптироваться к изменениям? Для того, чтобы понимать надо следить и анализировать. Это тяжело, да, но иначе понимание не придёт.

То что есть в WoWs теперь нет в МК. В теории может появится и обратное действие. Нет, перечитайте наш диалог. Не совсем верно, я сообщил что вывести можно любой класс но не из за того, что они хорошо вписываются, а из за того что они могут влиять на игру не совсем положительно, в частности эсминцы, и вы продолжили развивать именно мысль про вывод ПЛ. Сейчас вы пытаетесь навязать что это я предложил выводить ПЛ и из за этого начинаю терять интерес к данному диалогу. Перечитайте наш диалог ещё раз.

ГАП не является уровнем защиты от торпед, только способом получения информации раньше, чем без него.

Хару не имеет крейсерские ПВО, но его хватает чтобы испортить вам налёт, причём для 10 лвл АВ включительно. +Активация режима максимального сарказма+ Театр одного героя в 5 элементах: Трагедия мира эсминцев, безусловно. Сюжетный поворот, немыслимая жестокость. Скриншот торчащего остова из воды, экспрессия в финале и занавес. Не ясно, что произошло на самом деле, хотелось бы в следующей серии узнать больше деталей, но скорее всего сценарист продолжит гнуть сюжет и мы увидим только то, что водитель ПЛ проживает в обители зла и топит котят по утрам. Люди не должны знать причин и следствий, они должны только понять что ПЛ - абсолютное зло.

Можно проверить что вам нанесёт урона больше - Вустер или Халланд из под инвиза и сможете ли вы при этом реализовать свои самолёты.

При условии, что эта игра отделяется от WoWs может быть всё что угодно. Нет. Смысл в сообщении был вполне определённый и не имел иночтения. Нет, это не так. Перечитайте переписку. Оно при этом хорошо сбивает самолёты, на КБ с авианосцами это чувствовалось особенно остро. Практика показала, что постоянный урон ПВО больший бич, чем разрывы, особенно для быстрых самолётов. Вы не разгоняли его ПВО.

Верно. Странно что на аналогичное заключение вы сообщили ранее иное: Как взаимосвязано моё заключение что у ПЛ иной геймплей и ваш вывод, что якобы сообщаю о том, что они не вписываются в рандом? С таким же успехом могу заключить по вашим словам, что они вписываются во все режимы кроме рандома (ранги, КБ и тд) просто потому, что вы указали только рандомные бои, но верно ли это? Близко, плюс механика ПВО из инвиза, заставляющая подпустить близко и крошить самолёты без возможности реализации последних в первом налёте. Вустеру такое только снится.

Марсо, Харугумо и Грозовой забыли. Прокачивание в ПВО даёт свои плоды, а так как у нас в процентах улучшение производится, то чем выше уровень, чем выше базовая цифра и тем больше улучшение. Французы все поголовно. Советы местами. Ветка Элбинга специально выведена для борьбы с крейсерами. Конде мало что может перестрелять, но думаю суперы смогут с этим что то сделать. Со мной нет. Они есть.

Во первых: плевать. Во вторых: поступок со старым геймплеем АВ был неправильным, то что мы это пережили позволяет также ввести боевых дельфинов, которые запрашивал Dedushka_Pokemona, просто потому что. Действительно, конкретики не вношу, так как повлиять на это не могу и не хочу, скорее интересуюсь как человеки пришли к такому выводу, ибо иногда это движение выглядит как коллективное-бессознательное. Нет желания, но с Халландом и Вустером вы угадали. Универсальность в классе за счёт особенностей в ветках не может быть взаимосвязано?

Нет и нет. Эсминцы можно вывести за их безумную универсальность, инвизность и огромный разовый урон, который как минимум позволяет сыграть 1-1. Они могут задушить линкоры в лёгкую, а определённые модели могут на ГК разбираться с крейсерами, ПВО возможности лучше чем у Вустера и в принципе им не нужны другие классы, те же самые крейсера например, чтобы бороться с ними же. Потому что это другой класс корабля, который не предполагает ГК стрельбу в постоянку как минимум и внезапно может нырять при наличии ХП, странно если разница была бы минимальная. Это примерно также, как сравнивать АВ с каким то другим классом кораблей.

...Поэтому мы ложим здоровенную торпеду на ПЛ и так как я мальчик-лисодевочка, то и на меня тоже, просто потому что начинаем обобщать что мы уходим из игры и прихватываем с собой всех твинков. Потому что я-мы целевая аудитория, а ты нет, так как ты на ПЛ. Потому что ПЛ зло, а я-мы добро. У нас есть определение что есть ЦА и список людей, который туда входят? Спортивный интерес. ПЛ и суперавики действительно одно и тоже, чтобы вот так их сравнивать?

Значит что на роль причины можно натянуть что угодно, в частности: Со старта игры эсминцы заимели наибольшее количество костылей, улучшений и ухудшений остальных классов ради того, чтобы они чувствовали себя наиболее удобно в игре. Класс стал настолько универсален и вариативен, что если сделают бои только на эсминцах, то в принципе это будет вполне рабочая версия игры.

Очень самоуверенно. С такой точки зрения могу найти логику для вывода любого класса кораблей этой игры. Не совсем так. Допустим, мне нравятся ПЛодки и я пришёл в игру ради них. ПЛодки убирают из игры, потому что группа лиц по предварительному сговору наныла задушила "аргументами". Буду ли я играть в эту игру после этого даже при условии, что мне компенсируют с горкой потраченные на них время и средства? Являюсь ли я человеком, мнение которого стоит учитывать или я кот и моим мнением можно пренебречь? ...Хорошо, давайте усугублять. Выведем все классы, которые кому то мешают играть, останутся одни транспортники и дирижабли с задачей добраться из А в Б любым удобным способом. Все контейнеры что привёз потом можешь открывать по одному через анимацию. Никто не в обиде, особых навыков для этого не требуется, сможет играть даже кирпич положенный на клавишу "W" и вообще мир/дружба/контейнеры.

Например предложения убрать у ПЛодок самонаводку (брит ПЛ будут более бесполезнее), светиться при пуске торпед (ПЛ станут одноразовыми, если будут делать это в радиусе авиаГБ) и так далее. Венец предложения: убрать ПЛ - совершенно бредовое. Они вроде пытаются, народ в отдельной теме про систему обнуления наград за неспортивное поведение периодически "кипяток изливают". Верно, но обобщение периодически возникает, что уже начинает выглядеть странно. Отнюдь, просто в рамках нашего диалога не понимаю как вы пришли к выводу типа "убрать ПЛ". Отнюдь, у меня нет явной уверенности в том, что ПЛ не виновны в текущей ситуации, но явно выделить их тоже не могу.

Как ПЛ связана с желанием игроков смотреть просторы и выбора иных целей, кроме победы?

Слова хорошие, что вы можете сделать для того, чтобы игроки взяли за основу такой метод поведения? Причём абсолютно для всех. Если что, информативный метод будет работать примерно также, как тут одни убеждают других, что ПЛ не нужны и наоборот.

У меня нет доступа к этой информации, а у вас? Не обязательно, вспомните задачи на безумное количество условно полезного действия, которые с победой не имеют практически связи. Желание катать против игроков. У нас спокойно продаются корабли 10 уровня, игрок не хочет катать мелкоуровни и хочет сразу взять высокий вес, ибо есть желание и возможность. С одной стороны это тоже вариант, с другой имеем то, что имеет нас.

Могу аналогично найти людей и пригласить твинков. Ради условного интереса. Задавим друг друга массой. Почему у вас должна быть возможность играть как 2 человека? Конечно, вы можете попробовать, но тогда вы уже меняете один интерес другим. Ололошка мог бы сыграть лучше, но ему под условным горячительным и так интересно играется. Можете повлиять на это? А как они должны научиться? При условии, если они хотят учиться.

Откуда такая уверенность? Просто потому, что лично вы считаете это неинтересным? Если так считаете вы это не значит, что это глобальная проблема. Ещё раз: интерес в игре странный и весьма личный предмет - кому то интересно отпикировать, кому то стрелять с респа в условной безопасности, кому то спорить в интернете и т.д. Тем не менее, для ПЛ просится что то аналогичное, но на них почему то плевать. Откуда такая уверенность? х2