Aragami

Не обман игроков, а повышение выгоды для организации. Не нерф, а приведение к балансу. Это просто игры формулировками. Почему тогда в принципе, как потребитель, я не вижу выгоды от того, что был повышен шанс дропа суперкоробок на х2?

Это могло бы быть применимо, если бы в коробке была бы вероятность выпадения корабля или только одного определённого предмета. Если за основу берётся 100%, то убавляя где то процент - он прибавляется где то в другом месте. В этом конкретном случае ранее мы обмазывались стандартными флажками 100 по 2,5%, теперь можем обмазаться стандартными флажками 50 по 5%. Если суперы нужны пользователю только ради кораблей, то в результате послевкусие от такого приведения в баланс суперконтейнера такое, как будто торпедой во рту погоняли. Очень выгодно и круто, маркетинг, мои аплодисменты

Интересно с каким ивентом это связано.

Как расшифровывается CLR?

Понимаю что разговариваю с копипастой, но ещё интересна 3-я вкладка.

Вдруг на подсознании ты решишь, что это авик/голландский авиаудар и развернёшься им бортом...

Это основано на явлении Баланса, когда на падающий объект, в зависимости от техники его бросающей, влияют силы аркадности, наводя его на ранее определённую точку поверхности воды с учётом нахождения и движения под объектом другой техники, тем самым помогая объекту направиться к самому Ктулху с уменьшением вероятности застревания в какой нибудь лодке. Хорошо, что они вообще падают, могли бы и на месте оставаться.

В азурке гаранты у нас только для ультрарарок, в остальном, при наличии сейчас огромного количества высокорарных канмусу, гача азурки, как правило, делает не то, что ты хочешь.

Но ведь очень хочется...

Секреты surströmming'а есть в планах показа в студии?

Обычно у ПЛодочников совпадают фланги и как правило - мысли, из за чего они оказываются часто в одном месте. Лично я и рад бы не мешать ПЛодке делать своё дело, однако он единственный, кто прекрасно может испортить всю тактику и выживаемость подсветом меня и тем более начать охоту на меня. Поэтому первое что делаю: убираю угрозу. Лучше всего это делать рядом со своими - АвиаГБ делают чудеса с ПЛодкой лучше, чем я с торпедами-самонаводками, однако шансов сделать из него фраг себе в этом случае крайне мал. Идеальные условия - дуэль ПЛ, у советской при одинаковых руках шанс победить в дуэли больше, чем у любой другой, так как основная уязвимость ПЛ сейчас - свет. Но мы отвлеклись от основного вопроса: почему вы относите к "крысиному" геймплею только ПЛ? Просто потому, что это ПЛ?

Конкретней. Стрелять с ГК? Да, есть одна. Разобрать с ГК? Нет. Натырить фрагов? Сложно, но можно. Разобрать эсминцы? Да, на сближении при готовности могут по одному, особенно если руль тугой. Пережить 41 попадание с ГК? Категорически нет. Пережить торпеду эсминца? Скорее нет, чем да. Набить кучу урона с ЛК - определённо. Могут. Лучшее? Маловероятно.

Вы не поверите - это и к ПЛоткам относится. Зависит от ситуации.

Вы на торпедных эсминцах от инвиза играете.

Пишите так, как будто вы не участник данного геймплея.

Предлагаю попробовать на пакетах дублонов.

Ответьте на два вопроса ниже, самостоятельно проанализируйте их и сопоставьте: 1) Зная сколько до нужного вам гаранта коробок, станете ли покупать сверх него? 2) Есть несколько пакетов коробок, одна коробка и несколько групп от 4-х до 20 коробок в группе. Группа стоит размерно дешевле, если бы вы покупали такое же количество по одной. Чем больше группа, тем дешевле. Напоминаю про шанс выпадения нужного предмета до гаранта. Что покажется вам более выгодным, купить одну коробку или группу?

Причина этого вопроса психологическая и коммерческая. Гарант, конечно, гарантом, однако ничто не отменяет вероятность того, что желаемый предмет может выпасть до него. Технология гачи в первую очередь направлена на продажу вам коробок, а остальное волновать не должно. В детали вдаваться не стану. Просто будьте уверены, что это не будет для вас выгодно в плане исполнения желания. Как то так. Можете считать их сами. Больше пугает количество разновидностей гачи в одной игре.

И как вы видите работу этого сонара? Нет, не лучше.

Высказаться не хочу, но обсудить можно. Если обсуждать с вами, то есть большая вероятность, что мои аргументы и предложения пройдут мимо вас. Соответственно смысла заниматься этим нет.

Есть, полно.

А есть ли смысл писать вам что-то иное? Тем более "следующему"?

Всё не в балансе, у вас руки и у команды руки и все махают и все бездуховные. Так пойдёт?

Не могу придумать ситуацию, при которых стоковые оказались бы нужнее топовых.

Это не так. Особенно понравился этот словесный оборот. Информация про племена и детское воспитание немного интересна, но если серьёзно, для аргументации не подходит. Это даже комментировать тяжело. У человече отвалился интернет во время игры - он определённо не убедился в качестве связи или не обеспечил его сам технически. Но в игру зашёл и нажал в бой. Виноват ли он в этом - конечно нет {сарказм}. Или человече запустил игру на дровах, от которых эти самые дрова идут в ребут. Естественно в этом никто не виноват {сарказм}.