LLIkinep

Так ведь и вопрос о странностях с опытом на немце поднялся не то чтобы давно. Прибавим к этому праздничные каникулы, скорость реакции разработчиков, низкую актуальность вопроса, время, необходимое на перепроверку данных и составление отчёта, и прочее-прочее... Словом, можно ли допустить, что разработка пока не в курсе проблемы (если она, конечно, есть), или в курсе, но пока не успела отреагировать?

Но ведь нигде и не сказано, что она изначально не того-этого... Неужто Леста никогда не ошибалась при сборке новых кораблей?

С этим и не спорю. Но такая связка есть до сих пор. Это АВ - ему даже ответить лодкам нечем, то есть полная беззащитность. Да, они попадаются не в каждом бою, но и с ЛК не всё так однозначно. Во первых, линкору всегда неуютно, когда у него в подбрюшье крутится что-то инвизное и спамящее торпедами, это я вам как профильный клановый линкоровод говорю. Во-вторых, сейчас никто вас не заставляет пользоваться самонаводящимися торпедами и предупреждать о них. В третьих, заставить ЛК ворочаться в том направлении, в котором он этого делать не хотел, и тем самым лишьть его выгодной позиции - это тоже влияние на бой, разрабам нужно просто каким-то образом такое влияние пощрять в зачёт пл, вот и всё.

Учитывая, что на тот момент эсмы были чуть ли не единственным классом, способным эффективно противостоять ПЛ, оно и должно было быть таким. Ёлки, ну мы же не жалуемся на плохое взаимодействие крейсера (особенно без торпед) и линкора. Мы же понимаем, что для первого расклад в этом случае и должен быть плохим. То же самое и в связке пл-эсм, для лодки подобная встреча и должна быть если не фатальной, то максимально некомфортной. Разве нет?

Было. В бронзе. 6-е уровни (начинали-то играть все на них) пинали за черепашью скорость и излишнюю хрустальность. Это в серебре-золоте стоял плач Ярославны уже в стане всех остальных классов, потому что там лодки творили, что хотели. Особенно сильно ревели ЛК и АВ зачастую не имея ни шанса против ПЛ. Но даже там находились те, кто ратовал за необходимость добавить ПЛ маневренности, а то, видите ли, от эсминца убежать не получается. Ещё раз: прежде, чем кроить характеристики лодок, необходимо раз и навсегда определиться с их ролью в игре: кто их основные цели, прямой контркласс, оптимальное позиционирование (борьба за точки, фланговые обходы, островные засады, тыловое рейдерство - что из этого?). После чего определить необходимый и достаточный средний урон, предпочтительную дистанцию боя, и только после этого трогать ползунки ТТХ, попутно корректируя особые настройки доходности, если они необходимы. Очевидно же, что лодкам не хватает ниши в бою, основной задачи, которую бы они преследовали. У всех классов есть, а у них она отсутствует, если, конечно не считать таковой - раздражать всех вокруг своим "пилик". То, какой эта задача может быть - предмет дискуссии, но это то, с чего нужно начать.

Ну, прости, что не стал сортировать по авторской принадлежности и частоте упоминания того или иного пункта. В следующий раз обязательно подготовлю многоуровневую матрицу предпочтений фанатов ПЛ с выводами на основе многолетних исследований как полагается. А лодки ваши были более чем играбельны в самом начале, но вы даже тогда стонали и просили их апнуть. Ничего, пару месяцев потерпите, их в очередной раз переделают, и вы снова сможете исследовать дно.

Старина, дело не в том, сколько мы хотим, а в том сколько должно быть по правилам игры. У людей, и я в их числе, есть сомнения в том, что настройки Шлиффена, в части фарма опыта, соответствуют стандартным. Мы просто хотим выяснить - насколько они обоснованы. Что же касается имбовости самого корабля и его ПМК в частности, то это тема для отдельного разговора в совершенно другой теме, как мне кажется.

Всё мной перечисленное - это сборник из хотелок подлодкофилов, на что я в тексте косвенно указал. Что ты там на свой личный счёт принял - не мои проблемы. Однако, если мы хотим вести дальнейшую дискуссию в конструктивном ключе, предлагаю расшифровать твоё загадочное "проще взаимодействовали", ибо в такой формулировке оно может означать всё что угодно. Так что не стоит обижаться, на то, что тебя как-то не так интерпретировали. Выражайся конкретнее и избавишься от обоснованных инсинуаций, прости за оксюморон.

У нас много что позиционируется тем, чем на деле не является или является, но с большими оговорками. Свет клином на Массе не сошёлся. Сейчас бы на пмк жаловаться. И хватит тянуть сюда за уши торпеды эсминцев - ещё оторвёте чего недоброго. Кроме третьего слота модернизаций, есть ещё шестой - с бустами на дальность или скорострельность ГК. Так что если вы считаете, что ПМК какого-то корабля порезали, как вам кажется, до невменяемого состояния, просто пересоберите его по-другому, усильте его ГК и живучесть - это и будет ваша компенсация. Я так поступил со всеми французами, например, и совершенно не чувствую себя ущемлённым. Почему я объясняю элементарные вещи?

Точно! Как я мог забыть вот это вот знаменитое: "Стоит только засветиться и в тебя тут же летит 5-6 авиаударов". При 3-5 ЛК на всю тиму, разошедшихся по флангам в 30 км друг от друга, и при КР с дальностью АУ 6 км max. Это ж как нужно каждый раз влезать, чтобы на тебе минимум три ауры ПЛО сходились?!

"проще взаимодействовали"... Восхитительная политкорректность. Так и скажите: "Я хочу топить свой контркласс левой пяткой с вертухана". Вы, ПЛщики, сами себя послушайте: вам и средуха нужна 100+ тыс, и ПВО при беззубых авиках, и с эсмами дайте на равных тягаться, и чтоб ЛК не смели уворачиваться от торп ваших, и скорость, и автономность, и дальность обнаружения, и прочее-прочее, и желательно побольше... С такими хотелками вам обручи металлические на лицах носить надо, пока не треснули.

Нужен официальный комментарий разработки. Потому что это как-то странно: коллекционировать фраги и ковырять много-много урона на Шлиффене получается гораздо чаще, чем занять первое место по чистому опыту в таблице. Это просто подозрительно выглядит и в целом как-то нелогично.

Ваша логика не состоятельна. ПМК на Массе никогда не был основным источником урона, а сама сборка в пмк довольно серьёзно режет живучесть и ттх гк любого линкора. Похожая ситуация и со штурмами на АВ - эсминцы никогда не были основным источником святой дамажки для них. Отобрав же торпеды у эсминцев, вы лишите подавляющее большинство из них основного средства вооружения. Совершенно не сопоставимые вещи, однако вы почему-то сравниваете их.

Может и так... Я тоже на Шлифе замечаю странности с начислением опыта, но грешил на средний урон с ГК. Тут бы комментарий разработчика не помешал. Хотелось бы расставить все точки над "i".

В этом случае фанаты лодок рискуют остаться кучка на кучку с себе подобными, а такой парад гомункулов их вряд ли устроит, а значит и режим "С лодками" заколлапсирует и довольно быстро схлопнется окончательно. Нет, я не против, но разрабы это понимают не хуже нас с вами и никогда на это не пойдут. К сожалению.

Поступаю аналогично. В ЧС заношу только тех (без всяких разговоров, как правило), кто начинает в меня упарываться с матом. АФКашникам и саботёрам достаточно минуса в карму, я считаю. Не исключено, что в следующем бою он сыграет в разы лучше меня. И уж, конечно, никогда не пытаюсь запомнить ники таких игроков. Зачем? Чтобы потом лишний раз расстраиваться по этому поводу?

Боюсь, она для вас будет неутешительна, Массычи массово пересобрали в ГК и живучесть и в результате все остались при своих. Всем не надо. Арк Рояль прекрасно может обходиться вообще без штурмов, легко отправляя в порт эсмы одними бобрами, например.

Дайте Смоленску свет - и он эту братию на лоскуты порежет только в путь. Вот я вообще не уверен, что эта штука будет популярна в КБ. Смоланды, Рагнары там в местную Красную книгу впору заносить, например. Ранги - аналогично. Здесь правят бал Шимы, Сомерсы, Клеберы - те, кто может разово и одномоментно влить кучу урона и мгновенно сломить фланг, а не пилить 10 минут из тучки один корабль с сомнительным результатом. А многим активным клановым игрокам рандом сейчас до одного места. Ибо 4 дня в неделю - КБ, оставшиеся 3 - РБ. Где взять время ещё и на рандом?

И при этом всё равно на 2 месте. А потому что Путин! Есть подозрение, что урон от пмк как-то по-особому в зачёт опыта идёт.

В одном из клановых боёв настрелял на нём 305 тыс. урона, 160 из которых - это ПМК + пожары, устроенные им же. Однако это благодаря тому, что противник упорно игнорил меня весь бой. Если же Шлиффеном плотно интересуются красные, он тает очень быстро - крейсерская броня его ахиллесова пята. А так да, самый злой пмк - это однозначно Шлиффен с приличным отрывом от остальных.

Какой я, оказывается, могучий - не даю играть другим на ПЛ. Позвольте поинтересоваться - а как лично вам я мешаю это делать? Очень интересно. Может быть, я даже исправлюсь. Вы профессиональный игрок на ПЛ? Или быть может разработчик лодок? Нет? Ну что же вы тогда рассуждаете о них? Не стыдно своё некомпетентное мнение транслировать? Ну и да, напомните мне, что там с плюрализмом мнений в отношении ПЛ? Как там с этим дела обстоят у лодкофанов? Они какие-нибудь лозунги отличные от "Лодки надо апать!" признают?

В рефлексию не умеею, зато лучше других знаю, на чём им нужно играть и как составлять мнение - так, Джонсон? Я никогда не строил здания, но совершенно точно могу сказать какое из них просто коробка, а какое - шедевр архитектуры. Так что ложную и древнюю мантру "не играл - помалкивай" можешь оставить себе, она давно не актуальна. Совершенно не обязательно выходить с голыми руками против злого мужика с ломом или прыгать с третьего этажа, чтобы понимать, что и то, и другое может закончиться больничной койкой - для этого всего-то нужно немного мозгов. Или, по-твоему, если я поиграю на ПЛ, мне станет не скучно или как-то фаново играть против них? Ты вообще пост мой, из которого вырвал цитату, целиком читал?

Так и я о том же. ГК должен рвать эсминцы, а в нашей игре это не совсем так. При этом эсминцы умылись кровью - три из них ушли на дно, а двое чудом спаслись и ещё долго зализывали раны (поправьте, если не прав, давно читал об этом). Да и сам Хиэй, на минуточку, был древним хоть и модернизированным корытом видевшем ещё ПМВ. И, кстати, насколько мне известно, в этой мясорубке его пмк сыграл далеко не последнюю роль. Ну и да, причиной гибели ЛК Хиэй уж точно были не эсминцы. Надстройки с узлами управления помяли ему изрядно, конечно, но на живучесть это никак не повлияло.

Дело в том, что в нашей замечательной игре ГК линкоров не то чтобы ультимативно (хотя должно бы) против эсминцев. А из истории можно вспомнить бой у острова Самар в 1944-м, в частности самоубийственную контратаку эсминцев, например.

А в чём смысл, если функции у них одни и те же. Вы столь упорно сравниваете ПЛ с эсмами, предлагая сравнять их по характеристикам, зачем? Зачем нам подводные эсминцы в игре, которые к тому же балансятся в отдельный от них слот? Вопрос не праздный, между прочим. Может быть сначала нужно чётко определить нишу ПЛ, а уже потом настраивать их характеристики? Я предлагаю крепко задуматься именно над этим, а не над тем, как бы сделать так, чтобы ПЛ урон наносили на уровне эсминцев просто потому что.