LLIkinep

Оно ещё даже не в релизе. И все мы прекрасно понимаем, почему на них позволили выполнять МС да ещё часто и с двойным профитом, чай не дети.

Эти и по утопкам авиаудары не кидают. Я вам больше скажу, они ими эсминцы пытаются в дымах дамажить. Два месяца прошло, а до сих пор в бою толпы игроков, которые не понимают, что делает эта фигня на кнопке "4". Целый фланг для ПЛ - это один ЛК, который, наверняка, уже находится под фокусом, потому что он явно давит точку, раз достаёт своим АУ до красной ПЛ.

Ну сколько можно эсмов сюда за уши тянуть?! По засветившемуся на точке эсму не скидываются только АФК, там моментально летит со всех концов карты, потому что у всех есть средства доставки до треуголька своих снарядов, а у дымов треугольника нет предельной глубины. А кто скинется по случайно попавшей в ГАП ПЛ на рабочей глубине? Один-два линкора? Кто ещё сможет до неё дотянуться своими пародиятми на АУ? Фокус на ПЛ - явление ещё более редкое чем фокус на авике.

А по вашей логике всё - божья роса, и любую дичь нужно принимать с благодарностью или, как минимум, в покорном молчании.

Ещё раз: позиция "Сам - ***" или "А вот Петя ещё хуже меня" - это контрпродуктивный подход к вопросу, смердящий откровенной демагогией. И несмотря на то, что с вашей позицией можно поспорить, делать этого я не намерен сразу по нескольким причинам. Во-первых, потому что это ни к чему не приведёт. Во-вторых, токсичность эсмов - это в игре исторически сложившаяся парадигма давно принятая всеми участниками процесса (исключения в рамках статпогрешности - не в счёт). И в-третьих, рост токсичности эсминцев загадочным образом совпал с вводом ПЛ в игру, и слом сетапов связан именно с ПЛ, а не эсминцами как таковыми.

Не нужно 180о, достаточно 90 или даже меньше, если ты кидаешь ей по курсу. Со сбросом перпендикулярно курсу - другая история. Тут всё зависит от правильной оценки её скорости и намерений, что тоже из разряда удачи, потому что ПЛ может тупо дать по тормозам или наоборот - 15-17 сек более, чем достаточно, чтобы все бомбы легли перед или за ней.

Так лодки, всё-таки, токсичные или нет?

Без разницы - что поднимать/снижать: прямой урон, кучность сброса, время перезарядки или подлёта авиазвена. Факт в том, что в текущей итерации наносить ПЛ урон авиаударами не так-то просто, как здесь пытаются преподнести. Речь исключительно об этом. И здесь целый комплекс причин. Что, ни у кого не было случаев, когда лодка закладывала циркуляцию прямо внутри сектора сброса и успевала выйти за его пределы ещё до того, как туда падали первые бомбы? Последнее, это уже не в ваш огород, Райвуд.

И это доказывает что... Что? Что ПЛ не токсичны? Что они не перекроили сетапы, вплоть до их полной несъедобности? Что их засветить и потопить часто гораздо сложнее, чем эсм? Я всё пытаюсь добиться от Джонсона, но теперь, похоже, и от вас ответа на простой в общем-то вопрос: как токсичность эсминцев доказывает нетоксичность ПЛ? Вот ответьте мне на него, и я пожму вам руку.

"ПЛ - не токсичны. Эсминцы - токсичны" - всё, что нужно знать о доказательной базе Джонсона. А то, что вторую часть его постулата, здесь мало, кто отрицает, лишь называя это справедливой платой за риск, так то не важно.

Там перезарядка позволяет спамить ими без разбору - куда-нибудь да попадёт. Ничего, привыкнете, мы же вынуждены привыкать к присутствию ПЛ, почему у их "водителей" должны быть какие-то привилегии.

Ну разумеется. Джонсон, пытающийся ввести в заблуждение - это другое. Стоп! Или вы искренне не понимаете - о чём речь? Спасибо, что просветили. ПЛ, беднягам, и правда трудно. Осталось ещё импульсу баллистическую траекторию прикрутить как у ГК - и будет вообще хардкор.

Это если уж она вообще в наглую, что называется, засветилась. Чаще всего это именно что клякса у которой что корма, что нос - всё едино. Дайте моему АУ самонаведение - тогда поговорим о том, как бедным ПЛ трудно целиться.

Чего??? На пальцах, пожаласта. А то мая твая ни панимать... В какой методике? Возьми секундомер - и замерь время сброса, как это сделал я. И ещё раз - это НЕ время сброса, а время детонации первых (читай: ближайших к кораблю, который вызвал АУ) сброшенных бомб, а детонируют они НЕ одновременно, а с интервалом в несколько секунд. Когда я там в бою буду всё это высчитывать?! Да и зачем? Гораздо важнее понять как меневрирует лодка и маневрирует ли вообще, а также какова её скорость и постоянна ли. А это-то как раз на практике сделать крайне затруднительно, потому что ориентиры, по которым можно было бы идентифицировать эти параметры отсутствуют - нет ни дымов, ни кильватерного следа, ни даже силуэта. Есть лишь размытая клякса на неизвестной глубине и где она окажется через пресловутые 15 сек. - одному богу известно.

Особенно, когда туда летят РЛСы, ГАПы, торпеды, в том числе самонаводящиеся, импульсы, ну и просто подарки-блайнды от ГК красных по твоим трассерам. А так да, безнаказанно...

Это всё? Что там у ПЛ с радиусами циркуляции и со скоростью разгона/торможения? Я уже написал как. Советую вникнуть и не удивляться.

Зачёт! Дальность ГК всех ЛК урежем до максимума - 12 км, КР - 6, а у некоторых его вообще отберём, чтобы они ни в коем случае не могли стрелять по таким эсминцам. ОК?

Сделайте, окажите любезность себе, потому что вы не понимаете того, о чём пишите. А я уже проверил, спасибо. А где я вам об этом писал?

По эсминцу - возможно. Но только *** на ЛК стреляют по эсминцу в 20 км. По КР - значительно проще. По ЛК - вообще никаких проблем. Давайте навскидку с приблизительными цифрами попробуем прикинуть ТТХ среднестатистического ГК линкора и его же АУ. ГК: время полёта снаряда на 20 км, с учётом увеличенных в игре скоростей, - что-то около 10 сек. (поправьте, если я не прав). АУ: на 12 км - 15 сек. ГК: разлёт снарядов - 200-250 м (эллипс) АУ: километра два прямоугольник? Чуть-чуть больше по площади, ага, раз в надцать. У ГК есть такая "читерная" штука как захват цели. Оценить скорость и направление манёвра надводного корабля значительно проще. Размеры целей, по которым ЛК ведёт огонь на предельных дистанциях несравнимо больше, а их маневренность существенно ниже. Это я ещё молчу про такую замечательную штуку, как наведение АУ из-за острова - там отдельный разговор и вестись он должен с человеком из разработки, ответственным за его реализацию. Так что там на счёт "не сложнее"? Ещё раз, пожалуйста. P.S. Ах да, про перезарядку ГК и АУ напомните что там? И заодно о том - сколько кораблей в игре вообще имеют АУ и 12-км АУ в частности?

Да пожалуйста: Не при любом. - это факт. И тут лишь два варианта: либо ты этого не знаешь, потому что не проверял, либо знаешь и умалчиваешь. В любом случае, это ложь. Дело не в моих или ваших желаниях, а в фактах и игровых реалиях, а они таковы, что ни фига не просто брать упреждение авиаударами по ПЛ, как защитники ПЛ и вы в частности тут пытаются преподнести.

Ах, да, точно! Это всё меняет. Хм... А как это соотносится с рекомендациями о том, как брать по ПЛ упреждение, а также информацией, согласно которой за те 15 сек лодка способна преодолеть расстояние равное 3-4 секторам сброса ГБ по их ширине? Мастера от ПЛ рассказывают истории не менее увлекательные, но это ведь другое... Верно?

Значит, тренируйте внимание. Вы же здесь похожие советы раздаёте линкороводам, когда рекомендуете швырять АУ просто в направлении ПЛ, не имея точной информации о её местоположении.

И вы не маневрируете, а прёте вперёд полным ходом? Первое правило на эсминце - начать манёвр с изменением скорости секунды через две-три после засвета. Сильно сомневаюсь, что нормальные лодки ведут себя как-то иначе и 15 сек. - это просто гигантское время для уклонения от удара, тем более, что самолёты видно задолго до того, как разорвутся первые бомбы. Ну так и у надводных кораблей хлопот полон рот - у каждого своих. Максимум по ней скинутся 1-2 ближайших ЛК - на этом всё и закончится. КР, как правило, либо не достанут своими кастрированными АУ, либо вообще их не имеют.

Хватит транслировать ложь в массы! Во-первых это не время сброса, а время до начала разрывов первых сброшенных бомб (назовём условно - РПБ). Время разрывов последних сброшенных не указано ни где и идёт с запозданием секунды на две (точнее сказать сложно - замеры делал ручным секундомером, к тому же неизвестно зависит ли оно от корабля). Во-вторых, на примере Курфа, РПБ изменяется лишь в пределах ближайшей 6-км зоны, а от 6 до 11 км это константа равная 15,11 сек. Разница минимального времени РПБ (что называется в упор) и максимального (с 6 км и дальше) что-то около 2,5 секунд всего. Опустим вопрос о том, зачем эти сотые доли вообще нужны и кто их там в бою будет высчитывать, и подумаем вот над чем: на какие манёвры способна лодка в течение этого времени? Ведь засветившаяся лодочка начинает маневрировать, а понять какие именно она совершает манёвры на своей рабочей глубине на таком расстоянии нет никакой возможности. А если ещё учесть невменяемый разлёт ГБ, то выходит, что далеко не всё так просто с попаданием по ПЛ авиаударами, и все вот эти ваши рецепты годятся разве что против ботов, поставленных на рельсы.

Старик, я-то в курсе. Ко мне какие претензии?