LLIkinep

Спасибо. Я играл на нём с дальностью до перепила перков - прекрасно себя чувствовал. Но с 0.10.0 ничего не могу показать, эти отпиленные 2 км оказались просто критичными. Леста, ради всего святого, верните Флинту 13 км. Ну невозможно играть на корабле с дальностью ГК торпедного эсминца и маневренностью и маскировкой крейсера. А если считаете, что это реально - гайд в студию!

+ дальность торпед на 0,5 км и живучесть (кажется, я просто не помню какая она у 46 с корпусом B). Ну и догонять шотные эсмы на 52-ой комфортнее, за счёт классического расположения башен гк. Хотя основное - это, конечно же, ГАП. 6 км намного лучше 5. Прям вот НА МНОГО.

Значит, будет ап через пару патчей. А у меня со всеми линкорами так. В основном...

Никогда не думал, что увижу слова "Бисмарк" и "снайпер" в одном предолжении. Неужели с Венето настолько всё плохо???

Всё, что мне нравится в этом эсминце - это деревянные лавочки, очевидно спёртые с Елисейских полей и расставленные по всему кораблю, как будто это прогулочная яхта. Французы - что с них взять... Не удивлюсь, если там ещё и бордель на борту штатный имеется. Расхлябанный эсминец какой-то. Эдакий пижон портовый, а в бою урон жрёт как не в себя. Будьте уверены, если вами заинтересовались, скоро будете кормить рыб - и никакие 53 узла вам не помогут.

Спасибо за разбор. Для себя лично пару интересных моментов отметил, над которыми раньше и не задумывался, но играть с этим на тяжёлых крейсерах всё равно не интересно. Хотя даже это не главное. Флинт - вот настоящая боль. Если можете, распишите эффективную игру на этом корабле в текущих реалиях. Был бы весьма признателен.

Вот это уже ближе к истине, но непонятно другое - зачем разработка между точностью и рассеиванием ставит знак равенства, когда они, как минимум, имеют противоположные знаки - отсюда и вся путаница. Ведь везде пресловутые проценты указаны со знаком "+" и никак иначе. Многие считают, что точность - это некий средний процент попаданий по условной цели со всеми вытекающими. Вот вам и когнитивный диссонанс у народа, когда на словах точность (читайте: результативность) ПМК просела всего на 25%, а на деле - в два раза, а то и более.

Вот против таких несоответствий и борюсь, но мне разработка пишет (не дословно): всё хорошо, так и должно быть. Меня это расстраивает...

Хорошо. Только я теперь не пойму - что такое точность ПМК? Эллипс рассеивания? Или вероятность попадания? Это ведь далеко не одно и то же. И +35% (50 или сколько там) - это к чему? А также не является ли плюс 35% на самом деле неким минусом сразу к нескольким параметрам, как, например, площадь эллипса рассеивания? Вообще самый главный вопрос - почему нет прозрачности в этом вопросе? Неужели, это коммерческая тайна? Где вы взяли эту цифирь???

Вы совершенно не разобрались - о чём речь. Во-первых, в тексте ответа от Седого (в шапке темы) нет ни слова о том, что "старая без навыка" берётся за базу. Во-вторых, там же нет ни единого упоминания о 160%. В-третьих, там совершенно не понятно, что с чем сравнивается. Это можно только домысливать. А в-четвёртых, пока что никто вразумительно так и не смог ответить на вопрос, откуда вообще взялись 50% у немцев, потому что +22,5% (откуда взялись 15% - тоже не ясно) и +35% никак не хотят превращаться в 50%.

А можно ссылку на матчасть, потому что я всегда полагал, что рассеивание - это ограниченная неким алгоритмом площадь на водной глади, в рамках которой рандомно рассеивает снаряды. Размер данной площади, наверное, каким-то образом зависит пропорционально от расстояния, которое проходит снаряд, но о том, что эта площадь - характеристика вероятностная, я даже не подозревал.

Э-э-э... Так... А откуда тогда 15, если 22,5? Ничё не понимаю...

Вообще-то результат данного произведения равен 165,375... Ей богу, может мне кто-нибудь объяснить - откуда взялись эти пресловутые 50%???

И опять мы возвращаемся к этому. Что ещё раз доказывает, как "хорошо" был разъяснён данный момент самими разработчиками. Вот что писал Седой: Написанное следует понимать следующим образом: 1. По итогам условного первого этапа общего теста изменений системы перков немецким ЛК решили апнуть точность ПМК на 22,5%, плюсом к той точности, которая у них была в версии 0.9.12. Подчёркиваю: именно линкорам, а не их командирам. 2. С учётом этого апа новый перк (+35% к точности ПМК) суммарно дал немцам +50% к точности ПМК по сравнению с точностью ПМК БЕЗ НАВЫКА в версии 0.9.12. По какой формуле это расчитывалось - понятия не имею, не спрашивайте. Разработчикам: А теперь, как нужно было сформулировать вот это предложение так, чтобы всем всё было понятно (вставки выделены жирным шрифтом): Если взять навык, увеличивающий точность ПМК, то действительно точность будет увеличена на 50% по сравнению с точностью без использования навыка "Ручное управление ПМК в версии 0.9.12. У линкоров всех остальных веток в версии 0.10.0 прирост точности составит максимум 35%. Я понимаю, что упоминание 60% в данном контексте было нежелательно, но зачем же так вводить людей в заблуждение, ибо интерпретировать процитированное в данном посте сообщение господина Седого можно кардинально разными способами. Например, так: в версии 0.9.12 был прирост 35%, а в новой - аж 50%! Или вот так: у всех лк ап точности ПМК по сравнению со старой версией происходит на 35%, а у немцев на целых 50%! На мой взгляд, такие разночтения одной и той же фразы от представителей разработки недопустимы, и тем не менее вы их допускаете. Честь имею.

Долго не заходил на форум, так что звиняйте за "баян", если он имеет место быть. Всё это понятно, но фраза построена так, что читается там совершенно иное. Фактически вы сравнили эффективности ПМК без навыка в старой версии и с навыком в новой, что, по-моему, некорректно.

Чувство прогресса, развития, движения вперёд и прочая, на что фантазии хватит... Но, имхо, подобное решение, во-первых, только усилит разрыв между "баклажанами" и "помидорами", во-вторых, необходимость заново переосмысливать механику заставит многих игроков просто забить на игру, а в-третьих, надолго приведёт (уже привело) к однообразным сетапам, что тоже не добавляет игре очков. Что будет в долгосрочной перспективе, на самом деле, никто не знает наверняка, кто бы что ни говорил.

В случае с Клебером, например, это вообще никак не спасает. Если он фуловый, конечно...

Я так понимаю, эта дезинформация так и останется без изменений в шапке темы валяться? Что там на счёт "заведомо ложной и т.д."? Поправьте уже наконец, конкретно вот эту вот фразу: "увеличена на 50% по сравнению с 0.9.12", потому что это откровенная ложь.

То-то вы с момента выхода последнего патча только на Тандырах с Конями да эсмах играете. Видимо, потому, что БКР в топе. В топе - премы. Почему премы почти всегда оказываются в топе все и так знают, это ни для кого не секрет и вообще-то ЭТО нормально. Зачем ЭТО нерфить?

С чего вы взяли, что ему раньше было комфортно? Вы радиус циркуляции Сталинграда представляете? А радиус засвета? А ширину корпуса? А скорость вращения башен? Вы так говорите, будто они с Москвой от хорошей жизни острова тёрли. Да они вставали под первый попавшийся, как только в засвет попадали (а попадали очень быстро), потому что иначе - просто смерть. Ну не играются эти корабли от манёвра, потому что они НЕМАНЕВРЕННЫЕ. Зачем им острые бронированные носы, как думаете? После перепила перков, я в рангах не раз и не два наблюдал картину, когда Сталинграды прямо на респе закладывали циркуляцию и треть боя тратили только на то, чтобы занять позицию где нибудь на задворках карты и не попасть в процессе манёвров в засвет. А те кто пробовал по старинке - играть в РЛС на точках и продавливать фланги - отправлялись в порт в первых рядах.

Я любил играть на пмк-линкорах - просто по фану было это делать. После 0.10.0 фан исчез, и лк отправились в порт. Перед самым выходом патча взял Флинт, о котором давно мечтал, за уголь, успел сыграть со старым перком на дальность всего несколько боёв - очень понравился корабль, не сказать, что простой, но при внимательном и грамотном позиционировании - классный... А потом грянуло 0.10.0, и Флинт мгновенно изменился. Кардинально. И не просто перестал приносить удовольствие, но вызывает лишь отрицательные эмоции. Естественно, тоже отправился в порт. Сталинград, по понятным большинству игроков причинам, стоит там же. На вечном приколе остался и Кремль, лк ближнего боя - теперь ещё более доступные подушечки для торпед, чем раньше - и не более... На чём осталось играть? Тундры и Коней - не перевариваю, специально не покупаю и не качаю - их и без меня в боях перебор, и с этим разработке уже давно пора что-то делать. Лёгкие или тяжёлые, но манёвренные КР? Можно, но первых принудительно придвинули ближе к центру, отчего они по определению стали меньше жить, а из вторых мне только Венеция и нравится. Мне что играть только на ней? Эсмы? О да, вот где простор для фантазии с выбором перков. Беда в том, что рандомные бои с сетапом 5 на 5 эсмов, исход которых решается в первые пять минут, в зависимости от того, чьи эсмы круче - это ни разу не весело. Это печально. Да и наелся я эсминцев в рангах по самое не хочу. Надолго уйти в песок - просесть по фарму. Всё это, вкупе с молчанием разработки по важным вопросам от игроков формирует отрицательное отношение к игре, а значит, мы с Лестой обойдёмся как-нибудь друг без друга. Надеюсь, расставание временное, но это уж точно зависит не от меня, мне уважаемые разработчики, надоело выдавать вам кредиты доверия.

Ну вот зачем так? Если вы сравниваете 0.10.0 с 0.9.12, то точность с навыком не увеличилась на 50%, а уменьшилась на 10% (хотя есть подозрение, что больше, чем на десять, судя по просевшей эффективности), потому что никаких 35% в 0.9.12 никогда и не существовало, а были конкретные 60%! Зачем вводить людей в заблуждение?

Так и есть... Z-39: дальность гк - 11,84 км Блыскавица - 12, 01 км Хайда - 12,32 км Ленинград - 11,56 км Симс - 12,88 км Vauquelin - 11,86 км ФЛИНТ - 11,12 км И ведь это эсминцы только седьмого уровня, а флинт играет и с девятками. Более того, есть эсминцы 6-го уровня и даже 5-го(!!!), которые также перестреливают наш "грозный" крейсер по дальности. Право слово, я не знаю, что там можно "наблюдать" и "супертестить". По мне, так и без эмпирики понятно, что с Флинтом творится какая-то дичь.

Я уже объяснял - почему так считаю. Эсмы за ультимативный урон торпедами расплачиваются риском отлететь в порт на первых минутах боя. А чем расплачивался Рихт? К тому же нигде, по отношению ни к одному кораблю, не говорил, что имбовать - это норма. Не выдумывайте. К чему этот пример? Какое отношение он имеет к Манфреду? Ну что за чушь? "Не всегда", "иногда"... В том и суть бегства для ав, чтобы не попасть под обстрел - и если это сделать вовремя, то Рихт не особо напрягаясь разбирал троих до нерфа. Я был свидетелем этому неоднократно. В аналогичной ситуации Мойки и Смолы ничего не сделают - вот в чём вся суть проблемы. Как Смола разберёт Ямато, стоя в дымах без подсвета? Что вы несёте? Вы на линкорах играете - у вас с каждого залпа цитадели вылетают? Почему на авике должно быть по другому, я не пойму? И "почти никогда" - слишком громкое заявление. Я в этом "почти" уверен. А как?