Riba_Baskervilei

Оба два ответа верные. Осторожно, тема закрывается.

Встречный вопрос. Вы читали патчноут???

Ничего не надо будет периодически менять. Оба два набора экономических бонусов от двух камуфляжей будут объединены в один набор с лучшими показателями от каждого из этих наборов. *голосом Гоблина* Например, у К117 есть бонус к опыту командира +50%, у Кобаяши - нет; в итоге у Вас будет бонус к опыту командира +100% (+50% добавляется потому что теперь опыт командира рассчитывается от базового опыта за бой независимо от других экономических бонусов). У К117 бонус к опыту корабля +50%, а у Кобаяши +100%; в итоге у Вас будет +100% к опыту корабля (лучший из двух). Итоговый набор бонусов Вам правильно указали ранее. Посмотреть на вариации подобного объединения наборов экономических бонусов от двух пермофляжей, у которых наборы экономических бонусов отличаются, Вы можете в соответствующей теме блога разработки. Две темы в блоге разработки, посвящённые теме разделения внешнего вида экономических бонусов (эта и вот эта), ответы @Kirito______ в этих темах, ответы @Kirito______ на вопросы из чата на стримах по четвергам на протяжении не менее чем трёх недель подряд, возможность пощупать новую систему на общем тесте... И после этого Вы утверждаете, что "разработчики не торопятся с разъяснениями"? На какой площадке Вам ещё нужны разъяснения, чтобы Вы их увидели?

Сильное заявление. Только вот обновления ещё не было.

Интересно. Остался реплей? Надо кого-нибудь утянуть в треньку и потестить. Сомневаюсь, что внешние стенки казематов у Наполи толще, чем цитадель у Москвы.

Не пробил т.е. не пробил или не пробил т.е. не пробил в цитадель? Если второе, то я не удивлён. У Наполи, ЕМНИП, есть скосы казематов аналогичные немецким, которые хорошо прикрывают цитадель от ББ крейсерского калибра. Например, на Ойгене я прекрасно выбивал цитадели Москве с тех же 6 км.

@LAVR14 @100LL Господа, полегче на поворотах. Спор по существу дело хорошее и зачастую полезное, но на личности переходить - моветон.

Разве Вы получаете какой-то уникальный контент за наибольшую награду? Нет, а потому это нельзя назвать гриндом. Не хотите - не выполняйте, эта акция просто даёт приятный бонус к победам в выходные. Ах да, я забыл, быть довольным чем-либо на форуме не модно.

@UltraShirou Поменьше агрессии, пожалуйста. Понимаю, что эмоции, но следите за выражениями, пожалуйста.

Одно с другим не связано. С двиглами появляется дополнительный способ уворачиваться от снарядов, если засветят РЛС: торможение и разгон. Кроме того, лично мне с двиглами проще уворачиваться от торпед, от которых Вам точно придётся уворачиваться, поскольку торпеды кидают в линкоры, а между эсминцами противника и союзными линкорами кто находится? Правильно, Ваш эсминец) Да и перекладка рулей в 3,6 сек. не такая долгая, чтобы её нужно было улучшать. Например, на Эльбинге, на котором перекладка рулей составляет 6,3 сек., брать рули вместо маскировки или нет - вопрос вполне себе актуальный. Ну и игра с дымами... смелое решение. Это означает меньше возможностей для сейва: не только от эсминцев противника, но и от авика, - а также меньше возможности самому пострелять по кораблям противника (например, добрать шотного или пострелять по эсминцу противника пока он светится от союзной РЛСки). В общем, дело вкуса, я предпочитаю иметь возможность экстренно отсветиться.

Практически общепризнанный мастхэв на не арт. эсминцы. В мой мастхэв входит ещё "Отчаянный". Что касается модерок, то я предпочитаю в 4-й слот ставить двиглы на все эсминцы без исключения.

Тут и объяснять ничего не нужно. Тут нужен только совет: внимательнее читайте патчноуты и не забывайте про пруфы. Выше уже разбирал случай с семью "треугольниками" в каждой команде.

Всё-таки решил вставить свои 5 копеек о подлодках. Играл на них мало, так что сужу о них по большей части как игрок против них. 1. На мой взгляд, основная проблема подлодок - отсутствие понятных функций в бою. С тремя "классическими" классами (извиняюсь за каламбур) всё более-менее понятно: линкоры противодействуют крейсерам и танкуют урон (оставим в сторонке игроков на линкорах, которые танкуют союзными крейсерами); крейсеры противодействуют эсминцам и вносят некоторый вклад в борьбе с крейсерами и линкорами противника; эсминцы противодействуют линкорам, светят, саппортят в меру своих возможностей, борются за точки, борются с эсминцами, а теперь ещё и ищут подлодки. Есть, конечно, "интересные" подклассы вроде больших крейсеров, арт. эсминцев и линейных крейсеров, но это уже частности. В целом картина выглядит именно так. Однако сверх этих классов (как в прямом, так и в переносном смысле) есть ещё авики, которые как будто вне схемы, которым нужно коллективное противодействие и которые имеют возможность сами определять свою роль в бою: игра в дамагера, игра в саппорт, игра в не дать поиграть эсминцам противника и т.д., - ладно, пусть будет такой класс. Но проблема в том, что сейчас из подлодок получается такой же класс вне схем, у которого нет какой-то специфичной функции, своей роли в бою, на который пофиг союзникам, которому пофиг на своих союзников и который если сам не поиграет, то и не даст другим поиграть. И если один такой класс без роли - авианосцы - ещё нормально воспринимался, то два класса это уже многовато для одной игры. 2. Одна из самых токсичных фич подлодок - самонаводящиеся торпеды. Казалось бы, рецепт простой: убрать самонаведение, однако нельзя забывать, что у подлодки нет ГК, и торпеды - их единственный способ нанесения урона. Именно поэтому нельзя допускать чтобы у этих торпед был высокий урон; именно поэтому не стоит давать подлодкам долгое кд торпед. Однако даже при всём при этом и даже при том, что у торпед довольно высокая скорость, задача нанесения урона торпедами остаётся более сложной, чем нанесение урона с ГК. Кроме того, нельзя игнорировать и тот факт, что самодоведение у торпед действительно существовало. На мой взгляд, необходимо существенно ограничить возможности доведения торпед на цель. Например, дать не только минимальную дистанцию, с которой торпеды перестают наводиться, но и максимальную дистанцию, до достижения которой торпеды никогда не могут изменить своего курса. Насколько я знаю, торпеды наводились на шум винтов, а потому можно дифференцировать такую максимальную дистанцию наведения по классам: например, 3 км для эсминцев, 4 км для крейсеров и т.д. Другой вариант перепила доведения торпед - прямо противоположный: доведение происходит только с очень малой дистанции, которую точно также можно дифференцировать по классам. А можно не дифференцировать) В качестве "пробного шара" можно взять радиус 0,7 км от корабля - радиус, в пределах которого у нас засчитывается потенциальный урон. При калибровке указанных выше дистанций доведения всё-таки нужно оставлять возможность уклониться от торпед, а также избежать излишнего абьюза этой механики со стороны подводников, при котором можно было бы просто швырнуть торпеды "куда-то туда", повесить импульс, а они потом сами доводятся до цели (тайная техника кунг-фу "швырнул и забыл"). Как ни крути, а стрельбе с ГК, равно как и пусканию торпед, нужно учиться: для стрельбы нужно учиться брать упреждение, для использования торпед надо предугадывать действия противника (даже если дело касается пикировки). Нельзя зацикливать нанесение урона на "умелое" попадание импульсом, это не проявление скилла. 3. Минимум пара вопросов, связанных с погружением. 3.1. Один из основных - подлодка может игнорировать "линию соприкосновения" двух команд. Да, эсминец тоже так может, но на эсминце, например, заход в тыл гораздо сложнее осуществить, а подлодка может дойти до тыла с гораздо меньшими усилиями за счёт погружения. Для того, чтобы в том числе предотвратить такие заходы, предлагаю сделать погружение расходником. Уже давно погружение сравнивают с дымами эсминцев. Так почему бы не довести это сравнение до конца? Возможность нахождения в подводном положении это расходник со своим временем действия, своим кд и ограниченным числом зарядов, а также данный расходник может быть подвержен изменению по длительности через перки и модернизации. Без этого расходника подлодка может находиться либо в надводном положении, либо на перископной глубине. Однако при этом батарея никуда не девается: она расходуется как в перископном положении, так и на рабочей глубине. Получается, что этот расходник будет чем-то похож на расходник "Максимальная глубина", который существовал у подлодок на одной из итераций, только теперь он даёт саму возможность погрузиться ниже перископной глубины. Индивидуальные настройки данного расходника могут изменяться в зависимости от нации. 3.2. Почему ГАП не обнаруживает подлодки на рабочей глубине? Думаю, к этому пункту не нужно дополнительных пояснений. Про игровые условности в курсе и тем не менее...

Я мог бы написать, что за меня всё скажет топик, но вижу, что Вы его не читали, а потому вынужден разжевать. Количество "треугольников" в бою напрямую зависит от времени ожидания первого игрока в текущей очереди. В данном случае обратите внимание на отряд в команде противника: суперавик, а также эсминец и подлодка. Разноуровневый отряд в сочетании с наличием в нём суперавианосца и подлодки усложняет работу матчмейкеру, что, по всей видимости, и привело к долгому ожиданию данного отряда в очереди. Поскольку ожидание в очереди у игроков в данном отряде затянулось, матчмейкер при формировании боя использовал довольно мягкие ограничения по классам, об этом написано в топике: Таким образом, я не нахожу оснований полагать, что работа матчмейкера в данном случае была некорректной.

Я прекрасно понял что сказал. Но не уверен, что Вы смогли прочитать то, что я сказал. Перекручивать не надо, это выглядит некрасиво. Между "выбирать" и "поменять" есть большая разница, разжёвывать которую я считаю излишним.

Кажется, Вы размышляете не в ту сторону. Не Леста выбирает контрибьюторов, а создатели контента подают заявки на участие в программе контрибьюторов.

Не помню такого теста. И о какой именно модерке идёт речь? Из своего опыта могу сказать, что я чувствую когда у меня не стоит на эсминце модерка на рассеивание в третьем слоте (вместо неё стоит модерка на ускорение торпед), в то время как другие игроки говорят, что для той дистанции, на которой эсминцы ведут перестрелку, отсутствие этой модерки не ощущают; и тем более ощутимо когда данному модерки нет на линкорах (например, старые немецкие линкоры). Вот мне и сдаётся, что отсутствие даного бонуса я тоже почувствую.

Будем посмотреть. Меня лично вся эта движуха с экономическими бонусами не сильно волнует. Больше волнует, что убирают бонус к рассеиванию. И если линкороводы, как верно отмечено выше, это не сильно почувствуют, то для игроков на крейсерах и эсминцах это будет ощутимо. Интересно, почему я не вижу кипиша о "скрытом апе" линкоров?

Как будет выглядеть вкладка внешнего вида будем посмотреть. Не думаю, что там будут какие-то кардинальные изменения. Флаги сами по себе останутся, но экономические бонусы точно также будут отделены от них.

Ничего не сломалось. Изучите принципы работы матчмейкера и вопросов станет меньше. В особенности прислушайтесь к части о снижении требований к зеркальности по классу.

Пруфов, конечно же, ждать не стоит? Ну рекомендую прочитать изменения повнимательнее. Критерий не к Вашему времени ожидания в очереди, а к времени ожидания первого игрока в очереди. Так что даже подождав 10 секунд Вы можете попасть к 5-ти треугольникам.

Обратитесь в ЦПП.

Я предлагаю тот вариант, который уже имеется и который может помочь. Хорошо если дело обойдётся парой боёв в коопе. А если несколькими десятками боёв? А если дело дойдёт до бана аккаунта? У Вас есть совет получше? Судя по всему, нет. И не разводите тут флуд, пожалуйста. Это тема для помощи новичкам, а не для углубленного изучения сакральных проблем игры.

Вопрос билда на конкретный корабль или ветку кораблей - вопросы очень индивидуальные, так что, мне кажется, не подходят под формат данной темы (вопрос-ответ). Рекомендую пообщаться с пользователями в соответствующих ветках форума: немецкие и японские линкоры, - а также смотреть по себе чего не хватает. Разработчики уже в курсе данной проблемы, когда система борьбы с неспортивным поведением наказывает игрока на авианосце при отсутствии урона в бою. Вопрос находится в процессе решения. Пока же Вы можете воспользоваться советом, озвученным хелпером выше: обжаловать в ЦПП полученное наказание, если Вы считаете его несправедливым.

Господа, я понимаю, что проблемы с производительностью являются для Вас серьёзным неудобством. Однако прошу не скатываться во флуд и прикреплять к отчётам о производительности ВГЧек. Всё-таки это тема о производительности, а не о менеджменте своего компьютера в условиях нестабильной ситуации на валютном рынке.