Riba_Baskervilei

- Здравствуйте. Я хочу приобрести нокиа 3310. - Молодой человек, их уже лет десять не продают. - Дизлайк! Подайте жалобную книгу!

Я не первый в этой теме, кто сказал Вам, что того, о чём Вы пишете: отсутствие урона по эсминцу от попавшей в него торпеды, - уже давно не может быть. Однако Вы продолжаете упорствовать в своих незнаниях механик игры и распространять это незнание среди других пользователей. Удостовериться в сказанном Вами очень просто: скиньте пруфы. Ведь они у Вас есть, если Вы так уверенно отстаиваете своё мнение?

А что там в рангах? Сколько ни играю, ни разу не сталкивался с блоком союзных торпед. Возможно, такое происходит ненамеренно потому что убрали предупреждение о приближении союзных торпед. Что там в коопе происходит понятия не имею, не играю там.

А почему не надо? Механики игры не перестанут работать только от того, что они Вам не нравятся. На эсминце достаточно много мест, попав в которые фугас нанесёт 1/10 своего урона, что меньше, чем 1/10 от альфы бронебойного снаряда: ГК, ТА, ПВО. И всё это великолепие компактно расположено на маленьком корпусе эсминца. Вот тут врать не надо. В полностью убитую часть корабля, при условии, что во всём корпусе тоже закончилась боеспособность, торпеда нанесёт 1/10 от своей альфы. Вам напомнить, что на старте проекта урон по полностью уничтоженной части корабля вообще не проходил? А сейчас проходит 1/10 урона. И стоит ли напоминать, что многие игроки сами просили убрать такую механику как отсутствие урона по полностью уничтоженной части корабля? Стоит ли напоминать, что на старте проекта попадание по модулям корабля (ГК, ПМК, ТА, ПВО) вообще не вычитало очки из полоски общей боеспособности корабля? По многочисленным просьбам трудящихся игроков данную механику тоже изменили. Вот в эти времена Вы хотите вернуться?

Лично мне в таких случаях чаще всего помогает просто несколько секунд посмотреть на мини-карту. Как правило, этого достаточно, чтобы оценить ситуацию в бою и прикинуть в какой точке карты ты можешь что-то сделать, а где полезность твоего корабля будет стремиться к нулю. Конечно, это невозможно уместить в какой-то алгоритм, нужно просто знать свой корабль. Как говорил Джек Воробей (простите, капитан Джек Воробей), важны лишь две вещи: что человек (корабль) может и чего он не может. Благо, советские лидеры достаточно быстры и могут сравнительно быстро поменять свою позицию. Как мне кажется, спорное мнение и зависит от конкретного эсминца и его билда. Например, французские эсминцы можно заточить как в заливателей издали, так и в контрэсма. В последнем случае порой важно некоторое время не стрелять, чтобы застать врасплох эсминца противника. Тоже самое можно проделывать и на Харугумо.

Смотрю, любите отвечать вопросом на вопрос. Тут будет неуместно это обсуждать. Лучше это обсуждать в ЛС. Причём в ЛС с модератором, который выдал.

Полагаю, в этом виноват тоже я, а не тот, кто обсуждает?

Модераторы не относятся к администрации форума. А я ведь просил кратко. Вы предлагаете чтобы именно эта формулировка всплывала когда наводится курсор в очереди в бой? Ну и давайте по пунктам. Определение направления основного удара. Это при условии, что удар действительно будет. А если удара не будет. Извините, но не поверю Вам если скажете, что никогда не встречали команды, играющие пассивно. ПВО прикрытие. Чем? Люстрой? Люстра и ПВО это две разных сущности. То, что сформулировано сейчас: борьба с авиацией противника, - и то лучше подходит под описание той задачи, которую Вы попытались описать. Удар по "окопавшимся" силам как раз подходит под задачи, сформулированные в игре: уничтожение крупных надводных кораблей противника. Разворот противника бортом тоже туда же. По сути, это некий способ игры в крестик для авианосцев. Итого. Из четырёх сформулированных Вами задач две уже соответствуют той задачи, которая уже указана в игре, одна ситуативна, т.е. не может претендовать на универсальность, и описание ещё одной не соответствует возможностям авианосца.

@Babushka_Pokemona @Panzer_krabe Полагаете, хорошо выдёргивать фразу из контекста и начинать танцевать вокруг неё? Выглядит не очень красиво.

Глобальные модераторы уже не люди? Им запрещено писать своё мнение? Им нужно давать только официальные ответы как из прокуратуры? И чем мой ответ плох? Уничтожение крупных надводных кораблей противника. Разве не это самая простейшая задача авианосца? Скажете, авианосец должен светить? Как ни крути, а свет от эсминца надёжнее. Борьба с... мелкими надводными кораблями? Да, вижу такие авианосцы в рандоме, которые считают своей главной задачей контрить эсминцы, контрить Остины, Вустеры и т.п. Много ли от них толку? Не особо. Токсичен ли такой геймплей? Да. Если Вам не нравится формулировка, заложенная в игру, так сформулируйте свою задачу для авианосцев. Коротко и понятно. А такое есть в отношение хоть одного корабля? Что вот этот корабль получил Y опыта за X урона. Вроде, никогда такого не было. Так почему для авианосцев нужно делать исключение?

Это никак. Ни эсминцы (Зоркий и Ямагири), ни крейсеры (Аннаполис и Конде) не могут стрелять на такую дистанцию, а у линкоров (Сацума и Ганновер) в бортовом залпе восемь снарядов. Так что либо Вы невнимательны, либо одно из двух.

В новости на портале все действия, необходимые для получения перечисленных в ней подарков, перечислены достаточно подробно. Ещё раз проверьте, что сделали всё правильно, либо обратитесь в ЦПП.

А кто говорит про шутки? Вы где-то видите смайлик? Вот и я не вижу.

... без комментариев.

Ну вот зря фугасы. Калибр Индианаполиса позволяет цитаделить паназиатские крейсеры до 7-го уровня включительно в нос, в корму, короче, в любую проекцию.

Вы ведь ББ стреляли?

В очереди в бой наведите курсор на авианосцы, там всё написано.

Граждане, если хотите обсуждать Смоленск, ступайте в профильную тему.

Господа, смею напомнить, что это тема про Сиэттл, а не про Роона, Хипстера, Могами и прочих смоленсков.

Совершенно верно. На это я обратил внимание в последнем предложении. По сути, если орудие ГК одновременно выступает как орудие ПВО (равно как если орудие ПМК одновременно является орудием ПВО), у такого модуля есть две независящие друг от друга шкалы боеспособности: шкала боеспособности как орудия ГК и шкала боеспособности как орудия ПВО.

Тут стоит отметить два момента. 1. Выше написали, что, возможно, существует баг с отображением уничтоженного ПВО/ПМК (прикреплённый к репорту файл пока не было возможности посмотреть). 2. Если отбросить вероятность бага, то если ПВО действительно нет (ни одна из аур не стреляет по самолётам), а орудия ГК, которые одновременно являются орудиями ПВО, целиком исправны, это не является багом. Дело в том, что в механиках игры те орудия, которые являются одновременно и орудиями ГК, и орудиями ПВО, хотя и замоделены как единая сущность, на самом деле являются двумя игровыми сущностями: собственно ГК и ПВО. В процессе боя данные орудия могут полностью уничтожить как орудия ПВО, однако при этом они могут продолжать функционировать как орудия ГК и наоборот: будучи уничтоженными как орудия ГК, они могут продолжать существовать как орудия ПВО. Тоже самое относится к тем орудиям, которые существуют одновременно и как орудия ПМК, и как орудия ПВО.

Один из худших, но не худший. Хуже маскировка у А. Невского (12,8 км), Москвы (14 км - вот уж действительно линкорная маскировка) и Сталинграда (14,1 км), а также Анри (13 км). А часть линкоров, которые имеют маскировку лучше, это британские линкоры Конкеррор и Тандерер (12,3 км, насколько помню), а также только что вышедший Инкомпарабл (10,3 км, вроде. Так-то он и Демойну проигрывает по маскировке). Не так уж много.

Разработчики могут предусмотреть и предупредить всякое. Но предупредить невнимательность читателя и сделать так, чтобы читатель был внимательным, увы, разработчики не в силах. Ну вот давайте спрогнозируем, что было бы если бы о предстоящем выводе кораблей из дерева развития не писали в патчноуте? На форум пришли бы игроки, которые спросили: "А почему это разработчики нас не предупреждают?" - на что последует резонный ответ: "Так разработчики писали об этом в блоге разработки" - на что в свою очередь последует резонное возражение: "Я не читаю форум, не читаю блог разработки. Вы меня не предупредили!". До сих пор находятся игроки, которые не читают даже патчноуты и прочие новости, при том что они публикуются практически везде где только можно: портал игры, форум, ВГЦ, ВК, телеграм, дискорд, даже в клиент игры засунули внутриигровой браузер, в котором публикуются новости! Но игроки по-прежнему умудряются быть неосведомлёнными о последних новостях игры. Простите если мой ответ показался грубым.

Объясняю. Чтобы потом, когда будет осуществлена замена, никто не жаловался, что его не предупреждали, что он вот хотел выкачать Хабаровск/Курфюрст, но делал это неторопясь, а если бы он заранее знал, что Хабаровск/Курфюрст выведут из ветки развития, он бы выкачал их в приоритетном порядке, а теперь придётся покупать их за уголь.

Объясните, пожалуйста, глупому модератору. Что во фразе: "Вместе с выходом обновления 0.11.1 X Grosser Kurfürst и X Хабаровск будут заменены в своих ветках на X Preussen и X Дельный соответственно" - можно понять неправильно?