sheriff_777

Тем более. Жаль, что сведения по разрабатывавшейся в СССР 457-мм башенной АУ отсутствуют в открытом доступе. Но что-то подсказывает мне, что данный абзац из книги Васильева имеет под собой основания:

Утешает одно - помимо "Кремля" должны ввести ещё один линкор 10-го уровня с нормальным названием "Слава" и историчными 406-мм орудиями. Потому что как разрабы смогли впихнуть в тот же корпус 457-мм башенные АУ, мне до сих пор непонятно. Если сравнить данные по реально построенным линкорам с орудиями такого калибра, то 406-мм башенная АУ линкора типа "Айова" весила более чем на 1000 тонн меньше, чем 460-мм у линкора "Ямато".

Нет. Во-первых, линкор пр. 24 не "разрабатывался активно в чертежах". Его проработка в апреле 1953 года была остановлена на стадии предэскизного проекта. Нельзя сказать, что Сталин лично курировал этот проект: гораздо больше его интересовали тяжёлые крейсера пр. 82, и именно их разработке, а затем и постройке он уделял повышенное внимание. Проектирование линкора в это время велось, так сказать, по остаточному принципу. В то же время работы по ТКР пр. 82 велись действительно активно: Учитывая, что к 1953 году линкор пр. 24 даже не был заложен, его постройка выглядит крайне сомнительной, даже если бы Сталин прожил ещё пару лет. А вот "Сталинград" бы в этом случае совершенно точно достроили, тут сомневаться не приходится. Теперь по поводу названия. "Кремль" - это совершенно не в духе того времени, поскольку ни одного корабля с таким названием тогда не было заложено, и корабли, доставшиеся в наследство от императорского флота, так тоже не переименовывали. Единственное судно, реально называвшееся "Кремль" - плавучая батарея во времена РИ. Это даёт достаточно оснований говорить о том, что и для линкора пр. 24 такое название вряд ли было бы выбрано.

Если бы советский линкор 10-го уровня (пр. 24) реально был заложен, его бы не назвали "Кремль". Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Ну да ладно. Лучше скажите, каким образом вы (разработчики) дошли до мысли, что советские линкоры надо насильно пихать в ближний бой, зарезав максимальную дальность стрельбы и при этом введя чудовищный разброс на этой дальности, но при этом не дав ни нормальной ПТЗ, ни ПМК на уровне немцев?

Тем не менее, возможность впихнуть в эти погреба в два раза больше снарядов, чем заявлено, представляется крайне сомнительной. По теме: ролик, действительно, мягко говоря, не очень. Создаётся полное впечатление, что он снят не к 9 мая, а к 22 июня - дню памяти и скорби. Напоминаю, что День Победы - это всё-таки праздник, хоть и "со слезами на глазах". Тут же никакого праздника нет, а есть слив всухую. В моём понимании, советская эскадра в ролике должна была одержать победу, пусть и с некоторыми потерями. Тогда посыл был бы правильным. Думается, что если бы разрабы сняли подобное видео к выходу французских линкоров, их бы закидали тухлыми яйцами, хоть Франция в ВМВ не прославилась ничем, кроме разве что действий Сопротивления уже после немецкой оккупации. Но нельзя исключать, что посыл ролика совершенно иной, и он никак не связан с Днём Победы. Возможно, нам просто тонко намекают, что ветка советских линкоров будет УГ, поэтому всё, что их ожидает в боях - это постоянные сливы. Пока большинство отзывов от людей, которые их тестировали, а также информация о произведённых нерфах ключевых характеристик подталкивают именно к такому выводу.

Ну хоть здесь эту чушь повторять не надо... А то до приезда Жукова никто не догадался использовать против сухопутных войск немцев корабельную артиллерию. А морозные былины про "двойной боекомплект на кораблях" - это вообще за гранью реальности. Запомните раз и навсегда: на корабле может быть только один боекомплект. Второй там просто негде размещать.

Мда. Как и следовало ожидать, лучшее, что можно сделать с новыми авианосцами - продать к чертям собачьим. Хоть опыт вернут. Не знаю, зачем разрабам понадобилось убивать класс авианосцев, но своей цели они достигли. В нынешнем виде авики не могут ни-че-го.

Опишу, пожалуй, свои впечатления от нового геймплея. Начну с ПВО: 1.Убрать катапультные самолёты было ошибкой. Если раньше вовремя поднятый истребитель давал возможность увеличить рассеивание бомб/торпед, то теперь затруднить авику атаку невозможно, остаётся только страдать, особенно на кораблях со слабой ПВО. А зачем убрали корректировщики, вообще непонятно. 2. Новая система управления ПВО с усилением левого или правого борта нежизнеспособна сразу по нескольким причинам. Во-первых, непонятно, как она работает (если вообще работает) против бомбардировщиков и штурмовиков, которые стараются заходить с носа или с кормы корабля. Во-вторых, ей требуется слишком много времени на активацию. И в третьих, во многих случаях крайне тяжело предвидеть, с какой стороны последует атака самолётов, если они начинают нарезать круги вокруг корабля. Считаю, что наилучшим решением будет оставить указание приоритетной цели для ПВО, как это реализовано сейчас на основном сервере. Тем более, что под это есть перк. 3. Не понравилось, что заградка больше не увеличивает рассеивание бомб/торпед, а только несколько поднимает урон ПВО (в общем, см. пункт 1). Теперь, что касается игры на авике. Насколько я понял из вашего видео, основная идея состояла в том, чтобы популяризировать этот класс, т.к. основная масса игроков в него не смогла. Если так, то это провал. Игра на авиках отнюдь не стала проще, она просто стала другой: 1. Сильно нерфанули торпедоносцы. Эффективно управлять ими стало несопоставимо сложнее, чем раньше, по целому комплексу взаимосвязанных причин. Во-первых, крайне тяжело правильно выбрать упреждение при сбросе торпед даже по движущейся равномерно и прямолинейно цели. А уж если цель маневрирует и меняет скорость, то все торпеды скорее всего пройдут мимо. Во-вторых, сильно увеличили расстояние, которое нужно пройти торпедам после сброса для взведения. Из-за этого очень часто торпеды не успевают взвестись и бесполезно бьются о борт корабля. Ситуация усугубляется, если цель поворачивает навстречу торпедам. В-третьих, им серьёзно срезали урон. Особенно сильно это ударило по "Мидуэю", у которого торпедоносцы из основного источника дамага превратились в малоэффективное приложение. Это особенно заметно при сравнении с японскими торпедоносцами, глубоководные торпеды которых наносят куда больший урон. Поскольку основная цель для торпед это линкоры и крейсера, а отнюдь не эсминцы, японский авик получил существенное преимущество перед американским. Перечислю возможные решения перечисленных проблем (на мой взгляд, естественно): 1) Ввести для торпедоносцев помощь при прицеливании (показ упреждения), как это сделано у эсминцев; 2) Уменьшить для топовых авианосцев время, нужное для взведения торпед после сброса. Оно должно сокращаться с ростом уровня авика, как это сделано сейчас на основе. 3) Увеличить урон обычных торпед или выдать всем авикам глубоководные. 2. Бомбардировщики, в принципе, выглядят неплохо, особенно на фоне торпедоносцев, но без проблем не обошлось и тут. В первую очередь они касаются недостатков камеры. Перед атакой бомбардировщики делают "горку", камера переключается на вид с хвоста самолётов, что резко сужает поле зрения. Если при этом ведущий самолёт повреждён и дымит, то не видно вообще нечего. Кроме того, для сброса бомб даётся слишком мало времени, так что многие атаки заканчиваются безрезультатно. 3. Штурмовики, на мой взгляд, удались лучше всего. Они эффективны против эсминцев и ими удобно управлять. 4. Категорически не понравилось, что у игрока отняли управление самим авианосцем. Считаю, что необходимо предусмотреть возможность мгновенно переключаться на авик по нажатию одной кнопки, а самолёты при этом должны оставаться в последней точке. Иначе авик не может вовремя начать движение и получает неоправданно большой урон от ударников или прорвавшегося эсминца противника. А вот то, что уже движущийся авик пытается самостоятельно увернуться от торпед, пока игрок занят управлением самолётами - придумано неплохо. 5. Отнимать у высокоуровневых авиков заградку не стоило. 6. Считаю, что помимо призыва истребителей ударными эскадрильями, нужно ввести возможность поднимать их на защиту самого авика, поскольку любители попытаться слить его в начале боя никуда не делись. Чем новая концепция хуже или наоборот лучше? Что касается реализации ПВО, то новая концепция хуже во всём. А в случае авиков изменения слишком радикальны, чтобы однозначно ответить на этот вопрос. Мне вполне устраивает имеющаяся на основном сервере система, поскольку она даёт возможность в рамках одной игры рализовать и action-составляющую (для линоров, крейсеров и эсминцев), и RTS (для авианосцев). Но если изменений не избежать, то могу сказать только, что новая система однозначно нуждается в многочисленных доработках. Что на ваш взгляд будет, если авианосцы в таком виде попадут на основной сервер? Ничего хорошего не будет. Поначалу, конечно, возникнет всплеск интереса к авикам, но затем предвижу его резкий спад. В результате регулярно на них будет играть не больше народу, чем сейчас. Но если вы прислушаетесь к мнению игроков и внесёте необходимые изменения и улучшения, то новая система может и "взлететь". Какие впечатления складываются от игры на Бета-тесте? Смешанные. По моим ощущениям, средний урон у авиков, в особенности американских, существенно просел, в первую очередь за счёт резкого сокращения торпедной составляющей. У меня наибольший урон на "Мидуэе" составил 167,5к. Бой длился все 20 минут, при этом в последние 5 минут (примерно) на плаву остались лишь авики (по два в каждой команде), все прочие участники слились. Но авики утопить друг друга так и не смогли, хотя оба неприятеля сосредоточились на мне. В итоге мы выиграли с небольшим преимуществом по очкам. Бой был крайне напряжённым, скрины результатов прикладываю.

Не совсем. Перк УОП, конечно, нужен, а вот насчёт модернизации на дальность ПВО не могу согласиться, ибо она ставится вместо модернизации на точность ГК, а это в случае "Кронштадта" неприемлемо. При заточке в ПВО, даже без модернизаций, чисто за счёт перков командира, можно под заградкой практически не опасаться авиков 7-8 уровня и наносить ощутимый урон 9-10-м.

Традиционные обещания ввести в следующем году ветку линкоров РИ/СССР будут?

Кто-нибудь может объяснить, как разработчикам удалось в этом обновлении сломать скачиваемые шкурки для кораблей? Теперь порт просто тупо не грузится, если выбран корабль с нестандартной шкуркой. Игра зависает намертво.

Всё бы ничего, но корректировщик тут идёт вместо заградки, так что если в бою встретится авик (а он непременно встретится), то всё будет очень печально. Но если упороть корабль в инвиз (модернизация+перк), то да, появляется смысл ставить досылатель. Просто для себя я такой вариант не рассматриваю, т.к. 4 очка навыков необходимы для УОП/РУОП. С досылателем у меня, кстати, нехорошо вышло: сразу после покупки я поставил его, и в первом же бою остался практически без дамага, т.к. пара линкоров навтыкала мне с 20 км, а я при этом постоянно светился с самолётов, но ничего не мог сделать. Пришлось снимать досылатель и ставить модернизацию на дальность стрельбы.

Неплохой гайд, хотя спорных моментов в нём хватает. Начнём по прядку: 1. Во-первых, никакая "великолепная дальность стрельбы" тут рядом не валялась. Дальность, скажем прямо, ни к чёрту, и её приходится апать модулем. Многие бои на высоких уровнях происходят на дальности 20+ км, так что базовые 18,3(?) км определённо стоит довести до 21. 2. "Слабые показатели маневренности" легко правятся двойными рулями - с ними корабль становится очень манёвренным. 3. "Долгая перезарядка"... А что вы хотите от 305 мм орудий? Кстати, скорострельность полностью исторична: в соответствии с приложением №1 к Постановлению Комитета обороны об утверждении эскизного проекта КРТ пр. 69 скорострельность ГК должна была составлять 3,2 выстр/мин. В игре - 3,24 выстр/мин. 4. Вот низкая точность да, подбешивает. Этим "Кронштадт" сильно напоминает "Тирпиц" и "Шарнхорст" с их знаменитой "немецкой точностьютм", т.е. орудия очень рандомны - иногда снаряды могут пойти очень кучно на максимальную дальность стрельбы, а иногда и на 10 км как будто из дробовика палишь. 5. Слабая ПВО, действительно, имеет место быть. Этот недостаток, проистекающий в основном от разделения ПМК и ЗКДБ, характерен для многих отечественных и зарубежных проектов 30-х годов. Установка восьми универсальных АУ калибра 130 мм решила бы проблему, но их в то время не было даже в проекте. Но здесь мы подходим к ещё одному недостатку, который уже полностью лежит на совести разработчиков - слабому ПМК. Это трудно объяснимо, т.к. корабль, как уже говорилось, имеет специализированные 152-мм орудия ПМК, и дальность их стрельбы в игре совершенно недостаточна. Теперь по навыкам командира (рассматривая ПВО-билд). На 1-м уровне считаю наиболее полезными "приоритетную цель" , "мастера-заряжающего" и "артиллерийскую тревогу" - навыки, стандартные для крейсеров. По 2-му и 3-му уровням, в принципе, согласен, разве что очков в моём варианте хватит только на один навык 2-го уровня. А вот на 4-м надо брать УОП и РУОП - если уж точить в ПВО, то по полной. В заключение осталось указать на неточность в приведённой автором "исторической справке": основной задачей КРТ пр. 69 являлась борьба не с "вашингтонскими крейсерами", а с кораблями типа "Шарнхорст": Исходя из этих требований определялись состав вооружения и бронирование КРТ.

У меня почти все шкурки для кораблей перестали работать. Даже порт не грузится, если выбран корабль со шкуркой.

Ну, не то, чтобы отвратительно... После апа он стал играбелен, но не более того. Конечно, не спасут. Они могут спасти в лучшем случае от АВ 8-го уровня. По правде говоря, я не вижу смысла упарывать "Грозовой" в ПВО. В особенности после того, как меня слили бобры "Эссекса" под заградкой, а также со всеми ПВОшными модулями и перками командира (кроме РУОП). "Гинденбург" из него всё равно не сделать. После того случая я заменил модули на стандартные для эсминцев СССР, оставил только заградку, ибо без неё данный эсминец смотрится совсем печально. По-хорошему, ему нужно добавить хотя бы метров 500 к незаметности и сократить время перезарядки торпед до 100 секунд. Тогда, скорее всего, играть станет комфортно.

Надо понимать, что возможности установки модернизации на дальность стрельбы у него по-прежнему нет?

Такой незначительный ап будет достаточен только в том случае, если ему дадут ставить модернизацию на дальность стрельбы ГК.

Почти все корабли в игре выглядят так, будто отходили лет 50. Это правится шкурками. С "Москвы", например, я задолбался ржавчину убирать.

9/10 сообщений в теме - вайн по поводу правил замены и компенсаций. А как по мне, всё это несущественно. Гораздо важнее ТТХ новых эсминцев, в особенности "Грозового". Так вот, если его выпустят на основу в том виде, который приведён на Вики, этот случай смело можно будет вписать в летопись самих эпичных фейлов разрабов за всю историю игры. Ибо иначе как куском УГ такой эсминец назвать невозможно. У него нет ничего - ни дальности стрельбы или хода торпед, ни незаметности, ни манёвренности. И даже модернизацию на дальность стрельбы ГК не дают поставить Так что зачем данный эсм вообще нужен, непонятно. Единственное, в чём "Грозовой" будет сильно превосходить предшественника - "Удалого", это стоимость обслуживания. В общем, разрабы в очередной раз ставят свою лютую, бешеную ненависть к отечественным кораблям выше собственных экономических интересов, ибо при таком раскладе найдётся не так уж много ***, которые пожелают тратить деньги на прокачку новой 10-ки. Единственный шанс для них - срочно апать хотя бы одну из перечисленных мною характеристик до выхода патча.

Мда... Посмотрел характеристики "Грозового" на вики и ужаснулся. Однако надеюсь, что у разработчиков всё-таки хватит ума не выпускать на основу эсм 10-го уровня, который тупо во всём хуже, или, в лучшем случае, сопоставим с "Удалым". Иначе это будет даже не дно. Это будет стук снизу. С мыслью об адекватности разработчиков в этом случае можно будет окончательно распрощаться.

Говоря о японских эсминцах, я подразумевал прежде всего Читоказе. Хотя и 9 лвл может доставить линкорам кучу проблем. Крейсер с РЛС, во-первых, есть далеко не всегда, а во-вторых, если японец, видя его, надеется отсидеться в дымах, то тут уж ССЗБ. К тому же, сразу после включения РЛС на засвеченном эсминце требуется сосредоточить огонь нескольких кораблей союзников, в противном случае успеть его уничтожить нереально. А такое происходит не слишком часто. В то же время у линкоров практически нет шансов увернуться от торпедного супа, в особенности если они заняты перестрелкой с противником.

Спасибо большое! А то японские эсминцы сейчас такие неэффективные, что аж прям жуть. Приятно видеть, что последовательные усилия разработчиков по снижению количества линкоров в боях продолжаются. Кстати, вы не думали переименовать игру в "Мир эсминцев"? P.S. Пользуясь случаем, спрошу: когда вы наконец пофиксите угол поворота кормовой башни крейсера "Дмитрий Донской"?

Патч, скажем так, средней паршивости. Могло бы быть и хуже. Новая система навыков, конечно, уступает предыдущей, но в общем терпима. Больше всего раздражает косвенный нерф ПВО - если раньше мне хватало очков на БОП, УОП и РУОП, то теперь нет. Придётся докачивать ещё одно очко. Зато в первом ряду куча практически бесполезных для тяжёлого крейсера навыков.

Это и так единственный премиумный корабль, который сильно превосходит прокачиваемый аналог. Самое удивительное, что разработчиков такая ситуация вообще не парит. Хотя "Бисмарку", в отличие от "Тирпица", они дали имбовый ПМК, поскольку у первого нет ТА. Типа для баланса.

Давно это он без ПВО стал? 12 130-мм БЛ-109А, 24 45-мм СМ-20-ЗИФ и 40 20-мм БЛ-120 за ПВО, надо понимать, не считаются?