sheriff_777

Можно. Надо кликнуть по интересующему кораблю в дереве развития, потом справа нажать на кнопку "Посмотреть корабль" и затем развернуть вкладку "Бронирование". Тогда будет показана схема.

Тут дело в том, что теперь папка "res_mods" находится в "World_of_Warships\bin\2666186". Туда и нужно кидать моды. Прежний путь не работает. Правда, у меня по непонятной причине из старой папки таинственным образом исчез файл camouflages.xml. Хорошо, что была резервная копия.

Ну не знаю. "Невский", даже будучи полностью упоротым в маскировку, имеет заметность 12,8 км, а это для него очень много. Главная проблема состоит не во времени перекладки рулей, а в большом радиусе циркуляции. Так что одной "простой" модернизации на рули должно вполне хватать. Перекладка и с ней одной происходит довольно быстро, но манёвренность из-за радиуса циркуляции всё равно довольно паршивая. От дальности играть на "Невском" вообще не вижу смысла, ибо он косой как я хз что.

"Невскому" однозначно нужно апать маскировку. Большая заметность - основной его недостаток.

Плюсанул ТС'у. Нынешняя система рангов порой выбешивает, особенно качели, которые начинаются после 10-го. Почти всё разумно написано, кроме детонации (почему это её не должно быть? если она так сильно напрягает, то повесил флажок и вперёд) и АФКшеров (наказание должно быть только за систематическое бездействие в боях, ибо бывают в жизни ситуации, когда ВНЕЗАПНО необходимо отойти от компа, не взирая на РБ, КБ и т.д.).

Общего у "Гинденбурга" с "Невским" только паршивая маскировка. Правда, "Гинденбургу" малозаметность и не нужна, ибо он является классическим тяжёлым крейсером и куда лучше держит урон. "Невский" же - лёгкий крейсер со всеми вытекающими отсюда последствиями: существенно более высокой скоростью хода, но при этом ему гораздо легче сломать лицо. Уместнее было бы сравнивать пр. 84 с американскими КР типа "Worcester", т.к. у обоих универсальная артиллерия ГК с автоматическим перезаряжанием.

Как по мне, неплохой корабль. Несёт 12 стволов ГК, может прилично дамажить и фугасами, и ББшками, имеет хорушую ПВО и броню. Если сравнивать с "Багратионом", то тот хоть и КРЛ, но за счёт хилки живёт дольше. А вот фугасы лучше у "Таллина". Самый большой недостаток - малое время работы РЛС. Она может разве что пугать эсмов, чтобы те начали стрелять и продолжали светиться после окончания действия РЛС.

Цифры, вытащенные напрямую из ресурсов игры, могут быть любыми. Они не представляют особого интереса. На http://bastion-karpenko.ru в статье о пр. 84 указано полное водоизмещение по проработке ЦНИИ-45 "около 22,3к тонн". Что же касается пр. 82 в варианте с 220-мм АУ ГК, то тут следует внести поправку: 30к тонн, о которых я говорил в предыдущем посте, относились к варианту с главным бронепоясом толщиной 150 мм, а в игре он 180 мм. Так что его стандартное водоизмещение должно превышать 30к тонн, а полное, вероятно, вплотную приблизится к 40к тонн.

Посмеялся. А теперь хотелось бы понять, откуда взяты эти странные числа, особенно в отношении "Петропавловска". Полное водоизмещение пр. 66 по корректированному эскизному проекту, действительно, было таким, но если брать последний вариант КРТ пр. 82 с 220-мм артиллерией ГК, представленный на рассмотрение правительства в августе 1947 года, то там только стандартное получилось 30к тонн. Полное, соответственно, должно было быть порядка 36-37к тонн. У пр. 84 же, по проработке ЦНИИ-45, стандартное получалось 19к тонн, а полное - 22,3к.

Крейсер хороший, мне понравился. Высокая скорострельность и хорошая эффективность как фугасных, так и бронебойных снарядов, неплохой шанс поджога, отличная ПВО, высокая скорость. Однако при всех перечисленных достоинствах "Невский" отнюдь не является имбой, так как имеет довольно существенные недостатки: 1) Большой разброс, из-за которого большинство снарядов зачастую летит мимо цели; 2) Довольно паршивая манёвренность из-за больших значений радиуса циркуляции и времени перекладки рулей; 3) Весьма посредственная маскировка - заметность 12,8 км при полной раскачке в инвиз... Для КРЛ это откровенно слабый показатель; 4) Малое количество стволов ГК. А вот с этим не могу согласиться. Размеры нормальные, и ненамного превосходят таковые у крейсеров 68-го проекта. Напоминаю, что универсальные АУ с автоматизированным заряжанием (тем более калибра 180 мм) должны весить немало. Достаточно почитать про USS Worcester с универсальными орудиями ГК: К этому следует добавить автоматические 100-мм установки УК и 57-мм счетверённые автоматы МЗА, а также развитое радиоэлектронное вооружение проекта 84. Так что "Александр Невский" отнюдь не переразмерен, т.е. его вооружение вполне соответствует водоизмещению. Если хотите увидеть "просто огромный" корабль, откройте дерево развития СССР и посмотрите на новый топ "тяжёлой" ветки крейсеров - "Петропавловск". Вот уж где присутствуют огромные размеры при откровенно слабом для такого водоизмещения вооружении.

В порту, в правом нижнем углу (где отображается количество кораблей и свободных слотов) есть значок с двумя шестерёнками. Откроется меню "Дополнительный контент", там вкладка "Особые корабли". Отключаем пункты по желанию. При этом камуфляж всё равно можно выбрать и бонусы от него будут действовать, но глаза он уже не мозолит:

Да какая разница, как выглядит этот камуфляж? Один чёрт, его отображение вырубается в настройках вместе с хэллоуинским и прочим вырвиглазным барахлом.

Пришёл к выводу, что ранговые бои не стоят таких колоссальных затрат времени и нервов. После взятия 10-го ранга, как всегда, начинаются качели. Тем не менее, с трудом дошёл до 8-го и почти взял 7-й (оставалась последняя звезда) но потом всё, начались сплошные поражения. И нафига такое надо? Лучше поиграть в рандоме, там хотя бы можно относиться к процессу философски: победила твоя команда - хорошо, проиграла - и ладно.

Не представляю, как вообще можно сравнивать это плавучее недоразумение с "Багратионом", который, ИМХО, является одним из лучших КР на своём уровне. "Микоян" годится исключительно для коопа, поскольку в рандоме он чаще всего не живёт от слова вообще, ибо ХП и брони практически нет. Даже в тех редких случаях, когда противники особо не обращают на него внимания, данный корабль не способен нанести сколько-нибудь заметный урон из-за крайне паршивой точности стрельбы, весьма посредственной скорострельности и систематической неспособности пробивать линкоры фугасами. И да, поджечь кого-либо тоже удаётся крайне редко. Пытался играть и с перком ИВ у командира, и без оного - результаты одинаково хреновые. В общем, сейчас "Микоян" является реальным претендентом на звание худшего корабля в игре, выкатывать который имеет смысл исключительно ради жетонов.

А кто-нибудь реально рассчитывал, что до 10-ки будут хорошие советские крейсера? Честно говоря, я сомневаюсь, что и на 10-м уровне нас ждёт что-то достойное, потому как АУ там поставили от "Москвы". Если 66-й проект в своё время некоторые ухитрялись ругать за то, что для своего водоизмещения он имеет достаточно слабое вооружение, то что можно сказать про заведомо более тяжёлый "Петропавловск" с таким же составом ГК, я вообще не представляю. Когда я увидел, что в игру собираются вводить два варианта пр. 82, то надеялся, что на 9-м уровне будет 220-мм калибр, а на 10-й не пожалеют 305-мм, но нет, вышел облом. "Сталинграда" для бедных не получилось.