sheriff_777

1. Подвиг "Варяга" и "Корейца" состоит прежде всего в том, что вместо того, чтобы принять условия японцев, они выступили против превосходящих сил противника. 2. Я и не писал про операции РККФ против крупных морских сил противника. Основными задачами флота являлись содействие на приморских направлениях сухопутным войскам, защита своих и нарушение вражеских морских коммуникаций, постановка минных заграждений, участие в охране арктических конвоев, высадка морских и речных десантов. Флот зарекомендовал себя мощной ударной силой, способной резко изменить обстановку в приморской полосе действий сухопутных войск. К самостоятельным операциям флота относились, прежде всего, действия подводных лодок, легких сил флота и морской авиации на Севере, Черном и Балтийском морях. За время Великой Отечественной войны Военно-Морским Флотом потоплено 708 боевых кораблей и вспомогательных судов Германии и ее союзников, а также 791 транспортное судно полной вместимостью 1,84 млн. т. Достоверность этих цифр подтверждается двусторонними данными. Почти половина из потопленных кораблей и судов явилась результатом ударов авиации. На долю подводных лодок приходится 5% потопленных боевых кораблей и 20% транспортов. От воздействия минного оружия погибло около 15% из всех потопленных германских кораблей и судов. Надводными кораблями ВМФ СССР потоплено 53 боевых корабля и вспомогательных судна и 24 транспорта противника. В целом в ходе Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот нанес противнику ощутимые потери. “Он до конца выполнил свой долг перед Родиной” - отмечалось в итоговом приказе Верховного Главнокомандующего.

Интересная точка зрения. Однако я продолжаю считать, что бросать атомные бомбы на города, тем более в стране, которая фактически находится на гране поражения в войне, нехорошо. И вообще, от разработчиков хотелось бы услышать комментарии по поводу линкоров РИ/СССР, а не рассуждения на исторические темы. В прошлом году на одном из стримов про них было сказано несколько слов, однако дальше дело не пошло. О правильных действиях разработчиков можно было бы говорить в том случае, если бы "развитие других наций" происходило после ввода трёх веток СССР и Германии (эсминцев, крейсеров и линкоров). Однако на данный момент мы видим, что у Германии все эти ветки присутствуют, а линкоров СССР явно не хватает. В таких условиях решение вводить в игру целые ветки кораблей новых наций видится более чем странным.

1. Ну. т.е. очередное "республики кормили Москву". Крайне распространённое заблуждение, особенно характерное для жителей Украины. 2. Тяжело разговаривать с теми, кто не способен адекватно обозначить предмет разговора. ТАРКР расшифровывается как "тяжёлый атомный ракетный крейсер", в то время как тяжёлые авианесущие крейсера обозначаются как ТАВКР. "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", действительно, в период постройки назывался "Леонид Брежнев". Но таком случае непонятна фраза про то, "как он сейчас ведёт себя". "Адмирал Кузнецов" вполне достойно показал себя во время операции в Сирии. Без косяков, конечно, не обошлось, как-никак это первое боевое применение отечественной палубной авиации, однако в общем и целом, с задачей ТАВКР справился. Его авиагруппой было уничтожено немало объектов боевиков. Точное количество озвучивалось на одном из брифингов Генштаба. 3. Приведённая статья весьма неоднозначна. Почему - подробно написано в комментария к ней. Про надводные корабли тоже есть, что сказать. К примеру, эвакуация населения и войск из Крыма и участие в обороне Ленинграда. О действиях ВМФ СССР в период ВОВ можно почитать, к примеру, тут: http://flot.com/history/io7.htm 21:54 Добавлено спустя 4 минуты Что знало, а чего не знало советское командование в данном случае не имеет никакого значения. Решение об атаке цели принимает командир ПЛ. То, что атомные бомбардировки ускорили капитуляцию Японии - вопрос весьма спорный. Очень многие, и я в том числе, с этим не согласны. Считаю, что гораздо большую роль в этом сыграли действия РККА.

Ни Гугл, ни какие-либо иные источники существования упомянутого корабля не подтверждают. Их было построено всего штуки: "Киров", "Фрунзе", "Калинин" и "Пётр Великий". Интересно. Давно это у нас города стали формально законной целью для атомных бомб? А лайнер Wilhelm Gustloff действительно представлял собой военную цель и его потопление не являлось военным преступлением, так как суда, предназначенные для перевозки беженцев, госпитальные суда должны были быть обозначены соответствующими знаками — красным крестом, не могли носить камуфляжную окраску, не могли идти в одном конвое вместе с военными судами. Также на их борту не могли находиться какие-либо военные грузы, стационарные и временно размещённые орудия ПВО, артиллерийские орудия или иные аналогичные средства. Wilhelm Gustloff был военным кораблём, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь с того момента, как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота. Таким образом, можно считать что Wilhelm Gustloff являлся законной военной целью советских подводников ввиду следующих фактов: Wilhelm Gustloff выполнял операции в зоне боевых действий и не являлся гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника; Wilhelm Gustloff осуществлял переброску военнослужащих действующей армии; Wilhelm Gustloff являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии; Wilhelm Gustloff шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец Löwe);

"Гремящий" в продаже отсутствует. "Николай" тоже. "Молотов" по совокупности характеристик я бы не назвал хорошим крейсером. "Мурманск" - это вообще американский крейсер, переданный СССР во время ВОВ, да и расположение артиллерии у него не самое удачное. Из всего списка единственный более-менее нормальный корабль - "Михаил Кутузов", который почему-то не был упомянут. Главное его достоинство - он во всём лучше прокачиваемого аналога. Тот транспорт красиво потопили, молодец, что вспомнил. Хотя я бы начал с крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец". Правда, сравнение с Хиросимой и Нагасаки более чем странное.

А должно быть как минимум три полноценных ветки. Достойные премы, у СССР/РИ, кстати, практически отсутствуют. Ввели бы хоть тяжёлый крейсер типа "Кронштадт" в качестве према.

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо. Я мог бы привести подвиги российских/советских кораблей и подводных лодок в первой половине XX века, но они и так общеизвестны.

Такого ТАРКР никогда не существовало.

Я в курсе о происхождении ВГ. Равно как и о том, что разрабатывающая WOWS компания находится в России. Вот только апелляция к "исторической значимости" флотов применительно к игре мне не кажется логичной. И кстати, в этом контексте хотелось бы послушать о героической истории французского флота, который тут постоянно упоминается.

Зайди в соответствующую тему. Там уже давно сформировали возможную ветку советских ЛК. Мелкобриты меня не интересуют. А понятие "историческая справедливость" в данном случае вообще неприменимо. Пока я вижу, что как раз с патриотизмом у разработчиков далеко не всё ок. Ну, если только большинство из них не является гражданами Японии или США.

Согласен. Это как раз и бесит больше всего - про советские ЛК опять ни слова. И это при том, что игра делается в России... Долбаный стыд

С 457-мм это будет, фактически, уже другой корабль, как я популярно объяснил выше. Поэтому либо 406, либо 457, безо всяких "стоков" и "топов".

Ну т.е. предлагается просто взять и разработать новую 457-мм установку ГК со сниженными маассогабаритными характеристиками. Хотя я уже упоминал, что По заданию АНИМИ ЦКБ-34 МОП во второй половине 1949 года выполнило проработку трехорудийной 457-мм башни с погребами. Она значительно превосходила известные в мире корабельные АУ как по дальности стрельбы (до 52 км) и массе снаряда (до 1720 кг), так и по своим массо-габаритным характеристикам (масса почти в два раза больше, чем у МК-1М). В результате замена на корабле проекта 24 трех 406-мм башен МК-1М на три 457-мм приводила к увеличению его стандартного водоизмещения до 86 000 т. Тогда как стандартное водоизмещение линкора пр. 24 в XIII варианте составляло 72950 т. Да нет, последний вариант как раз сложно назвать "бумагой галимой", поскольку он отличался наибольшей степенью проработки и мог быть использован для разработки технического проекта и последующей постройки корабля.

А, ну если с 457 мм орудиями ГК, тогда конечно. Однако в этом случае, как я уже заметил выше, разработчикам придётся брать за основу какой-либо из ранних вариантов пр. 24, потому как в окончательном он был с 3х3 406-мм. Они туда ещё и по массе не встанут. Для 3х3 457 мм нужен корабль существенно большего водоизмещения.

Причинить немало неприятностей пр. 24, безусловно, может. Однако по ГК он равен пр. 23, который будет находиться на уровень ниже. Тогда как все остальные ЛК 10-го уровня в игре по мощи артиллерии главного калибра превосходят своих предшественников.

Я в курсе, что у реальных кораблей нет параметра "ДПМ". Но я с самого начала говорил исключительно об игровых параметрах, поэтому и рассматриваю совокупную мощь артиллерии корабля - ГК и УК, предлагая различные способы сбалансировать пр. 24 с другими ЛК-10 в игре. В реальности линкоры типа "Монтана" так и не были построены, а Третий Рейх и милитаристская Япония приказали долго жить, поэтому при разработке пр. 24 его сравнивали в основном с линкорами типа "Айова", поскольку реально ничего мощнее в зарубежных флотах не было.

В таком случае я вынужден заключить, что планета Земля, о которой вы говорите, находится в какой-то иной вселенной. Ибо линкор, имеющий 3х3 башни ГК при равной скорострельности и сопоставимых по мощи АУ вспомогательного калибра просто физически не может иметь ДПМ, сравнимый с конкурентами, у которых 4х3 башни ГК. На поздних этапах разработки тяжёлого крейсера пр. 69 этот договор не учитывался. А про послевоенный пр. 82 и говорить нечего. Учитывая отсутствие четвёртой башни ГК, скорострельность надо поднимать до 3 выстрелов в минуту.

Для борьбы воздушными целями УК пр. 24 как раз вполне достаточен. Речь идёт об увеличении ДПС по надводным целям. А зачем? СУО в игре реализована лишь чуть более, чем никак. Про радарное оснащение в виде расходника, действующего несколько десятков секунд, я вообще молчу. Да, скорее всего, у пр. 24 будет большая дальность стрельбы по сравнению с линкорами других наций. Может быть, даже несколько меньший разброс. Однако на мой взгляд, этого недостаточно, чтобы компенсировать отсутствие четвёртой башни ГК. Проект 69 - это тяжёлый крейсер, поэтому в ветке линкоров ему делать нечего. По-хорошему, нужна отдельная ветка тяжёлых крейсеров. Правда, есть определённые проблемы с её наполнением, поскольку видятся только два явных кандидата: "Кронштадт" и "Сталинград". И тогда уж пр. 69 должен быть прокачиваемым, а 69И - премиумным.

Тяжело. Если честно, я устал повторять одно и то же, поэтому, пожалуй, на этот раз просто отправлю читать последние 2 страницы темы. Хотя можно, в принципе, даже ограничиться чтением этой страницы. У "Кутузова" 100-мм универсальные АУ СМ-5-1с.

На колу мочало, начинай сначала. Я и не говорил, что пр. 24 обладает слабым УК. Однако по количеству или калибру стволов ГК он уступает всем без исключения ЛК 10 других наций. Мне видится, что компенсировать это отставание можно двумя путями: увеличением скорострельности ГК, либо усилением УК за счёт замены БЛ-110 на какие-либо другие АУ, обладающие большей огневой производительностью.

Именно 130 мм. Конечно, от 130-мм автоматической спарки с темпом стрельбы 40 выстрелов в минуту я бы не отказался. Но она вроде как предназначалась для вооружения крейсеров и СКР, да и опытный образец был изготовлен только в 1957 году... Правда, если рассматривать вариант альтернативной истории, когда линкоры пр. 24 всё же были построены, то при модернизации они вполне могли бы получить данные АУ.

Ну, как бы подразумевается, что специалистами КБ были произведены соответствующие расчёты, доказывающие возможность замены СМ-5-1 на БЛ-127 без существенного увеличения водоизмещения корабля. Сам я этих расчётов, как и РКД на саму установку, не видел и могу судить о ней только по доступным источникам. Однако конструктора должны были учитывать необходимость изменения подачи боеприпасов и расширения погребов боезапаса. Может, и так. Тогда посоветуйте другой источник по послевоенной артиллерии СССР, где рассматриваются различные АУ и возможность вооружения ими крейсеров и линкоров. Планировал. Но рассматривалась также возможность вооружить их счетверёнными АУ БЛ-132. Тут, признаться, я и сам не понял. Главное преимущество БЛ-127 как раз и состоит в удвоении количества стволов по сравнению со спаренными АУ того же калибра. Однако в характеристиках указывается практически одинаковая скорострельность с СМ-5-1. Тут явно что-то не так. Либо в опубликованные характеристики вкрались неточности, либо возникает вполне резонный вопрос:

Совершенно неправильный вывод. Я не случайно перечислил АУ для различных кораблей и различных эпох. Общее у них только одно: калибр 100 мм, который вы столь поспешно объявили "безнадежно слабым против авиации". Я прекрасно знаю, для оснащения каких кораблей эти АУ предназначались. И тем более, не "путаю установки ручного заряжания с полностью автоматизированными современными комплексами". Тем более, что распространять определение "установки ручного заряжания" на АУ семейства "БЛ" не совсем корректно, ибо у них подача боеприпасов осуществлялась постоянно движущейся цепью. Вы, похоже, забыли, с чего вообще начался этот разговор. Напоминаю - я предложил для усиления огневой мощи линкоров пр. 24 вооружить их вместо БЛ-110 установками БЛ-127 либо БЛ-132. По поводу СМ-5-1 и утверждения, что "туда что то крупнее воткнуть - очень сложно", я уже приводил отрывок из книги А. Широкорада "Тайны русской артиллерии". Но могу привести ещё раз: Кстати, мы тут говорим о конце 40-х - начале 50-х годов, когда уже существовали системы наведения и управления огнём артиллерии.

Я уже писал, что готов согласиться с большей эффективностью 130-мм снарядов по сравнению со 100-мм при стрельбе по надводным целям. Но насчёт слабости 100 мм орудий против авиации это просто какие-то ломающие новости. СМ-5-1, АК-100, А-190 и многие другие смотрят на такое заявление с недоумением. А ведь есть ещё и АК-176 калибра 76-мм... И никто вроде не жаловался на их низкую эффективность.

Учитывая, как разрабы "любят" отечественный флот, я нисколько не удивлюсь, если в результате получим очередные кактусы, хорошо если не на всех уровнях. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но горький опыт имеется. "Натягивание совы на глобус" - это 4 выстрела в минуту у Б-37. Но 3 выстрела в минуту пр. 24 вполне можно дать, если только не решат усилить его каким-то другим способом.