Поиск по сайту

Коль тут подняли вопрос по историческому виду "Уорспайта" и даже Филипп отписался по этому поводу в "ответах разработчиков", то решил тоже быстро пробежаться по этой теме.. И так разберемся - у нас "Уорспайт" в камуфляже 1942 года. После модернизации в Штатах конце 1941 начале 1942 года в 1943м уже был другой камуфляж и убрали и катапульту и ПМК 152мм, зато добавили ПВО. Все бы ОК, но есть пара нюансов. Вот фото с Puget Sound US Naval Dockyard в конце 41го нетрудно заметить уже установленных на второй башне ГК двух Эрликонов. Соответственно на конец 41го начало 1942го - "Уорспайт" уже имел такой вид правда, есть еще вот такой вариант, скорее всего предшествующий тому, что дан выше Как мы видим - отличие только в 2х отсутствующих Эрликонах возле третьей башни ГК Но! В любом из вариантов - на 2 и 3 башне ГК стоят по две установки 20мм Oerlikon даже в корабельной википедии картинку дают чего в клиенте мы увы - не наблюдаем. А наблюдаем мы вот что Что можнонужно сделать, что бы вернуть "Уорспайту" исторический вид а заодно и актуальные на 0.5.6 игровые характеристики 1) Сделать историческое ПВО вариант А - (самый простой, но не до конца историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon. ПВО при этом изменится на смешную величину АЖ 14 DPS вариант Б - (наиболее историчный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, и убрать 2 Oerlikon на корме (так как они там появились только в 1943 году) - тут АЖ 7 DPS добавится вариант В - (неменее историчный и самый правильный) - добавить на 2ю и 3ю башни ГК по два 20мм Oerlikon, а два кормовых Oerlikon перенести по бокам от 3й башни ГК - тут те же 14 DPS в ближней ауре. (собственно я понимаю почему корабль ввели в таком виде: МЗА по бокам 3й башни мешали бы углам наводки (правда уже на многих кораблях стволы проходят сквозь и никто особо не переживает), ну а до 0.5.6 МЗА на башнях всё равно не стреляли) Но спасут "Уорспайт" эти 14(7)DPS в ближней ауре от новых самолетов 0.5.3 ?- конечно же нет. Поэтому надо бы "пом-помам" дать нормальный DPS и дальность Напомню что у нас уже 1942 год, а следовательно для http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.htm уже завезли высокоскоростной снаряд (тот что с 1938го), да и установки уже могут полностью вести огонь в автоматическом режиме (с 1939го) а учитывая установленный ПВО радар в 1941м, ну никак "пом-пом" в 1942м на "Уорспайте" не мог быть хуже 40мм Боффорсов. Поэтому надо менять среднюю ауру с 79 урона на 2,5км минимум на 160 урона на 3,2(5)км При этом, "Уорспайт" все равно будет иметь ПВО меньше, чем новый ам.прем.ЛК 5! уровня (да и стреляет он ближе, чем тот ЛК5 с модернизацией (самолет ему тоже кстати пропишут позже), да и забронирован не сильно лучше). Кстати о стрельбе.. 2) Повысить дальность стрельбы Да, мы все помним сказку про "Уорспайт ЛК ближнего боя", но ребята.. ЛК стреляющий ближе чем крейсера 5!го уровня? Это уже как то не серьезно в реалиях патча 0.5.6. А учитывая то, что "Уорспайта" кидает к 8кам - то там его не перестреливают разве что ЭМ.. К тому же и "Джулио Чеззаре" и радар управления огнем Type 284 как бы намекают, что дальность надо увеличивать, хоть на пару километров но надо. Итого 18,5км в самый раз. 3) Поднять бронепробитие и нормализацию значительно Я тут почитал про орудия ГК наши.. и есть несколько нюансов http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.php Во-первых: нам не доложили начальной скорости полета снаряда - вместо 732м/с должно быть 749м/с (есть усиленный заряд - но это наверное на "Вэнгарде" 8го уровня будет) Во-вторых: таки дальность ГК, пусть она и была разогнана до 29км, но все же эффективная в 16,3км это очень мало.. В-третьих: бронепробиваемость и нормализация там должны быть вообще зашкаливающие. "The 6crh projectile was introduced in 1938. Originally, these new projectiles were limited to Warspite, Renown, Valiant and Queen Elizabeth. Those ships that did not get this handling system upgrade (including HMS Hood) could not use these longer shells, so in their place they were given projectiles with the same shell body and cap but fitted with a shorter 4crh windscreen similar to the older APC Mark Va -- the shells were heavier due to a thicker AP cap and a blunter pointed nose under it (1.3crh), but they were the same length as the earlier Mark Va shells." А вот что говорят про конкретно наши снаряды которые стоят на "Уорспайте" "According to Nathan Okun, all of the APC shells in use during World War II had similar armor penetration performance with the exception of the special limited-issue APC Mark XVIIb shells developed by and manufactured by Cardonald of Scotland. These had a markedly superior penetration ability due to their harder nose and more rigid middle body." Ребята, мы "Тирпицы" должны пробивать куда угодно и как угодно, молчу уж про другие ЛК (Ну кроме "Ямато" конечно) так что ГК подправьте как следует тоже. В целом, вот такие изменения, было бы неплохо провести с нашим старым трудягой "Уорспайтом", благо он с нами трудится с начала ОБТ. Заслужил всё таки. UPD. Тут наши зарубежные друзья провели небольшое расследование, и оказывается что в бой у нас "Уорспайт" ходит с пустыми нефтяными баками и без аммуниции. Так как в воде сидит как будто с него повыкидывали и поснимали всё что только можно. Ниже даю картинку сравнение какая у него посадка в воде в боевом походе. Я думаю из-за этого так же в нее влетает куча цитаделей откуда только можно.