Откуда инвиз при стрельбе?

[anonym_HGFxWcsGau4W]

Очередной бой: мне в борт Пенсаколы начинает прилетать от Мааса, при этом Маас в инвизе. Проходит минута, другая. Он ведет огонь, но я его не вижу. И только когда над ним проходит союзная эскадрилья, он наконец-то появился. Дымов нет.

Вопрос: как такое может быть?

Маас при стрельбе вроде как должен становиться видимым на эту самую дистанцию стрельбы...

Что, здравствуйте читы?

[lDKDl]

Сегодня в 21:28:42 пользователь Darkhip сказал:

Очередной бой: мне в борт Пенсаколы начинает прилетать от Мааса, при этом Маас в инвизе. Проходит минута, другая. Он ведет огонь, но я его не вижу. И только когда над ним проходит союзная эскадрилья, он наконец-то появился. Дымов нет.

Вопрос: как такое может быть?

Маас при стрельбе вроде как должен становиться видимым на эту самую дистанцию стрельбы...

Что, здравствуйте читы?

любой маленький остров скрывает, но острова бесполезны для засвета от авиации.

[Andrew_Bio]

Интриги , расследования .

[Kalter_Krec]

Реплей бы, скрины, а так можно много чего тут предположить.

[anonym_3yHCcPcIc9wV]

Сегодня в 20:28:42 пользователь Darkhip сказал:

Вопрос: как такое может быть?

Что, здравствуйте читы?

Перефразирую Витю Пелевина: "реплеи говорят, пустой базар отдыхает". Реплей прилагается?

[anonym_D1qRxyVcEXVy]

А если предположить что у кэпа этого Мааса прокачан инвиз и дальность стрельбы? + камуфляж. Там должно быть инвизное "окно"

[anonym_3yHCcPcIc9wV]

Сегодня в 21:33:57 пользователь F_forexman сказал:

Там должно быть инвизное "окно"

Спрошу как у знатока игры. Где скачать РЛС? У меня часто в игровом чате спрашивают, не знаю что ответить.

[ArcadyTI]

Сегодня в 02:33:57 пользователь F_forexman сказал:

А если предположить что у кэпа этого Мааса прокачан инвиз и дальность стрельбы? + камуфляж. Там должно быть инвизное "окно"

Времена инвизных окон уже давно прошли, к сожалению... 

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 22:39:23 пользователь ArcadyTI сказал:

Времена инвизных окон уже давно прошли, к сожалению... 

Скорее уж к счастью.Раки не пытаются тщетно попасть.Так еще и видно обидчика,запомнил-встретил-усмирил.

[Guchs]

Сегодня в 21:28:42 пользователь Darkhip сказал:

Очередной бой: мне в борт Пенсаколы начинает прилетать от Мааса, при этом Маас в инвизе. Проходит минута, другая. Он ведет огонь, но я его не вижу. И только когда над ним проходит союзная эскадрилья, он наконец-то появился. Дымов нет.

Вопрос: как такое может быть?

Маас при стрельбе вроде как должен становиться видимым на эту самую дистанцию стрельбы...

Что, здравствуйте читы?

Механика игры позволяет стрелять на отходе по приближающемуся противнику. При этом эффективность невысокая, поскольку нет захвата цели, зато будет инвиз.

[anonym_D1qRxyVcEXVy]

Сегодня в 22:39:23 пользователь ArcadyTI сказал:

Времена инвизных окон уже давно прошли, к сожалению... 

Не совсем))) Баг с поздним появлением засвеченной цели, стрельба на отходе на границе дальности стрельбы, в момент выстрела на долю секунды появляется засвет у стреляющего но не успевает отобразиться из за бага для цели, вот вам и инвизное окно))) Даже без маскировки и прочего.

[lDKDl]

Сегодня в 23:27:55 пользователь F_forexman сказал:

Не совсем))) Баг с поздним появлением засвеченной цели, стрельба на отходе на границе дальности стрельбы, в момент выстрела на долю секунды появляется засвет у стреляющего но не успевает отобразиться из за бага для цели, вот вам и инвизное окно))) Даже без маскировки и прочего.

попробуй всем этим воспользоваться в бою )  Это все теория и редчайшая практика. На сотенку боев, разок выпадет подходящая ситуация и то ненадолго.

[anonym_D1qRxyVcEXVy]

Сегодня в 23:29:34 пользователь lDKDl сказал:

попробуй всем этим воспользоваться в бою )  Это все теория и редчайшая практика. На сотенку боев, разок выпадет подходящая ситуация и то ненадолго.

Ну таки да, это как сложится. Просто совсем недавно у меня было так как я написал, стрелял на отходе, на крейсере, засвет мигал на долю секунды, по мне никто не стрелял, видимо я для них был в инвизе в это время. Просто сами такие ситуации довольно редко бывают.

[Guchs]

Сегодня в 00:29:34 пользователь lDKDl сказал:

попробуй всем этим воспользоваться в бою )  Это все теория и редчайшая практика. На сотенку боев, разок выпадет подходящая ситуация и то ненадолго.

Если такие темы создаются периодически, значит этим пользуются. Не все игроки, не в каждом бою, но ситуации бывают.

Я, например, так стрелял с линкора по линкору.

[lDKDl]

Сегодня в 09:42:06 пользователь Guchs сказал:

Если такие темы создаются периодически, значит этим пользуются. Не все игроки, не в каждом бою, но ситуации бывают.

Я, например, так стрелял с линкора по линкору.

И как удачно без захвата цели? Стрелять не значит попадать и к тому же попадать хорошо. 

 

Поставьте Москву бортом к себе (бота в трене) возьмите любой ЛК 10 уровня. С 3-4 км дайте ей залп ББ в борт - что будет? с 90% вероятностью ваншот. А теперь тоже самое без захвата цели - ну с залпа так третьего может быть утопите. 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Сегодня в 09:42:06 пользователь Guchs сказал:

Если такие темы создаются периодически, значит этим пользуются. Не все игроки, не в каждом бою, но ситуации бывают.

Я, например, так стрелял с линкора по линкору.

Эффективность подобной стрельбы вероятно зашкаливала))

Я просто представил себе, каково это, граница дальности линкора, нужно чтобы оба шли одной скоростью.

[Guchs]

Сегодня в 10:48:53 пользователь lDKDl сказал:

И как удачно без захвата цели? Стрелять не значит попадать и к тому же попадать хорошо.

 

Сегодня в 10:51:49 пользователь ruslanbag43 сказал:

Эффективность подобной стрельбы вероятно зашкаливала))

Вполне нормально.

С предельной дистанции по маневрирующему противнику много попаданий быть не может даже при захвате. Поэтому, без захвата подает, конечно, эффективность, но вполне приемлемо.

Сегодня в 10:48:53 пользователь lDKDl сказал:

Поставьте Москву бортом к себе (бота в трене) возьмите любой ЛК 10 уровня. С 3-4 км дайте ей залп ББ в борт - что будет? с 90% вероятностью ваншот. А теперь тоже самое без захвата цели - ну с залпа так третьего может быть утопите. 

Ну да, сказки от ЛФ для самых маленьких...

А если не ЛК-10? А если не Москву? А если не прямо бортом?

Можно получить как набор сквозняков, так и можно вообще не попасть, пытаясь выцелить цитадель.

[lDKDl]

Сегодня в 10:06:35 пользователь Guchs сказал:

 

Вполне нормально.

С предельной дистанции по маневрирующему противнику много попаданий быть не может даже при захвате. Поэтому, без захвата подает, конечно, эффективность, но вполне приемлемо.

Ну да, сказки от ЛФ для самых маленьких...

А если не ЛК-10? А если не Москву? А если не прямо бортом?

Можно получить как набор сквозняков, так и можно вообще не попасть, пытаясь выцелить цитадель.

Сказки? я это все в трене тестил, а вы уверяете, что эффективно пользуетесь в бою. Мои слова легко проверяются, а ваши? У нас на слово верить не принято. 

Я вам наглядно демонстративно показал, что такое захват цели и как он влияет на точность, но вы упорно доказываете, что стрельба из инвиза без захвата цели какая то там эффективная и ей пользуются.  

 

Если вы не в курсе, то без захвата цели разброс снарядов, точнее элипс разброса почти в 2 раза больше, чем с захватом, потому и шанс попасть в цель даже не в 2 раза, а раза в 4 минимум меньше.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Сегодня в 10:06:35 пользователь Guchs сказал:

 

Вполне нормально.

Я полагаю, у нас разные понятия о "нормальности", я считаю ущербной подобную тактику ведения боя, стрельбы без захвата цели (ёпрст, да ещё с линкора!). 

Суть в том, что все линкоры, без исключения, даже на близских к максимальной дальности стрельбы, при захвате цели, показывают результаты в полтора-два раза ниже, чем на средних дистанциях... и теперь вы мне рассказываете, что "нормально" стрелять на самой границе дистанции без захвата цели... пф. 

[Guchs]

Сегодня в 11:12:15 пользователь lDKDl сказал:

Сказки? я это все в трене тестил, а вы уверяете, что эффективно пользуетесь в бою. Мои слова легко проверяются, а ваши? У нас на слово верить не принято. 

Я вам наглядно демонстративно показал, что такое захват цели и как он влияет на точность, но вы упорно доказываете, что стрельба из инвиза без захвата цели какая то там эффективная и ей пользуются. 

Ничего Вы не показали. Ничего, кроме слов, да еще и слова оппоненте бесстыдно перевираете (я не люблю стрельбу с предельных дистанций, поэтому пользовался всего несколько раз).

Проверяется все просто: берете крейсер с плохой баллистикой или американский эсминец, выбираете момент боя, когда между вашим кораблем и противником нет эсминцев и стреляете. Для линкора случаи, когда между вами и противником нет никого, весьма редки.

Сегодня в 11:12:15 пользователь lDKDl сказал:

Если вы не в курсе, то без захвата цели разброс снарядов, точнее элипс разброса почти в 2 раза больше, чем с захватом, потому и шанс попасть в цель даже не в 2 раза, а раза в 4 минимум меньше.

Вполне курсе.

Только кучность залпа важна или по рельсоходу, или когда точно известен (или угадан) маневр противника.

А при мало-мальски разумном противнике или будут одни промахи, или нужно самому распределять побашенно залпы по направлениям возможного маневрирования. Соответственно, попадания 1-2 снаряда с залпа.

Сегодня в 11:34:33 пользователь ruslanbag43 сказал:

Я полагаю, у нас разные понятия о "нормальности", я считаю ущербной подобную тактику ведения боя, стрельбы без захвата цели (ёпрст, да ещё с линкора!). 

Суть в том, что все линкоры, без исключения, даже на близских к максимальной дальности стрельбы, при захвате цели, показывают результаты в полтора-два раза ниже, чем на средних дистанциях... и теперь вы мне рассказываете, что "нормально" стрелять на самой границе дистанции без захвата цели... пф. 

Понятия близкие.

Поэтому я не люблю такую тактику и редко ей пользуюсь. Стрельба с предельных дистанций малоэффективна, стрельбы без захвата практически столь же малоэффективна.

Тем не менее, когда у вашего корабля минимум ХП и критически важно, чтобы по вам вообще не попадали, такой метод вполне оправдан.

Единичные попадания лучше, чем ничего, а психологический эффект весьма высок.