Итальянская кухня для авиководов

[sushil_igor]

Сегодня в 15:46:15 пользователь KoT__86REG сказал:

Эсмы станут слишком хорошо жить. И весьма сильно влиять на исход боя.

Они и должны сильно влиять на ход  и исход боя,  не думаю, что ЭМ уж слишком хорошо живут в нынешних реалиях, пожалуй ЛК получше. Про урону за бой на ЭМ и ЛК вообще несравнимо.

[Bifrest]

Сегодня в 16:12:27 пользователь Corpik сказал:

Треугольники время от времени тоже стенают в голос - считают что АВ подлежат выпилу из игры на том основании, что светят и не дают привычно-безответно утыкивать ЛК торпедами.

Иногда (вот гады!) даже атакуют...

Это ,мягко говоря , дезинформация ,извините не могу промолчать .. Я сам "треугольник" и очень многих правильных"треугольников" знаю, как и авиководов .давно на форуме таких стенаний не вижу ,да и не принято у нас сие )).  Сам  не писал такой ереси , у меня командир клана записной авиковод ,если уж на то пошло..)) Я просто хочу ,что бы хоть немного подровнять скилл   в игре ,ибо уж очень сильно сказывается разница именно по АВ  ..  Некоторые тут клан тегами мерятся(совершенно зря ,ибо в случайных боях  все они становятся "братьями по оружию" ,сколько раз  мы спасали друг друга и тянули к победе команду  вместе ?)  .По разнице скилла вот приведу пример ,что будь ты хоть с руками из мозга и команда сильных игроков ,но с МИНУС авиководом выше головы не прыгнешь

[KRILATIY]

Авы конечно перегибают. Но только в более менее прямых руках. Всет ки кнопок приходится нажимать поболее чем на ЛК )))

 

Собственно комрад то потонул от пожаров и затоплений. А не прямого урона. Водитель Ромы утверждает что не мог избежать потопления, но если посчитать, то получается, что мог. Да АВ мог забрать его вторым заходом или могли дожечь корабли артиллерией . Но... По крайней мере мог пережить первый налет если бы лучше знал механику. 

 

Простая математическая задачка.

Имеем Рому и Эссекс 2\1\2 Собственно АВ нас мало интересует. Мы просто смоделируем туже ситуацию с теми же кораблями\ударкой при том же количестве попаданий. Все что мы изменим это применение ремки. 

 

И Далее  смотрим как было дело 

 ТС с темы которую уже закрыли про потопление Ромы с захода. Жертва вот что пишет 

 Текущая ситуация: после сброса бомб у меня осталась мене половины ХП и три пожара. Я видел группы торпедоносцев, хиляку заюзал, но авик ждал пока я сгорю или отожму ремку. Собственно ХП при трёх пожарах тают очень быстро - на глазах.  Был выбор - быстро догореть от трёх пожаров так и не продав ремку и тогда даже затопления не нужно - достаточно прямого урона от торпед или попросить ПВО у союзников и пытаться выиграть время.

данное правило хорошо для не скилованных авиководов которые откидывают торпеды сразу за бомбами или бомбы не совсем точно кидают. В данном случае , купировать ситуацию было просто не чем.

 

Ну и скрины с уроном\попаданиями тут есть в начале.

 

Рома 65400 ХП один процент ХП будет равен 654 ХП

Если верить Варшип вики

 http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Пожар

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Затопление

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Снаряжение

После атаки Бомбами Рома потеряла 20927 ХП и получила 3 пожара.

За каждую горящую часть («очаг пожара») корабль теряет определенный процент от количества очков боеспособности в секунду. Для авианосцев это 0,4 %, а для остальных классов — 0,3 % действие 60 сек.

Итого (чтоб упростить) 3% хп с одного очага за 10 сек. и 18% за 60сек полного действия. 

Три пожара за 60 сек это 54% ХП или 654х54=35316 ХП потеряла бы Рома если бы горела тремя пожарами все время их действия.

35316+20927=56243 ХП

65400-56243=9157 ХП осталось бы у Ромы после урона бомбами и пожаров. 

 

Остается еще урон с торпед 13550 ну и затопление, которое если сразу прожать ремку снимет, ну допустим, 1 "тик". 

Скорость потери Хп от затопления 0.667% для Ромы это 436.2 ХП 

Итого после пожара нужно пережить еще 13986.2 ХП при остатке в 9157 ХП. Разница всего  в 4829.2 ХП 

 

Хилка Ромы восстанавливает 0.5% ХП в секунду и действует 28 секунд. восстанавливая 100% урона от фугасов, пожаров и затоплений. Всего можно отхилить такого урона 9156 ХП 

 

Отсюда грубо. Еслиб водитель Ромы после атак бобров не прожал ремку, а прогорев скажем 20 сек прожал хилку то отхилил бы возможный максимум от потерянных хп и у него еще бы осталась ремка что бы отконтрить затопления после торпед. Т.е комрад мог выжить и остаться примерно с 4000 ХП. 

Так же надо учесть, что это расчет для ситуации когда на Роме не стояло НИКАКИХ перков, модулей и флажков на живучесть. Если бы стояло хоть что-нибудь Остаток ХП был бы еще больше.

 

 

ЗЫ

Для тех кому лень читать стену текста. просто вывод из Варшип вики статей по пожарам и затоплениям. Три пожара за 60сек снесут вам 54% ХП. Одно затопление за 90 сек 60.03% ХП. Так что лучше прогореть тремя пожарами чем нахлебаться воды через одно затопление.

 

Всем бобра. )

[anonym_st0c613bxRAc]

Сегодня в 02:04:20 пользователь KRILATIY сказал:

Авы конечно перегибают. Но только в более менее прямых руках. Всет ки кнопок приходится нажимать поболее чем на ЛК )))

 

Собственно комрад то потонул от пожаров и затоплений. А не прямого урона. Водитель Ромы утверждает что не мог избежать потопления, но если посчитать, то получается, что мог. Да АВ мог забрать его вторым заходом или могли дожечь корабли артиллерией . Но... По крайней мере мог пережить первый налет если бы лучше знал механику. 

 

Простая математическая задачка.

Имеем Рому и Эссекс 2\1\2 Собственно АВ нас мало интересует. Мы просто смоделируем туже ситуацию с теми же кораблями\ударкой при том же количестве попаданий. Все что мы изменим это применение ремки. 

 

И Далее  смотрим как было дело 

 ТС с темы которую уже закрыли про потопление Ромы с захода. Жертва вот что пишет 

 Текущая ситуация: после сброса бомб у меня осталась мене половины ХП и три пожара. Я видел группы торпедоносцев, хиляку заюзал, но авик ждал пока я сгорю или отожму ремку. Собственно ХП при трёх пожарах тают очень быстро - на глазах.  Был выбор - быстро догореть от трёх пожаров так и не продав ремку и тогда даже затопления не нужно - достаточно прямого урона от торпед или попросить ПВО у союзников и пытаться выиграть время.

данное правило хорошо для не скилованных авиководов которые откидывают торпеды сразу за бомбами или бомбы не совсем точно кидают. В данном случае , купировать ситуацию было просто не чем.

 

Ну и скрины с уроном\попаданиями тут есть в начале.

 

Рома 65400 ХП один процент ХП будет равен 654 ХП

Если верить Варшип вики

 http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Пожар

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Затопление

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Снаряжение

После атаки Бомбами Рома потеряла 20927 ХП и получила 3 пожара.

За каждую горящую часть («очаг пожара») корабль теряет определенный процент от количества очков боеспособности в секунду. Для авианосцев это 0,4 %, а для остальных классов — 0,3 % действие 60 сек.

Итого (чтоб упростить) 3% хп с одного очага за 10 сек. и 18% за 60сек полного действия. 

Три пожара за 60 сек это 54% ХП или 654х54=35316 ХП потеряла бы Рома если бы горела тремя пожарами все время их действия.

35316+20927=56243 ХП

65400-56243=9157 ХП осталось бы у Ромы после урона бомбами и пожаров. 

 

Остается еще урон с торпед 13550 ну и затопление, которое если сразу прожать ремку снимет, ну допустим, 1 "тик". 

Скорость потери Хп от затопления 0.667% для Ромы это 436.2 ХП 

Итого после пожара нужно пережить еще 13986.2 ХП при остатке в 9157 ХП. Разница всего  в 4829.2 ХП 

 

Хилка Ромы восстанавливает 0.5% ХП в секунду и действует 28 секунд. восстанавливая 100% урона от фугасов, пожаров и затоплений. Всего можно отхилить такого урона 9156 ХП 

 

Отсюда грубо. Еслиб водитель Ромы после атак бобров не прожал ремку, а прогорев скажем 20 сек прожал хилку то отхилил бы возможный максимум от потерянных хп и у него еще бы осталась ремка что бы отконтрить затопления после торпед. Т.е комрад мог выжить и остаться примерно с 4000 ХП. 

Так же надо учесть, что это расчет для ситуации когда на Роме не стояло НИКАКИХ перков, модулей и флажков на живучесть. Если бы стояло хоть что-нибудь Остаток ХП был бы еще больше.

 

 

ЗЫ

Для тех кому лень читать стену текста. просто вывод из Варшип вики статей по пожарам и затоплениям. Три пожара за 60сек снесут вам 54% ХП. Одно затопление за 90 сек 60.03% ХП. Так что лучше прогореть тремя пожарами чем нахлебаться воды через одно затопление.

 

Всем бобра. )

Не удержался и поставил плюс Вам. 

Про данные механики, конечно же, знаю.

На самом деле да, я, потом сам пересчитал (правда методологически немного иначе).

К сожалению, в динамике боя провести точные расчеты (с применением, конечно же калькулятора и обращением к справочным материалам) не представляется возможным.

Как Вы видите, точные подсчеты показывают, что при указанном (оптимальном) стечении обстоятельств, у меня бы осталось порядка 4,3 тыс ХП, что составляет порядка 6-7% от начального уровня.

Как Вы видите, я все-таки погорел (ждал действия оппонента и оценивал развитие событий) и заюзал хилку. Так же отюзал ремку (о причинах ниже). К сожалению, мне не представляется возможным определить оптимальное время прогара (20 сек иначе до сброса торпед хилка может не восстановить нужное количество ХП для покрытия прямого урона).

Информация в бою воспринимается с визуальных (как правило графических - полоска ХП, а не числовых значений). Думаю это происходит не только у меня, как игрока со абсолютно средними показателями, но и у более опытных игроков. И решения по факту оценки ситуации, динамики боя и изменения этой информации принимаются на основании очень грубых (почти что интуитивных) вычислений и прикидок. Тут просто для иного не хватает времени.

Соответственно, как мною была воспринята визуальная информация:

А. первая фаза:

Текущее положение:

1. Более половины ХП уже нет (снято прямым уроном от ОФ бомб и часть уже съедена пожарами),

2. Три пожара,

3. Торпедоносцы висят, но на атаку не заходят.

Выводы и действия:

1. гореть,

2. Попросить ПВО у союзников,

3. Двигаться в "тыл", что бы не попасть "на добитие" под огонь кораблей соперников,

Б. Вторая фаза:

1. ХП уже где-то треть (информация снималась не по цифрам, а визуально с полоски состояния),

2. Три пожара,

3. Торпедоносцы все еще висят, правда есть на одинаковом удалении от меня и моих союзников

4. Уже прогорел процентов на 12-15% от начального количества ХП (визуально по строке состояния ХП, не по цифрам) - при меньшем количестве юзать хилку смысла, вообщем-то нет.

Выводы и действия:

1. Начать юзать хилку, т.к. ей нужно время для работы (восстановления ХП) и восстановления (восстановления работоспособности).

2. Повторно попросить ПВО у союзников (собственно это много времени не занимает),

3. Продолжать двигаться к району респа (собственно, союзников догонять смысла уже нет, т.к. и они уже далеко ушли, и я потерял время на циркуляции во время атаки бомберов).

В. Фаза третья:

1. ХП тают быстрее чем хилка юзается,

2. Торпедоносцы то появляются в засвете, то исчезают (здесь могут быть не точные данные),

3. Три пожара, дымы от пожаров затрудняют управление кораблем

Выводы:

1. Скорее всего торпедоносцы будут атаковать меня и оппонент ждет пока я не потушу пожары,

2. Гореть еще секунд 20 (насколько я помню);

2. Не понятно (на основании прикидок и динамики состояния снятых визуально по полоске ХП) - догорю ли совсем или же будет остаток ХП. Не понятно, хватит ли этого остатка для покрытия прямого урона от торпед (принимая во внимание п.1)

Решения:

1. Заюзать ремку. Мы получим: преимущество в удобстве управления кораблем (не будет густого смога): видно куда плывешь (важно для уклонения от торпед) и проще выставлять приоритет ПВО на заходящие группы торпедоносцев.

2. Пытаться маневрировать и минимизировать урон от торпед (прямой - посредством принятия в борт части торпед из веера) и косвенный (пытаться приять торпеды центральной частью, где есть ПТЗ и, соответственно урон меньше, а затопления не возникает) - отделаться уроном без затоплений.

3. Пытаться рассеять группы торпедносцев путем выставления приоритета на них и циркуляции в противоположную фазу захода (для большего по времени нахождения атакующего звена в зоне действия ПВО). Сохранность самого ПВО после атаки бомбами не проводилась.

4. Надежда, что за время атаки (и возможного затопления) успеет откатиться хилка (заюзанная заранее), а там и до ремки возможно дотяну.

5. Возможно союзный авик все же пришлет истребители,

6. При негативном развитии событий, хотя бы принять на себя торпедоносцы противника (что пришло ко мне, не придет к союзникам).

 

В итоге: торпедоносцы меня атаковали (ожидания оправдались), но словил я две торпеды, а не три и не весь веер. Вторую торпеду в зону ПТЗ принять не удалось (немного не хватило, да и ЛК не самые маневренные из кораблей), но в целом удалось хотя бы как-то минимизировать потери. ПВО рассеивание веера не дало (видимо уже сильно просела от бомб, да и слабо на Роме само по себе). Получил затопление. Второго звена торпедоносцев не было (авиковод верно прикинул, что затопления мне хватит). До восстановления ремки или хилки не хватило нескольких секунд (возможно ремку надо было юзать на несколько секунд раньше - стоят перки на откат ремки и флажок).

 

Как Вы видите, да, математически выход можно было найти (правда не факт что помогло бы, т.к. авианосец мог прислать и второе звено торперов и забрал бы меня прямым уроном или также развел на ремку после ликвидации затопления от первого сброса, а так, да, пожалел на меня второе звено торпедоносцев), но сама динамика боя не позволяет произвести расчет оптимальной схемы действий (и расчета оптимального времени прожатия ремок и хилок).

 

В бою (игре) я, как, полагаю и Вы, руководствуются универсальными принципами:

1. Один пожар не тушить (только если не ушел в сейф, тогда гореть даже одним пожаром бессмысленно),

2. Перед тем как тушить два и более поджаров - уйти в сейф или постараться минимизировать фокус,

3. При атаке авика совершать уворот (циркуляцию) и выставлять приоритет,

4. Ждать отброса всех звеньев прежде чем использовать ремонтную команду

и пр.

Но, при текущем балансе данного типа авианосца, конкретного ЛК Ромы с его ТТХ и умений соперника на авианосце (я оцениваю умения данного соперника как высокие, по крайней мере в данной ситуации не увидел ошибок с его стороны) - полагаю, он и более опытного игрока бы забрал (пусть и используя второе звено торпедоносцев).

 

Но все равно Вам спасибо, поставил плюс от души, т.к. считаю, что данные (цифровые и подтвержденные пруфами) расчеты и разбор таких ситуаций помогут новичкам (конечно же тем, кто все же интересуется механиками игры).

Полагаю, что данные темы сами по себе полезны. 

Тем более, что, уважаемый мною (без сарказма) Sub_Octavian, дал аккуратный и (во многом) содержательный ответ, за что я ему благодарен.

 

 

 

[Bifrest]

Сегодня в 02:04:20 пользователь KRILATIY сказал:

Для тех кому лень читать стену текста. просто вывод из Варшип вики статей по пожарам и затоплениям. Три пожара за 60сек снесут вам 54% ХП. Одно затопление за 90 сек 60.03% ХП. Так что лучше прогореть тремя пожарами чем нахлебаться воды через одно затопление.

 

Абсолютно верно ,и именно поэтому  авик  ,если разумеет  конечно это АВИК ,внимательно смотрит за пуском  торпед эсминцами  и не спешит  с  налетом   ибо его ЛК и КР отхиливает всегда  ,не ждет  .. ))

[KRILATIY]

Сегодня в 11:07:53 пользователь Bozon77 сказал:

3. Пытаться рассеять группы торпедносцев путем выставления приоритета на них и циркуляции в противоположную фазу захода (для большего по времени нахождения атакующего звена в зоне действия ПВО). Сохранность самого ПВО после атаки бомбами не проводилась.

4. Надежда, что за время атаки (и возможного затопления) успеет откатиться хилка (заюзанная заранее), а там и до ремки возможно дотяну.

5. Возможно союзный авик все же пришлет истребители,

Как Вы видите, да, математически выход можно было найти (правда не факт что помогло бы, т.к. авианосец мог прислать и второе звено торперов и забрал бы меня прямым уроном или также развел на ремку после ликвидации затопления от первого сброса, а так, да, пожалел на меня второе звено торпедоносцев), но сама динамика боя не позволяет произвести расчет оптимальной схемы действий (и расчета оптимального времени прожатия ремок и хилок).

 

Но, при текущем балансе данного типа авианосца, конкретного ЛК Ромы с его ТТХ и умений соперника на авианосце (я оцениваю умения данного соперника как высокие, по крайней мере в данной ситуации не увидел ошибок с его стороны) - полагаю, он и более опытного игрока бы забрал (пусть и используя второе звено торпедоносцев).

 

Увеличение зон атаки ударников проходит исключительно под Заградкой или при атаке истребителей. И то есть 3х(вроде, точнее в роликах Тенкена) секундная задержка.  Приоритет ПВО никак не влияет на точность сброса, только увеличивает ДПМ ПВО.

 

При разводе на ремку заюзать расходники два раза вы не успеете никак. Все события проходят быстрее. 

 

Рассчитывать на союзников тем более союзный авик не стоит. Во первых это рандом. Во вторых авик может быть занят чем то другим на другом конце карты и физически не успеть. Хотя чаще на авиках играют на настакивание дамажки, а не на сапорт\контроль и по этому союзники воспринимаются как забор от внезапного прорыва к тельцу или как соперники по набиванию дамажки в зависимости от развития событий (Тут стоит пояснить что настакивание дамажки тоже является путем к победе стольже эффективным как и сапорт\контроль стратегия, но ввиду того что полагаться безопаснее только на себя и плюс СТАТКАЖЕ, АВы играют в основном через дамаг.)  По этой причине рассчитывать стоит только на себя или на соотрядников если они есть.

 

Все эти расчеты в бою провести естественно нереально. Но можно знать механику и можно иметь несколько готовых сценариев действий на разные случаи жизни. Да-не факт что прокнет. Но плохой план-лучше отсутствия всякого плана. ))) Ну и плюс можно порекомендовать заменить куклу корабля с хп на лайфбар с процентиками ХПшки. 

 

У Эссекса только одно звено торпедоносцев. http://proships.ru/stat/ships/96/ 

 

Кстати. Судя по количеству пойманных вами торпед АВ был не топовый Ибо если бы это было что то ближе к топ авикам вы бы поймали не две, а 3-5 торпед и тогда никакая тактика роли бы не сыграла )

 

 

Сегодня в 12:45:05 пользователь Bifrest сказал:

Абсолютно верно ,и именно поэтому  авик  ,если разумеет  конечно это АВИК ,внимательно смотрит за пуском  торпед эсминцами  и не спешит  с  налетом   ибо его ЛК и КР отхиливает всегда  ,не ждет  .. ))

 

Тут много факторов. Внимательно следить чо там наковыряли союзники можно если совсем нет или слабое противодействие АВика врага. Как правило ситуация рассматривается непосредственно перед атакой,  потому что остальное время идет постоянный контроль за картой, группами и таймингом дабы внезапно не остаться без самолетов или не протупить время.

[DimanGlavnyj]

Цитата

Авы конечно перегибают. Но только в более менее прямых руках.

 Руки прямые перегибают. Хоть авы, хоть не авы.

Попробовал проверить утверждение что авик в умелых руках перегибает. Зашел на один известный сайт. Взял стату 1 % лучших игроков. Отфильтровал корабли по винрейту.  В первой сотне кораблей нашел 4 авика. Кага на 13, Ентерпрайз на 36, сайпан 70 и первый "недонат" корабль тайхо на 100 месте. Всего кораблей 258 из них авиков 17.

 Мне кажется авикофобия ничем не оправданна. Проблема на уровне психологии.

Если в чем ошибся, подскажите, пожалуйста.

зы. Может надо перестать пускать в игру людей которые хорошо играют, что бы те кто плохо играют были счастливы)?

 

[DimanGlavnyj]

Вообще, авики вероятно порежут, как арту в танках. В угоду игрокам для которых максимально тактическая игра камень-ножницы-бумага. И выбор из 3 вариантов это верх стратегической мысли. Если это произойдет Игра станет проще, легче, ну и скучнее.  Немного обидно, да ладно) Поглядим.