Носовой бульб

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Немало почитал про носовой бульб, но так и не понял, почему при очевидных его преимуществах, далеко не все его использовали. Причём, даже шаг назад виден: на Маасе нет, потом на 1936 типе есть, на последующих - снова нет... Или, например, французкие линкоры с бульбом, крейсеры - нет. У СССР аналогично. Бриты вообще игнорировали 

[Temnokot]

Сегодня в 20:42:21 пользователь project68k сказал:

далеко не все его использовали

С бульбом улучшается экономичность, но ухудшается маневренность. Для кораблей с хорошим запасом хода или действующих вблизи берега он чаще вреден.

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 20:45:24 пользователь Temnokot сказал:

но ухудшается маневренность

Про это не встречал - только про слемминг в шторм было

Сегодня в 20:45:24 пользователь Temnokot сказал:

С бульбом улучшается экономичность

Ещё и максимальная скорость 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:42:21 пользователь project68k сказал:

Бриты вообще игнорировали 

Британцы никогда не ставили себе целью построить сверхскоросные корабли для них было приоритетным сохранение скорости на океанском волнении, а бульб для этого не нужен.

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 20:58:39 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Британцы никогда не ставили себе целью построить сверхскоросные корабли для них было приоритетным сохранение скорости на океанском волнении, а бульб для этого не нужен.

ОК, с артиллерийскими кораблями понятно. Но, авианосцы почему? Им важна максимальная скорость для увеличения массы поднимаемых самолётов. При этом, о скорости на волнении можно не думать - взлётно- посадочные операции всё равно имеют ограничения по бальности 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:21:23 пользователь project68k сказал:

Но, авианосцы почему? Им важна максимальная скорость для увеличения массы поднимаемых самолётов.

С учётом того, какие самолёты использовали британцы - это непринципиально. :)

 

Сегодня в 21:21:23 пользователь project68k сказал:

При этом, о скорости на волнении можно не думать - взлётно- посадочные операции всё равно имеют ограничения по бальности 

Жаль этого не знали на "Арк Ройале" вечером 26 мая 41-го, когда поднимали "суордфиши" при размахе килевой качки в 15 метров.

[Temnokot]

Сегодня в 20:49:11 пользователь project68k сказал:

Про это не встречал

Все очень просто и очевидно - чем длиннее подводная часть корабля, тем хуже у него с маневром. Но на пузатиках бульб не эффективен, ему нужен как раз длинный корпус. Поэтому если мы делаем что-то типа Москвы - бульб нужен. Ворспайту - как мертвому припарка.

 

Алсо, бульб работает только при движении ровно вперед. При любом маневре интерференция волн резко замедлит корабль. Авианосцу маневр нужен - под ветер вставать (это важнее скорости). Ямато наоборот, должен быстро и долго чесать не особо меняя направление.

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 21:26:32 пользователь Darth_Vederkin сказал:

поднимали "суордфиши" при размахе килевой качки в 15 метров.

Особые условия на свой страх и риск. Упали бы - был бы суд. Повезло - герой. Вряд ли штатно это разрешалось 

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 21:30:11 пользователь Temnokot сказал:

очень просто и очевидно - чем длиннее подводная часть корабля, тем хуже у него с маневром. Но на пузатиках бульб не эффективен

Но, он позволяет уменьшить необходимую для конкретной скорости длину корпуса, т.к изменяет систему волн. Так было на лайнере Нормандия. Можно сравнить с Куин Мэри длину, ширину, скорость и мощность. Её подводную часть проектировал русский Юркевич. Он при царе линкоры проектировал. Им он тоже предлагал бульб, но не прошло. Собственно, бульб правильнее называть обводами Юркевича. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:52:57 пользователь project68k сказал:

Собственно, бульб правильнее называть обводами Юркевича. 

Посмотрите на обводы носовой оконечности ЛК "Невада"...

[Temnokot]

Сегодня в 21:52:57 пользователь project68k сказал:

необходимую для конкретной скорости длину корпуса

Не все так просто. Вот картинко:

 

Чтобы бульб работал, у Ямато еще длинный и узкий нос. Все, что до первых башен, должно быть оптимизировано на гашение волнового возмущения. Иначе бульб не эффективен.

 

Чуть менее, чем совсем бесполезно прикручивать бульб к такому кораблю:

 

Ему конечно что-то там наддули, но скорее для размещения сонаров, чем для эффективной борьбы с волнами.

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 22:02:59 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Посмотрите на обводы носовой оконечности ЛК "Невада"...

Это точно бульб, а не таран? У Микасы и Асахи тараны тоже очень на бульб смахивают. Поэтому, надо именно как проектное решение рассматривать.

Что касается идеи, то впервые адмирал Макаров на минных катерах на Дунае в турецкую войну применял его, отмечая повышение скорости. Потом был торпедный таран Полифемус, где проектант пришёл к выводу об эффективности определённой формы тарана для повышения скорости 

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 22:03:21 пользователь Temnokot сказал:

Чтобы бульб работал, у Ямато еще длинный и узкий нос.

Вот Нормандия. Никакого бутылочного горлышка 

[Esq_SV]

Сегодня в 21:21:23 пользователь project68k сказал:

Но, авианосцы почему?

Как ни странно но основная забота авика это не скорость, манёвренность и прочее аналогичное, а мощность паро-силовой установки ...

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 22:23:54 пользователь Esq_SV сказал:

Как ни странно но основная забота авика это не скорость, манёвренность и прочее аналогичное, а мощность паро-силовой установки ...

Это с 50-х, когда паровые катапульты появились 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:10:30 пользователь project68k сказал:

Это точно бульб, а не таран?

Вот обводы "Невады"...

 

Сегодня в 22:15:29 пользователь project68k сказал:

Вот Нормандия. Никакого бутылочного горлышка 

Форма применяемого бульба во многом зависит от предполагаемой конструкции форштевня. 

 

Сегодня в 22:33:01 пользователь project68k сказал:

Это с 50-х, когда паровые катапульты появились 

А до 50-х вполне себе справлялись гидравлические.

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 22:33:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

до 50-х вполне себе справлялись гидравлические.

Ответ был про мощность КТУ. При гидравлических там груз перемещается (если не путаю), пар не нужен 

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

Сегодня в 22:33:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

обводы "Невады

Хотите сказать, что, всё-таки,  независимо от нашего соотечественника, американцы тоже смогли? Не случайно так получилось? Ок, хотя, нигде не встречал, чтобы упоминалось применение новой формы форштевня специально. Может, пропустил. 

Сегодня в 22:33:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Форма применяемого бульба во многом зависит от предполагаемой конструкции форштевня

Что не противоречит применению полных обводов оконечностей

[Temnokot]

Сегодня в 22:15:29 пользователь project68k сказал:

Никакого бутылочного горлышка

ДЫк и бульба нет. Это так, чисто под сонар и киль нычка.

[Esq_SV]

Сегодня в 22:33:01 пользователь project68k сказал:

Это с 50-х, когда паровые катапульты появились 

Вот вот ... даже ядерная установка ставилась по большей части именно из за этого фактора и не огромной автономности ...