ПВО корабли

[Lucky_Den_]

Не соблаговолят ли уважаемые разработчики огласить свое мнение о назначении ПВО кораблей в игре.

 

1. Существуют ли таковые в игре (список, желательно исчерпывающий)

2. Какова роль таковых кораблей в игре если они присутствуют. Или, другими словами, для чего существуют модули и перки  капитанов, увеличивающие силу ПВО в игре ? Не в плане "сбивать сильнее", а какую КОНКРЕТНУЮ, ОСМЫСЛЕННУЮ задачу должна решить установка таких модулей на корабли  и перков на капитана ? 

[CjWeasel]

Не в плане "сбивать сильнее"?

А какая, конкретная цель должна быть? Ну чисто так, для примера (раз уж мы говорим о ПВО)

[OkuuRin]

Пфф, ни один модуль и перк не выполняют "КОНКРЕТНУЮ, ОСМЫСЛЕННУЮ задачу"
Модули и перки лишь усиливают стороны. Есть исключения конечно вроде противопожарки(перк) и "из последних сил".

Роль у ВСЕХ кораблей одна - убивать

[Daemian]

Сегодня в 12:41:06 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Не соблаговолят ли уважаемые разработчики огласить свое мнение о назначении ПВО кораблей в игре.

 

1. Существуют ли таковые в игре (список, желательно исчерпывающий)

2. Какова роль таковых кораблей в игре если они присутствуют. Или, другими словами, для чего существуют модули и перки  капитанов, увеличивающие силу ПВО в игре ? Не в плане "сбивать сильнее", а какую КОНКРЕТНУЮ, ОСМЫСЛЕННУЮ задачу должна решить установка таких модулей на корабли  и перков на капитана ? 

Чисто ПВО-кораблей в игре нет, но есть корабли, у которых ПВО сильнее ("Атланта" и вообще американские лёгкие крейсера, американские же эсминцы с заградкой в С-корпусе и "Флетчер" с "Гирингом", а также "Хилл", "Бенхэм", "Блэк", "Кидд"; американские линкоры, начиная с "Норт Каролина" и включая "Техас"; советские крейсера с заградкой, исключая "Кронштадт"; "Удалой", "Грозовой"; английские эсминцы, начиная с "Лайтнинга", исключая "Козак", английские крейсера, начиная с "Эдинбурга"; из японцев - пожалой, альтернативные эсминцы по ветке "Ширацую" - "Харугумо"), а есть, у которых слабее, в этом разрезе ярким примером будет сравнение японских систершипов - исследуемого "Фубуки" и премиумного "Шинономе".

"Конкретная, осмысленная цель" у двух ПВО-перков, не относящаяся непосредственно к ПВО - увеличение скорострельности и дальности ГК для калибров, по 139мм включительно.

[Lucky_Den_]

Сегодня в 11:47:37 пользователь CjWeasel сказал:

Не в плане "сбивать сильнее"?

А какая, конкретная цель должна быть? Ну чисто так, для примера (раз уж мы говорим о ПВО)

Например:

" защитить корабль от неприемлимого урона со стороны авианосца"

" сделать так, чтобы если авианосец атакует корабль ПВО или защищаемый таким кораблем, то потери авиагруп ощутимо уменьшают возможности для дальнейших атак авианосца"

"заставить авианосец задуматься, стоит ли атаковать корабль ПВО или защищаемые им корабли".

"заставить авианосец выбирать цели  менее защищенные ПВО"

 и т.д. и т.п.

Сегодня в 11:52:15 пользователь OkuuRin сказал:

Пфф, ни один модуль и перк не выполняют "КОНКРЕТНУЮ, ОСМЫСЛЕННУЮ задачу"
Модули и перки лишь усиливают стороны. Есть исключения конечно вроде противопожарки(перк) и "из последних сил".

Роль у ВСЕХ кораблей одна - убивать

Дану  :)) т.е модуль увеличивающий дальность не выполняет никакой осмысленной цели ? :))) 

Особенно если у одного из противников дальность - кот наплакал, а у другого хоть от края карты стреляй в другую  ? 

ВОт совсем никакие мысли в голову не приходят об "осмысленной цели" такового модуля ? 

Сегодня в 12:09:20 пользователь Daemian сказал:

Чисто ПВО-кораблей в игре нет, но есть корабли, у которых ПВО сильнее

ЗАЧЕМ нужны "увеличение скорострельности и дальности ПВО" ?  :)

[CjWeasel]

Сегодня в 15:30:19 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Например:

" защитить корабль от неприемлимого урона со стороны авианосца"

" сделать так, чтобы если авианосец атакует корабль ПВО или защищаемый таким кораблем, то потери авиагруп ощутимо уменьшают возможности для дальнейших атак авианосца"

"заставить авианосец задуматься, стоит ли атаковать корабль ПВО или защищаемые им корабли".

"заставить авианосец выбирать цели  менее защищенные ПВО"

 и т.д. и т.п.

А неприемлимый урон - это какой?

А разве сейчас потери авиагрупп не уменьшают возможности атаки?

 

Самый главный вопрос - как, геймплейно (с помощью перка, или модки) ЗАСТАВИТЬ авика поменять цель? Авик такой летит, летит, и тут раз, в невидимую стену вдолбился (как в край карты) и дальше пройти не может - ага, значит у кого то перк\модка на "заставление" авика менять цель.

Верно озвучил, или чего-то то упустил?

[OkuuRin]

Сегодня в 12:30:19 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Дану  :)) т.е модуль увеличивающий дальность не выполняет никакой осмысленной цели ? :))) 

Особенно если у одного из противников дальность - кот наплакал, а у другого хоть от края карты стреляй в другую  ? 

ВОт совсем никакие мысли в голову не приходят об "осмысленной цели" такового модуля ? 

Ну  речь ведь про пво? Вот  нет пво модернизаций которые прям что-то резко меняют (как например дальность гк). Все дают небольшое усиление и не больше 

[Lucky_Den_]

Сегодня в 12:37:23 пользователь CjWeasel сказал:

А неприемлимый урон - это какой?

А разве сейчас потери авиагрупп не уменьшают возможности атаки?

 

Самый главный вопрос - как, геймплейно (с помощью перка, или модки) ЗАСТАВИТЬ авика поменять цель? Авик такой летит, летит, и тут раз, в невидимую стену вдолбился (как в край карты) и дальше пройти не может - ага, значит у кого то перк\модка на "заставление" авика менять цель.

Верно озвучил, или чего-то то упустил?

Неприемлемый это такой, который не даст атаковать авику, при потере своей авиации значительное время. Вплоть до полной невозможности атаковать.

 

Раньше до радикальных изменений  геймплея авиков так мождно было сделать в рамках от "при включенных заградках/перках авиагруппа до корабля не долетает" до "при атаках на ПВО корабль очень быстро самолетов не остается".

 

Сегодня в 12:38:03 пользователь OkuuRin сказал:

Ну  речь ведь про пво? Вот  нет пво модернизаций которые прям что-то резко меняют (как например дальность гк). Все дают небольшое усиление и не больше 

вот и я про то . ЗАЧЕМ ставить перки на ПВО капитану и модули на корабль, ЧЕМ это поможет игроку, сделавшему это в плане спасения от авианосца ? 

[OkuuRin]

Сегодня в 12:40:15 пользователь Lucky_Den_ сказал:

вот и я про то . ЗАЧЕМ ставить перки на ПВО капитану и модули на корабль, ЧЕМ это поможет игроку, сделавшему это в плане спасения от авианосца ? 

Ну сбросится по тебе не 9 бобров, а 6 - профит? 

[CjWeasel]

Сегодня в 15:40:15 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Неприемлемый это такой, который не даст атаковать авику, при потере своей авиации значительное время. Вплоть до полной невозможности атаковать.

 

Раньше до радикальных изменений  геймплея авиков так мождно было сделать в рамках от "при включенных заградках/перках авиагруппа до корабля не долетает" до "при атаках на ПВО корабль очень быстро самолетов не остается".

 

Так и сейчас, при включенной заградке, авиагруппа не долетает, а если и долетает, то из-за взрывов не видно вообще ничего (в плане куда стрелять)

 

Ну и самое главный аргумент - сядь на авик и покажи неудержимый нагиб своего уровня, когда тебе никто и никак не может помешать. Раз авик, с твоих же слов и претензий, просто лютый дамагер (неприемлемый урон, ага) и ПВО не работает вообще. Серию, хотя бы из 3х боев.

 

[Lucky_Den_]

Сегодня в 12:43:30 пользователь OkuuRin сказал:

Ну сбросится по тебе не 9 бобров, а 6 - профит? 

в  чем профит ? :))) 

Сегодня в 12:45:24 пользователь CjWeasel сказал:

Так и сейчас, при включенной заградке, авиагруппа не долетает, а если и долетает, то из-за взрывов не видно вообще ничего (в плане куда стрелять)

Не подкрепленное фактами утверждение 

 

А вот подкрепленное ФАКТАМИ утверждение : 3 захода и укачаный в ПВО эсм, который раннее (даже до крайних изменений) быстро ликвидировал наступательный пыл авианосца быстрой потерей звеньев, в порту, без сколь-либо значимого урона авиагруппам авианосца. 

 

Вопрос: ЗАЧЕМ конкретно этому кораблю модули в ПВО , заградка и капитан с перками в ПВО ? 

 

Мало ? могу привести еще вагон примеров по другим кораблям.

 

[Daemian]

Сегодня в 13:30:19 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Например:

" защитить корабль от неприемлимого урона со стороны авианосца"

" сделать так, чтобы если авианосец атакует корабль ПВО или защищаемый таким кораблем, то потери авиагруп ощутимо уменьшают возможности для дальнейших атак авианосца"

"заставить авианосец задуматься, стоит ли атаковать корабль ПВО или защищаемые им корабли".

"заставить авианосец выбирать цели  менее защищенные ПВО"

 и т.д. и т.п.

Дану  :)) т.е модуль увеличивающий дальность не выполняет никакой осмысленной цели ? :))) 

Особенно если у одного из противников дальность - кот наплакал, а у другого хоть от края карты стреляй в другую  ? 

ВОт совсем никакие мысли в голову не приходят об "осмысленной цели" такового модуля ? 

ЗАЧЕМ нужны "увеличение скорострельности и дальности ПВО" ?  :)

Зачем нужны вообще или для ПВО? Вообще - орудия калибра 139мм и меньше начинают быстрее перезаряжаться и дальше стрелять. Для ПВО - растёт урон в аурах и урон в разрывах, соответственно.

Сегодня в 13:43:30 пользователь OkuuRin сказал:

Ну сбросится по тебе не 9 бобров, а 6 - профит? 

В ряде случаев может быть ситуация не "6 или 9", а "никто или кто-то".

[Lucky_Den_]

Сегодня в 12:52:23 пользователь Daemian сказал:

Зачем нужны вообще или для ПВО? Вообще - орудия калибра 139мм и меньше начинают быстрее перезаряжаться и дальше стрелять. Для ПВО - растёт урон в аурах и урон в разрывах, соответственно.

В ряде случаев может быть ситуация не "6 или 9", а "никто или кто-то".

Зачем им чаще стрелять, если  на возможность тебя утопить это не влияет РОВНО НИКАКИМ ОБРАЗОМ ? :)

 

"Ряд случаев"  наступает с вероятностю, примерно равной вероятности увидеть "падающую звезду"  в дневном небе. :)

Во всех остальных случаях, на невозможность очередной атаки авианосца на корабль это не влияет ровно никаким образом.

[Daemian]

Сегодня в 13:45:46 пользователь Lucky_Den_ сказал:

в  чем профит ? :))) 

Не подкрепленное фактами утверждение 

 

А вот подкрепленное ФАКТАМИ утверждение : 3 захода и укачаный в ПВО эсм, который раннее (даже до крайних изменений) быстро ликвидировал наступательный пыл авианосца быстрой потерей звеньев, в порту, без сколь-либо значимого урона авиагруппам авианосца. 

 

Вопрос: ЗАЧЕМ конкретно этому кораблю модули в ПВО , заградка и капитан с перками в ПВО ? 

 

Мало ? могу привести еще вагон примеров по другим кораблям.

 

Такто эсм 7 уровня против авика-8... Тут и "Атланте" может поплохеть, не то, что какому-то эсму. В противоположность могу сказать, что "Удалой" в ПВО-закачке (на самом деле, просто дальность и скорострельность ГК) под заградкой снимал всех мух "Лексингтона", обратно никто не уходил.

[Lucky_Den_]

Сегодня в 12:57:03 пользователь Daemian сказал:

Такто эсм 7 уровня против авика-8... Тут и "Атланте" может поплохеть, не то, что какому-то эсму. В противоположность могу сказать, что "Удалой" в ПВО-закачке (на самом деле, просто дальность и скорострельность ГК) под заградкой снимал всех мух "Лексингтона", обратно никто не уходил.

Вы внимательно прочитали описание ситуации ? 

МНе кажется нет. Ибо каким-то образом пропустили очевидное упоминание о возможностях этого сетапа с таким же авиком ДО КРАЙНИХ ИЗМЕНЕНИЙ в ПВО 

 

P.s. Если уж говорить о  совсем давних порах, до исторического материализма ( :) ) т.е. до смены механики авиков, то  тот же укачанный в ПВО Флинт, аналог Атланты,  "давал прикурить" и вполне себе авикам 10кам.

[Daemian]

Сегодня в 13:55:57 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Зачем им чаще стрелять, если  на возможность тебя утопить это не влияет РОВНО НИКАКИМ ОБРАЗОМ ? :)

 

"Ряд случаев"  наступает с вероятностю, примерно равной вероятности увидеть "падающую звезду"  в дневном небе. :)

Вам не нравится, что ПВО-перки действуют не только на ПВО? Или в чём вопрос? Я же сказал, что для ПВО - усиливается урон в аурах и урон в разрывах, это, согласно вашим словам, влияет на вероятность (не)отправиться в порт от налёта авика. В ряде случаев - я имел в виду "для ряда кораблей": те же "Атланта", "Удало", "Грозовой", американские линкоры от "Норт Каролины", советские и американские крейсера...

Сегодня в 13:59:06 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Вы внимательно прочитали описание ситуации ? 

МНе кажется нет. Ибо каким-то образом пропустили очевидное упоминание о возможностях этого сетапа с таким же авиком ДО КРАЙНИХ ИЗМЕНЕНИЙ в ПВО 

А пруфы на "такой же авик" есть? А то авики, они бывают разные, даже одни и те же. Я просто помню несколько боёв на "Атланте" с одним и тем же командировм, уже после перепила авиков и ПВО, когда авиагруппы "Лексингтона" долетали и бомбили/штурмовали/откидывали торпеды по мне, а в другом бою - падали на подлёте. Может, во втором описанном бою был авик без перков, модулей и в стоке, а во первом - полностью нафаршированный и с 19-очковым командиром.

[Lucky_Den_]

Сегодня в 13:00:57 пользователь Daemian сказал:

Вам не нравится, что ПВО-перки действуют не только на ПВО? Или в чём вопрос? Я же сказал, что для ПВО - усиливается урон в аурах и урон в разрывах, это, согласно вашим словам, влияет на вероятность (не)отправиться в порт от налёта авика. В ряде случаев - я имел в виду "для ряда кораблей": те же "Атланта", "Удало", "Грозовой", американские линкоры от "Норт Каролины", советские и американские крейсера...

Мне не нравится то , что смысл качать корабль в ПВО (в контексте именно ПВО) в настоящий момент отсутствует. На вероятность отправиться в порт от авика оно влияет  ... НИКАК. В т.ч. и практически никак по времени. О чем и приведен конкретный пример.

[Daemian]

Сегодня в 14:05:30 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Мне не нравится то , что смысл качать корабль в ПВО в настоящий момент отсутствует. На вероятность отправиться в порт от авика оно влияет  ... НИКАК. В т.ч. и практически никак по времени. О чем и приведен конкретный пример.

Влияет. Сильно влияет. От действительно ультимативного "самолёты не смогли подлететь на дистанцию атаки" до "если бы он сбил на самолёт меньше, я бы его достал".

[Lucky_Den_]

Сегодня в 13:09:12 пользователь Daemian сказал:

Влияет. Сильно влияет. От действительно ультимативного "самолёты не смогли подлететь на дистанцию атаки" до "если бы он сбил на самолёт меньше, я бы его достал".

Опыт говорит мне об обратном.

[Daemian]

Сегодня в 14:13:29 пользователь Lucky_Den_ сказал:

Опыт говорит мне об обратном.

Ну вот такой вот разный он, опыт...