World of Tanks и World of Warships

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 11:27:59 пользователь Mebius_lW сказал:

Вам уже несколько раз отвечали и очень подробно по разным пунктам, которые вы привели. Наша мысль судя по всему разбивается о стену непонимания. Люди приходят сюда играть, а не сидеть в бою читая энциклопедию параметров, параллельно считая что-то на калькуляторе. 

Сегодня в 09:55:46 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

Моя, похоже, тоже.

Я уже целую коллекцию озвучиваемых со стороны разработки причин, по которым параметры игровой баллистики и бронепробиваемости  не являются полностью прозрачными, собрал.
В частности, "ресурсов не хватает; игрокам это не нужно; игроки играют не в Эксель; нужно полагаться на эмпирические ощущения."

Про калькулятор раньше не было, добавляю. 

 

А по факту ни значения рассеивания по вертикали, которое является балансным параметром, критически влияющим на размерения эллипса рассеивания,  ни динамика его изменений для кораблей (если такие имели место) до сих пор официально не опубликованы нигде. Значения максимальной бронепробиваемости и рассеивания по горизонтали для разных дистанций стрельбы официально не опубликованы нигде. Значения числа Круппа и сигмы с динамикой их изменений публикуются только в патчноутах, удобной для просмотра таблицы с динамикой их изменений нет.

 

Единственный более-менее достоверный и полный источник — это вот эта страница в англоязычной вики:
https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration

 

И то там делается оговорка (выделение полужирным шрифтом моё) : "Horizontal dispersion values at distances other than maximum firing range, as well as the vertical dispersion values have not been made public by WarGaming." 

Вы можете представить себе производителя снайперских винтовок, который пишет, что у него точные винтовки, но не указывает допустимое отклонение от СТП в угловых минутах? Лично я, как человек, умеющий неплохо стрелять в реальной жизни — не могу. 
Естественно, игроки строили, строят и будут строить по этому поводу "теории заговора" и вайнить про "казино" — поскольку при отсутствии полной прозрачности с вашей стороны одна из ключевых совокупностей механик в игре — стрельба — по-прежнему остаётся в достаточной степени "чёрным ящиком". 

 

И ещё раз повторюсь: эти параметры нужны не для того, чтобы, по вашему собственному выражению, "сидеть в бою читая энциклопедию параметров, параллельно считая что-то на калькуляторе", а для того, чтобы игроки могли сделать осознанный выбор кораблей, модернизаций, навыков командира и стиля игры,  исходя из официально предоставленных, полных и достоверных параметров - а не из эмпирических ощущений и данных, полученных результатом обстрела неподвижных кораблей в тренировочном режиме (Злу огромный респект, хоть какое-то представление можно получить исходя из собранных им данных). 

Для модераторов: данный пост не содержит флуда, флейма, оскорблений разработчиков и заведомо ложной информации. 

[Mebius_lW]

Сегодня в 12:32:31 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

Скрытый текст

 

Моя, похоже, тоже.

Я уже целую коллекцию озвучиваемых со стороны разработки причин, по которым параметры игровой баллистики и бронепробиваемости  не являются полностью прозрачными, собрал.
В частности, "ресурсов не хватает; игрокам это не нужно; игроки играют не в Эксель; нужно полагаться на эмпирические ощущения."

Про калькулятор раньше не было, добавляю. 

 

А по факту ни значения рассеивания по вертикали, которое является балансным параметром, критически влияющим на размерения эллипса рассеивания,  ни динамика его изменений для кораблей (если такие имели место) до сих пор официально не опубликованы нигде. Значения максимальной бронепробиваемости и рассеивания по горизонтали для разных дистанций стрельбы официально не опубликованы нигде. Значения числа Круппа и сигмы с динамикой их изменений публикуются только в патчноутах, удобной для просмотра таблицы с динамикой их изменений нет.

 

Единственный более-менее достоверный и полный источник — это вот эта страница в англоязычной вики:
https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration

 

И то там делается оговорка (выделение полужирным шрифтом моё) : "Horizontal dispersion values at distances other than maximum firing range, as well as the vertical dispersion values have not been made public by WarGaming." 

Вы можете представить себе производителя снайперских винтовок, который пишет, что у него точные винтовки, но не указывает допустимое отклонение от СТП в угловых минутах? Лично я, как человек, умеющий неплохо стрелять в реальной жизни — не могу. 
Естественно, игроки строили, строят и будут строить по этому поводу "теории заговора" и вайнить про "казино" — поскольку при отсутствии полной прозрачности с вашей стороны одна из ключевых совокупностей механик в игре — стрельба — по-прежнему остаётся в достаточной степени "чёрным ящиком". 

 

И ещё раз повторюсь: эти параметры нужны не для того, чтобы, по вашему собственному выражению, "сидеть в бою читая энциклопедию параметров, параллельно считая что-то на калькуляторе", а для того, чтобы игроки могли сделать осознанный выбор кораблей, модернизаций, навыков командира и стиля игры,  исходя из официально предоставленных, полных и достоверных параметров - а не из эмпирических ощущений и данных, полученных результатом обстрела неподвижных кораблей в тренировочном режиме (Злу огромный респект, хоть какое-то представление можно получить исходя из собранных им данных). 

Для модераторов: данный пост не содержит флуда, флейма, оскорблений разработчиков и заведомо ложной информации. 

 

 

Я думаю конкретно вам мы больше не будем отвечать на подобные вопросы, если вы не уважаете чужое время.

[anonym_WG1eRTVvVcFr]

Сегодня в 12:28:20 пользователь Musasimaru_Y сказал:

Ну допустим, не в бою, а в порту или на официальном (!) ресурсе я бы почитал, даже с калькулятором. Или я один такой?

Нет, ни один. Нас по крайней мере двое ))).

[Shurik13]

В 05.12.2019 в 09:40:40 пользователь EgorGorskij1987 сказал:

У нас же вроде морская держава, почему огромная популярность в танках держится а у нас нет? 

Сейчас идет тест если попробовать изменить системы повреждений урона и многих параметров и привести к более интересным значениям.

Те кто за улучшение игры меня поймут, почему все так? Поработать с ТТХ ХП и уроном кораблей, изменить многие параметры. Кое кого сделать более живучими, некоторых наоборот.

Баллистика, кажется это первое что оттолкнуло многих, сам принцип геймплея интересен, может стоит усовершенствовать некоторые моменты ?

 

У меня к вам вопрос: когда в последний раз, морская держава имела успех на море? В 19-м веке? У России флот был, но... В каждом городе после войны стоит по Т-34 на постаменте, а у флота в 20-м веке успехов нет. Опять же, про курскую дугу слышали все а про флот... А у флота особо успехов нет. И, в связи с тем, что танки у всех на слуху, в танки не так стыдно играть как в орков-эльфов (взрослые дядьки поймут), плюс добавим сюда широко распространённый в обществе культ победы, когда в магазине даже *** обматывают георгиевской ленточкой... Ну вот и секрет успеха танков. И вот тут же ключ к отсутствию такого широкого интереса к кораблям. 

[Shurik13]

Сегодня в 12:28:49 пользователь victor158 сказал:

Может но почему-то не стала. Другой раз играя на Смоленске становится жалко всяких Яматей и Монтян. Только потухнет бедолага и БАЦ снова три пожара ( а то и четыре). Мне вот аж интересно а что же это такое перевозили на линкорах что они горят практически весь бой? Не бензин это точно. Потому как авианосец перевозящий бензин горит максимум 5 сек. Я подозреваю это "Греческий огонь". Потому как линкоры умудряются и гореть и тонуть.

Кстати! А ведь греческий огонь был бы классным нововведением! Представьте, идёте вы на монтане, в 14 км от вас в инвизе шима берёт точку. Вы заряжаете греческий огонь и 15 секунд поливаете им из 12 орудий главного калибра! Действует по области, попавший под действие корабль получает 3-4 пожара (в зависимости от наличия отсутствия навыка ППП). И сделать это всё не как расходник, а как тип боеприпаса. Ну просто все могут жечь линкоры, а линкору остаётся грустно смотреть каждые полминуты на сквозняки/пробития без урона. Вот и ЛК смогут вершить возмездие 

[Rivud]

Сегодня в 12:32:31 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

И ещё раз повторюсь: эти параметры нужны не для того, чтобы, по вашему собственному выражению, "сидеть в бою читая энциклопедию параметров, параллельно считая что-то на калькуляторе", а для того, чтобы игроки могли сделать осознанный выбор кораблей, модернизаций, навыков командира и стиля игры,  исходя из официально предоставленных, полных и достоверных параметров - а не из эмпирических ощущений и данных, полученных результатом обстрела неподвижных кораблей в тренировочном режиме (Злу огромный респект, хоть какое-то представление можно получить исходя из собранных им данных). 

Сразу хочу сказать, я тоже не считаю практику сильного ограничения информации для потребителей правильной. Однако в свое время я сел и задумался: "А почему оно так?". И таки вот что мне есть вам сказать - опубликованные ТТХ будет плохо коррелироваться с тем, что люди будут видеть в бою, потому что:

 

1) Сигму по вертикали крайне сложно оценить, когда ты наблюдаешь результат из точки стрельбы - идет искажение перспективы (почва для теории заговора раз)

2) Снаряд в кораблях очень редко сталкивается с броней с углом в ~ 90 градусов к нормали, перпендикулярной воде, в отличии от танков, где отклонением снаряда от нормали, перпендикулярной земле, в подавляющем количестве случаев можно пренебречь и считать только приведение от угла наклона брони (исключения - разница в высотах, но во первых это не так часто, а во вторых, там все просто - снизу вверх стреляй в НЛД, сверху вниз - ВЛД/верх корпуса если угол достаточен). Угол от баллистики, угол от маневра, угол от крена - это уже сильно затрудняет расчет итогового бронепробития при стрельбе по конкретной цели. Если добавить к этому падение бронепробития с расстоянием, возможное падение бронепробития от прохождения нескольких слове брони и т.д. - получается, что даже зная все цифры итоговый результат будет с большой степенью погрешности и все равно будет исключительно эмпирическим (но опять же будет больше поводов для теорий заговоров).

3) Подлетное время снаряда. В танках у противника нет времени на реакцию, снаряд на рядовой дистанции боя летит не больше секунды, зачастую меньше. В кораблях подлетное время 8-10 секунд - не редкость и противник успевает изменить ориентацию в пространстве. Это все равно не даст рассчитывать бронепробитие с высокой точностью, цифры будут очень сильно плавать.

 

Т.е. указание детальных ТТХ орудий не позволит подавляющему большинству игроков их адекватно применить, но в то же время послужат замечательной питательной средой для теорий заговора. Как человек, участвовавший как минимум в двух капитальных срачах по поводу теорий заговора на форуме танков таки могу подтвердить, шо упоротые готовы высосать полноценный заговор из практически любой мелочи.

 

И стоит в кораблях дать детальные ТТХ орудий, как стоит ждать наплыва тем в стиле "пачиму у миня написано пробивает броню 300мм, а оно нипрабиваит, это загавар!!!!1111". И я не утрирую - зараза режима угнетения же в корабли проникла.