Подводный «Саров» даёт прикурить

[redwar6]

Когда прочитал название темы почему-то вспомнил про городок в Нижегородской Обл. Саров,подумал-ничего ж себе,тихий город и дает прикурить,еще и под водой.

Спасибо,интересно почитать.Вообще интересно и приятно читать про развитие нашего флота.

[RenamedUser_17643853]

redwar6 (25 Июн 2013 - 17:29) писал:

Когда прочитал название темы почему-то вспомнил про городок в Нижегородской Обл. Саров,подумал-ничего ж себе,тихий город и дает прикурить,еще и под водой.
Спасибо,интересно почитать.Вообще интересно и приятно читать про развитие нашего флота.

согласен :honoring:

[assiriec123]

Уж поверьте, в этой ракете (или мине) особо нового ничего нет.

Водных границ в Раше немного, почти все прикрыто островами. Вывести из строя подводное (и довольно дорогое) устройство - несложно, при необходимости.

Ну похвастались.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Классная новость, остается только порадовать за профессионализм журналистов.

Первое: читаем статью номер 4 договора СНВ-3 http://news.kremlin.ru/ref_notes/512

"2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ."

Второе: Подводная лодка Саров - это дизельная-электрическая лодка пр. 20120 водоизмещением всего в 2300 тонн. Ближайшая баллистическая ракета с названием "Скиф" - Р-29РМ массой в 40 тонн, ну и с солидными габаритами.

Ну и самое главное: по имеющейся информации (http://militaryrussi.../topic-216.html) ракета совсем не МБР, а лишь что-то вроде крылатой ракеты(?). Так что об ужасной угрозе для 'мериканцев можно забыть. Скорее всего состоятся испытания подобной ракеты, которую выстрелят через носовой ракетно-торпедный аппарат.

[Muctepukc]

EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал:

"2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ."

Так Скиф на подлодках не базируется, они его только перевозят.

EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал:

Второе: Подводная лодка Саров - это дизельная-электрическая лодка пр. 20120 водоизмещением всего в 2300 тонн. Ближайшая баллистическая ракета с названием "Скиф" - Р-29РМ массой в 40 тонн, ну и с солидными габаритами.

Никто и не говорил, что это будет Р-29.
Масса нового Скифа - примерно 10-15 тонн. Этого хватит чтобы забросить ракету на 3-5 тыс. км.

EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал:

Ну и самое главное: по имеющейся информации (http://militaryrussi.../topic-216.html) ракета совсем не МБР, а лишь что-то вроде крылатой ракеты(?). Так что об ужасной угрозе для 'мериканцев можно забыть. Скорее всего состоятся испытания подобной ракеты, которую выстрелят через носовой ракетно-торпедный аппарат.

Это одна из версий.
http://militaryrussi.../topic-746.html

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (06 Июл 2013 - 18:10) писал:

Так Скиф на подлодках не базируется, они его только перевозят.

Это к вопросу о БРПЛ. Как видно есть ограничения на размещения таких ракет, так что на дно их нельзя будет установить.

Цитата

Никто и не говорил, что это будет Р-29.
Масса нового Скифа - примерно 10-15 тонн. Этого хватит чтобы забросить ракету на 3-5 тыс. км.

Если это баллистическая ракета, то сразу же подпадает под договор СНВ-III. А с такой маленькой дальностью она никому не нужна. Вот как КР - уже намного лучше.

Цитата

Это одна из версий.
http://militaryrussi.../topic-746.html

Ну, что там на самом деле и правда никто не узнает.

[Muctepukc]

EMC2 (06 Июл 2013 - 18:31) писал:

Это к вопросу о БРПЛ. Как видно есть ограничения на размещения таких ракет, так что на дно их нельзя будет установить.

Во-первых, Скиф - не БРПЛ и, вероятно, не МБР, а значит под договор вряд ли попадает. К тому же его нет в разделе "существующих" (ст.3 п.8).
Во-вторых, можно найти лазейки в договоре (например, ст.4 п.3).

EMC2 (06 Июл 2013 - 18:31) писал:

А с такой маленькой дальностью она никому не нужна.

Так поэтому она на дне и базируется. Зарыть её в 100-200 км от берега - и она запросто сможет залететь вглубь материка, у которого.

[oleg34]

Как долга эти ракеты будут на дежурстве, как их будут обслуживать, как предотвратить неснксанированый запуск или другую не исправность, как их охранять чтоб их не сперли с дна моря.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (08 Июл 2013 - 18:46) писал:

Во-первых, Скиф - не БРПЛ и, вероятно, не МБР, а значит под договор вряд ли попадает. К тому же его нет в разделе "существующих" (ст.3 п.8).
Во-вторых, можно найти лазейки в договоре (например, ст.4 п.3).

Если Скиф будет баллистической ракетой, то она уже станет БРПЛ. Вы же заметили, что не существует термина Межконтинентальная БРПЛ? Подводные лодки могут запускать ракеты даже из территориальных вод противника, а значит ракета с дальностью 2000 км несет такую же угрозу как и МБР, и приравнивается к ним.
Да, её нет в существующих, но значит ли это, что если быстренько создать модификацию Трайдент и назвать её Трайдент_2013_мод, то это сделают её не подпадающей под договор?
Лазейки найти трудно, если почитать другие статьи, то там как раз описаны различные методы контроля за соблюдением договора.

Цитата

Так поэтому она на дне и базируется. Зарыть её в 100-200 км от берега - и она запросто сможет залететь вглубь материка, у которого.

Если не учитывать договор, то тут тоже возникают проблемы. Это: обеспечение сохранности ЯО, обеспечение ТПК энергией, обеспечение надежной системы связи, а это уже большая проблема.

[Muctepukc]

EMC2 (08 Июл 2013 - 21:07) писал:

Если Скиф будет баллистической ракетой, то она уже станет БРПЛ.

Угу. А до этого он будет БЖРК. Его ведь по рельсам к подлодке доставлять будут :teethhappy:

EMC2 (08 Июл 2013 - 21:07) писал:

Если не учитывать договор, то тут тоже возникают проблемы. Это: обеспечение сохранности ЯО, обеспечение ТПК энергией, обеспечение надежной системы связи, а это уже большая проблема.

Да зачем вообще тогда такую ракету делать? Видимо только ради распилов и откатов)))
Если серьёзно, то о таких вещах должны были позаботиться.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (09 Июл 2013 - 12:12) писал:

Угу. А до этого он будет БЖРК. Его ведь по рельсам к подлодке доставлять будут :teethhappy:

А если на руках, то ПМБР?

Цитата

Да зачем вообще тогда такую ракету делать? Видимо только ради распилов и откатов)))
Если серьёзно, то о таких вещах должны были позаботиться.

И как? Скрытно подойдут к берегам США, и будут пытаться установить ТПК на илистое и неровное дно? А затем проложат кабель до Родины, дабы враг не прослушал (если он не найдет кабель, конечно).
А ведь подтверждений, что это БР подводного базирований нет.

[Muctepukc]

EMC2 (09 Июл 2013 - 16:05) писал:

А если на руках, то ПМБР?

Так точно! :honoring:

EMC2 (09 Июл 2013 - 16:05) писал:

И как? Скрытно подойдут к берегам США, и будут пытаться установить ТПК на илистое и неровное дно? А затем проложат кабель до Родины, дабы враг не прослушал (если он не найдет кабель, конечно).
А ведь подтверждений, что это БР подводного базирований нет.

Вы статью вообще читали? Там про всё это написано.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (10 Июл 2013 - 10:28) писал:

Вы статью вообще читали? Там про всё это написано.

Вангования с милитари_Раша?

[Muctepukc]

У ТСа ссылка на Известия.

В любом случае - а где не вангование?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 13:18) писал:

У ТСа ссылка на Известия.
В любом случае - а где не вангование?

Вы же прочли первый мой пост в этой теме. Так он был ответом на эту "статью".
А про вангование, что не понятно? Какой официальный источник назвал индекс ракеты, её параметры, тип и т.п.?

[Muctepukc]

Тогда при чём здесь MilitaryRussia?

А оффициальных источников, рассказывающих подобную информацию, я не видел. Так что у нас тут кругом вангование.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 09:27) писал:

Тогда при чём здесь MilitaryRussia?

Ну как причем???


Вот тут примерно так же.

[McPro]

А его не легко будет найти? или есть какая то маскирующая функция?

[Muctepukc]

А чем его искать? Лежит себе стальная болванка на дне и не отсвечивает, с рельефом сливается))

Разве что если и впрямь ядерная начинка будет - тогда может по излучению найти получится. Но это тоже маловероятно.

[al72]

Пожалуй тоже что нибудь напишу, хотя нет, лучше просто дам ссылки, а то некоторым лень поиском пользоваться.

 

http://www.deepstorm...0/B-90/B-90.htm

http://www.russianar...asqpnl623vi3510

http://militaryrussi.../topic-216.html

 

Ракету не обязательно на ПЛ ставить, причем "испортив" всю носовую часть.

Старые проекты

http://otvaga2004.ru...roekt-skorpion/

"новые"

http://rezumeru.org/...9-17-13-58.html

http://www.dprk.ru/news/0702/12.htm

 

аналогичные "рисунки" есть и для ПЛ, общий смысл - транспортно пусковой контейнер с ракетой "сбрасывается", встает на якорь и уже потом ракета может заниматься своим делом. Причем ТПК до сброса располагается "горизонтально" на некоторых рисунках вне прочного корпуса, старт после прихода в вертикальное положение.

 

А на Сарове конструкция похожа на аналог "Multimission Portal" от Kockums

http://www.kockums.s...es/kockums-a26/

 

Что именно оттуда может выходить, это другой вопрос.