Блюхер. Немецкий ответ серу Фишеру.

[RenamedUser_6244070]

grom1103751 (24 Авг 2012 - 22:39) писал:

Мелкий для чего? Для того чтоб втянуть Турцию в войну его вполне достаточно. Тем более что первое нападение производили не только немцы, там и турки поработали. Главное что б Сушон на Бреслау был.

Не совсем так... Точнее, совсем не так...
"В годы, предшествующие Первой мировой войне, в Англии заказывали линкоры для своих флотов ряд государств, не имеющих опыта в строительстве дредноутов - Аргентина, Чили, Бразилия, Турция. Летом 1911 г. турки заказали в Англии корабль этого класса. Когда финансовые затруднения заставили Бразилию отказаться от аналогичного заказа, в декабре 1913 г. все та же Турция перекупила находившийся на стапеле линкор “Рио-де-Жанейро” ("Rio de Janeiro").
К началу лета 1914 г. оба дредноута – “Султан Осман I” ("Sultan Osman") и “Решадие” ("Reshadieh") были близки к завершению. (В момент подписания договоров линкоры именовали “Решад-и-Хамисс” и “Решад V”, потом первый переименовали в “Осман Бириндже”). Однако английские фирмы под всеми предлогами затягивали сдачу кораблей: близилась осень 1914 г. – время, по прогнозам английских политиков, наиболее вероятное для возникновения англо-германского конфликта.
Ход событий подтвердил прогнозы, и англичане не упустили момента. Как только 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии, Англия поспешила реквизировать оба турецких дредноута и включила их в состав своего флота под названием “Эджинкорт” ("Agincourt") и “Эрин” ("Erin"). Это вызывало негодование турок, рассчитывавших усилить свой флот этими кораблями, часть средств на постройку которых была собрана по общественной подписке. (Эта “турецкая” точка зрения часто фигурирует в различных изданиях, но для объективности надо напомнить, что большая часть оплаты шла из немецких источников, и несколько платежей было просрочено). Реквизицией воспользовался кайзер Вильгельм II, планировавший втянуть Турцию в войну на стороне Тройственного союза. Он не замедлил предложить турецкому правительству два новых боевых корабля, находившихся с 1912 г. в Средиземном море.
10 августа в 17:00 “Гебен” и “Бреслау” вошли в Дарданеллы и вместе с турецким эсминцем проследовали к Чанаку, где стали на якорь в 19:30.
С прибытием немецких кораблей в Стамбул германский посол буквально в ультимативной форме предложил турецкому правительству фиктивно их “купить”, дав на размышление сутки. Русский посол в Стамбуле заявил великому визирю, что по международным правилам корабли воюющих государств могут отстаиваться в портах нейтральных стран не более 24 часов. Оставался единственный выход... На следующий день, 11 августа, политическая сделка состоялась. 13 августа Турция объявила, что она купила у Германии “Гебен” и “Бреслау”, которые войдут в состав турецкого флота под названием “Султан Селим Джавус” (в переводе с турецкого “Султан Селим Грозный”, немцы воспроизводили это название на свой лад - “Jawus Sultan Selim”) и “Мидилли”. Турецкие флаги на крейсерах были подняты 16 августа, тогда же корабли официально переименовали. Команды на кораблях оставались немецкие." (с) http://www.battleshi...goeben-tur.html

Англы турок тупо кинули с дредноутами... И легкого крейсера не хватило бы для вовлечения их в войну на стороне Германии...

[Hajate]

grom1103751 (24 Авг 2012 - 15:18) писал:

Вот только из за англов вполне можно придумать приемлемый вариант его перехвата. К примеру 3-4 БРК в районе Крита. Да и до ПОрт-Саида недалеко. А самое главное, нафига он туркам? Гебен хоть ЭБР ЧФ заставил втроем ходить. А этому и один накидает, мало не покажется. Тем более что ремонтировать то негде.

Так он бы потерялся для наглов, и вариантов поиска была бы уйма Тот же "Бреслау" демонстрирует против фрацузкой Африки и линяет!Все одно, его, кроме эсминцев, никто догнать не сможет. А БРКР у Милна не так уж и много было. Опять же, в районе Крита их пришлось бы ставить завесой, то бишь все. А не маловато тогда на вход в Адриатику останется?
Ну а уж Туркам он волне бы подошел! Если уж им подошли, двумя годами ранее, древние "китобои", то сравнительно новый БРКР прокатил бы тем более! А на черном море он бедокурить бы все одно смог. Толку с того, что "Гебен" заставил четверку(не тройку) ходить вместе? Они и так бы так ходили. Ну в крайнем случае парами. Что бы по одному на пару "китобоев" не нарватся! Старые то они старые, но все же 12-10" на двоих! Хотя нет! Не ходили бы они даже парами. Все артиллерийские тренировки перед ПМВ велись для монолитной стрельбы бригадой, как единой платформой. Осталось бы все как было. Берег, в частных операциях, долбит "Ростислав", а бригада его обеспечивает. А "Блю", хотя бы мог тревожную обстановку поддерживать постоянно! У него небыло бы излишней самоуверенности, что дважды подводила "Гебен" под люли от бригады.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 04:57) писал:

Так он бы потерялся для наглов, и вариантов поиска была бы уйма Тот же "Бреслау" демонстрирует против фрацузкой Африки и линяет!Все одно, его, кроме эсминцев, никто догнать не сможет. А БРКР у Милна не так уж и много было. Опять же, в районе Крита их пришлось бы ставить завесой, то бишь все. А не маловато тогда на вход в Адриатику останется?
Ну а уж Туркам он волне бы подошел! Если уж им подошли, двумя годами ранее, древние "китобои", то сравнительно новый БРКР прокатил бы тем более! А на черном море он бедокурить бы все одно смог. Толку с того, что "Гебен" заставил четверку(не тройку) ходить вместе? Они и так бы так ходили. Ну в крайнем случае парами. Что бы по одному на пару "китобоев" не нарватся! Старые то они старые, но все же 12-10" на двоих! Хотя нет! Не ходили бы они даже парами. Все артиллерийские тренировки перед ПМВ велись для монолитной стрельбы бригадой, как единой платформой. Осталось бы все как было. Берег, в частных операциях, долбит "Ростислав", а бригада его обеспечивает. А "Блю", хотя бы мог тревожную обстановку поддерживать постоянно! У него небыло бы излишней самоуверенности, что дважды подводила "Гебен" под люли от бригады.

Однако самоуверенность появилась бы у русской эскадры - можно было бы оставлять одну единицу на ремонт, а не ждать пока все будут готовы. Это тоже немало.

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 08:44) писал:

Однако самоуверенность появилась бы у русской эскадры - можно было бы оставлять одну единицу на ремонт, а не ждать пока все будут готовы. Это тоже немало.

А так и при "Гебене" происходило. Мысто ремонтируемого занимал "Ростислав" и все дела.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (25 Авг 2012 - 12:29) писал:

А так и при "Гебене" происходило. Мысто ремонтируемого занимал "Ростислав" и все дела.

Ну и Ростислава бы от поддержки приморского фланга кавказского фронта бы не отрывали )

[Hajate]

Gig_Hoh (25 Авг 2012 - 21:43) писал:

Ну и Ростислава бы от поддержки приморского фланга кавказского фронта бы не отрывали )

А кавказский фронт редко возле моря проходил! :)  Большею частью в глубине материка. По сути, действовали, наиболее максимально, лишь черноморские "Новики". Вот для них всегда дело находилось. :)

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (26 Авг 2012 - 03:29) писал:

А кавказский фронт редко возле моря проходил! :)  Большею частью в глубине материка. По сути, действовали, наиболее максимально, лишь черноморские "Новики". Вот для них всегда дело находилось. :)

Насколько я помню, они фактически заменяли крейсера. Свои эскадренно-миноносные функции им вспоминать почти не приходилось. Да и с обсуждаемой заменой Гебена Блюхером для них ничего бы не изменилось

[Hajate]

Gig_Hoh (26 Авг 2012 - 10:34) писал:

Насколько я помню, они фактически заменяли крейсера. Свои эскадренно-миноносные функции им вспоминать почти не приходилось. Да и с обсуждаемой заменой Гебена Блюхером для них ничего бы не изменилось

Если копнуть поглубже, то ни для кого бы не изменилось из ЧФ. :)  Что и требовалось установить. Косяк германского морского штаба на лицо!

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Hajate (27 Авг 2012 - 12:43) писал:

Косяк германского морского штаба на лицо!

Возможно ещё, что линейный крейсер посылался в первую очередь как "престижный" корабль. Где-то чтитал, что с подачи Фишера их ставили на ступень выше линкоров...Причём многие в это верили (по крайней мере UK - ведь Австралия с Новой Зеландией, когда решили вложиться в усиление флота империи остановили свой выбор на данном классе...Правда в списке заказов Турции линейные крейсера не фигурируют...).
Можно подытожить тему следующими выводами:
1. Отправив Блюхер вместо Гебена, немцы имели бы гораздо более мощное соединение линейных крейсеров на Северном море;
2. На Чёрном море при этом раскладе ничего бы не изменилось;
3. Блюхер не имел скорости Гебена, чтобы успеть уйти от британских линейных крейсеров и вооружения чтобы удержать броненосные от нападения. Итого как минимум один серьёзный бой ему пришлось бы пережить (или не пережить).
4. Если исключить версию, что Гебен был преднамеренно пропущен британцами, то втягивание Турции в войну стало бы проблематичнее.
Из этого можно сделать вывод, что жертва была хоть и немалая (в принципе гибель Блюхера тоже можно отнести к той же жертве), но себя оправдала.

[grom1103751]

k_414 (24 Авг 2012 - 22:49) писал:

Англы турок тупо кинули с дредноутами... И легкого крейсера не хватило бы для вовлечения их в войну на стороне Германии...

Англы именно что кинули турок. Пр таком раскладе достаточно было бы миноносцу атаковать любой русский транспорт и все, война готова, тем более что для России она была очень желанной. Турок за серьезного противника не считали, так как били их не раз. А вот проливы очень лакомый приз. Вобщем, достаточно было бы Бреслау обстрелять ту же Одессу и все, Россия обьявила бы войну. Ни БрК, на ЛКр тут не нужны.
С другой стороны, Блюхер вообще ни где особо не нужен. На балтике наши активности не проявляли, На Черном море от него толку было бы мало. Про Северное вообще молчим))). Разве что отправить его к Шпее, но и тут от кошек он бы не ушел))).

[RenamedUser_6244070]

grom1103751 (27 Авг 2012 - 19:22) писал:

Англы именно что кинули турок. Пр таком раскладе достаточно было бы миноносцу атаковать любой русский транспорт и все, война готова, тем более что для России она была очень желанной. Турок за серьезного противника не считали, так как били их не раз. А вот проливы очень лакомый приз. Вобщем, достаточно было бы Бреслау обстрелять ту же Одессу и все, Россия обьявила бы войну. Ни БрК, на ЛКр тут не нужны.
С другой стороны, Блюхер вообще ни где особо не нужен. На балтике наши активности не проявляли, На Черном море от него толку было бы мало. Про Северное вообще молчим))). Разве что отправить его к Шпее, но и тут от кошек он бы не ушел))).

Ну сам факт пропуска "Бреслау" в Черное море стал бы нехилым казус белли... :)  Так что, да, согласен...
Насчет нашей активности на Балтике... Не повторяйте миф про сидение Балт. флота за ЦМАП... И при Эссене и при Канине (хотя и в меньшей степени) МСБМ вели активные минные постановки в германских водах... Используя крейсера и ЭМ, как для прикрытия, так и для постановки мин. Да и активный поиск немецких дозоров велся. "Блюхер", при условии его перевода на Балтику, имел неплохие шансы встретить "Рюрика" или "Баянов"... Как "Роон" и "Аугсбург" например.. :ph34r:

[grom1103751]

k_414 (27 Авг 2012 - 20:14) писал:

Ну сам факт пропуска "Бреслау" в Черное море стал бы нехилым казус белли... :)  Так что, да, согласен...
Насчет нашей активности на Балтике... Не повторяйте миф про сидение Балт. флота за ЦМАП... И при Эссене и при Канине (хотя и в меньшей степени) МСБМ вели активные минные постановки в германских водах... Используя крейсера и ЭМ, как для прикрытия, так и для постановки мин. Да и активный поиск немецких дозоров велся. "Блюхер", при условии его перевода на Балтику, имел неплохие шансы встретить "Рюрика" или "Баянов"... Как "Роон" и "Аугсбург" например.. :ph34r:

Хмм... Напомните мне пожалуйста, сколько линкоров вышло на бой с немцами на балтике? Минные постановки это конечно хорошо, но ничего похожего на Гельголанд, Доггер-банку и уж тем более Ютланд, там не было. Более того, если Черноморский флот хотя бы свою армию поддерживал, десанты высаживал, то Балтийский флот ограничился только минами. Причем против Балтийского флота сил у противника было намного меньше, чем против Черноморского. Операция Альбион была уже бессмысленной.
Так что Блюхер на Балтике так же не нужен, все равно, Балтийский флот серьезных операций не предпринимал.

[Hajate]

Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 13:18) писал:

Возможно ещё, что линейный крейсер посылался в первую очередь как "престижный" корабль. Где-то чтитал, что с подачи Фишера их ставили на ступень выше линкоров...Причём многие в это верили (по крайней мере UK - ведь Австралия с Новой Зеландией, когда решили вложиться в усиление флота империи остановили свой выбор на данном классе...Правда в списке заказов Турции линейные крейсера не фигурируют...).
Можно подытожить тему следующими выводами:
1. Отправив Блюхер вместо Гебена, немцы имели бы гораздо более мощное соединение линейных крейсеров на Северном море;
2. На Чёрном море при этом раскладе ничего бы не изменилось;
3. Блюхер не имел скорости Гебена, чтобы успеть уйти от британских линейных крейсеров и вооружения чтобы удержать броненосные от нападения. Итого как минимум один серьёзный бой ему пришлось бы пережить (или не пережить).
4. Если исключить версию, что Гебен был преднамеренно пропущен британцами, то втягивание Турции в войну стало бы проблематичнее.
Из этого можно сделать вывод, что жертва была хоть и немалая (в принципе гибель Блюхера тоже можно отнести к той же жертве), но себя оправдала.

Почти все, кроме пунктов 3 и 4, верно. Видимо вы просмотрели мою ссылку на хронологию действий. Если от Мессины, для демонстрации по французкой Африке идет один "Бреслау", то в расположении сил наглов и франции ничего не меняется, как и в случае с "Гебеном". Единственное, что меняется, это отсутствие визуального соприкосновения с "Блю"(в данном случае). Соприкосновение "Гебена", с ЛКР Наглов стало возможным лишь благодоря его участии в демонстрации по Фр. Африке.(лишние 400 миль пройденные им в оба конца). При наличии в составе подразделения "Блю", демонстрирует только "Бреслау", а БРКР быстро сваливает к Константинополю, пока Наглы соображают что к чему, а франки опасаются за 17-й корпус. Полутора суток неразберихи ему вполне хватит, что бы оказатся в Турции и на худой конец интернироватся! Вы почему то сбрасываете эту возможность со счетов. А вступление Турции в войну обусловилось не наличием у них "Селима" в составе флота! Будем предельно честны перед собою, вступление Турции в войну, обусловлено разгромом двух корпусов 2-й русской армии и быстрым продвижением, на западе, немцев! Именно это заставило колебатся весь турецкий кабмин! А наиболее активные сторонники войны, только использовали боевое рвение Вилли для втягивания страны в войну!

grom1103751 (27 Авг 2012 - 20:23) писал:

Хмм... Напомните мне пожалуйста, сколько линкоров вышло на бой с немцами на балтике? Минные постановки это конечно хорошо, но ничего похожего на Гельголанд, Доггер-банку и уж тем более Ютланд, там не было. Более того, если Черноморский флот хотя бы свою армию поддерживал, десанты высаживал, то Балтийский флот ограничился только минами. Причем против Балтийского флота сил у противника было намного меньше, чем против Черноморского. Операция Альбион была уже бессмысленной.
Так что Блюхер на Балтике так же не нужен, все равно, Балтийский флот серьезных операций не предпринимал.

А напомните мне случаи, когда в прикрытии действий сил прорыва, не было поддержки основных сил ГохЗееФлотте? Всегда превосходство бундесов было подавляющим! И не стоит повторять расхожие мифы про то, что ЛК типа "Севастополь" боялись в дело пустить. Только Канин, на моей памяти, два раза получал разрешение на ввод их в действие. Другое дело, что пока система штаб-ставка-амператор-ставка-штаб срабатывала, надобность в них отпадала! На Гельголанд, только с более пользительным результатом, похоже Готландская свалка.

[grom1103751]

Hajate (27 Авг 2012 - 21:02) писал:

А напомните мне случаи, когда в прикрытии действий сил прорыва, не было поддержки основных сил ГохЗееФлотте? Всегда превосходство бундесов было подавляющим! И не стоит повторять расхожие мифы про то, что ЛК типа "Севастополь" боялись в дело пустить. Только Канин, на моей памяти, два раза получал разрешение на ввод их в действие. Другое дело, что пока система штаб-ставка-амператор-ставка-штаб срабатывала, надобность в них отпадала! На Гельголанд, только с более пользительным результатом, похоже Готландская свалка.

А при чем тут подавляющее превосходство? И при чем тут "получал разрешение"? Мы не намерения обсуждаем а дела. А дел у Балтфлота практически не было. И сравнивать Гтланд, где было уничтожено 3 германских крейсера и эсминец, с Гельголандом, где все ограничилось посадкой Аугсбурга на мель, это просто смешно)). Много ли кораблей крупнее эсминца потеряли немцы на Балтике? Я что то только Аугсбург припоминаю.

[anonym_1RrMaZD4YuyC]

Ну вот...а только казалось бы разобрались в ситуации...

 

Hajate (27 Авг 2012 - 20:44) писал:

Почти все, кроме пунктов 3 и 4, верно. Видимо вы просмотрели мою ссылку на хронологию действий. Если от Мессины, для демонстрации по французкой Африке идет один "Бреслау", то в расположении сил наглов и франции ничего не меняется, как и в случае с "Гебеном". Единственное, что меняется, это отсутствие визуального соприкосновения с "Блю"(в данном случае). Соприкосновение "Гебена", с ЛКР Наглов стало возможным лишь благодоря его участии в демонстрации по Фр. Африке.(лишние 400 миль пройденные им в оба конца). При наличии в составе подразделения "Блю", демонстрирует только "Бреслау", а БРКР быстро сваливает к Константинополю, пока Наглы соображают что к чему, а франки опасаются за 17-й корпус. Полутора суток неразберихи ему вполне хватит, что бы оказатся в Турции и на худой конец интернироватся! Вы почему то сбрасываете эту возможность со счетов. А вступление Турции в войну обусловилось не наличием у них "Селима" в составе флота! Будем предельно честны перед собою, вступление Турции в войну, обусловлено разгромом двух корпусов 2-й русской армии и быстрым продвижением, на западе, немцев! Именно это заставило колебатся весь турецкий кабмин! А наиболее активные сторонники войны, только использовали боевое рвение Вилли для втягивания страны в войну!

Исходя из таких соображений - всё верно. Однако демонстрацию флага  Сушон проводил явно не по личной инициативе. Да и повод для вступления Турции в войну тоже демонстративный. Таким вещам, видимо придавали большое значение.

Предположим, что Турция бы вступила в войну с немецкими крейсерами или без. Следовательно, это просто стечение обстоятельств.

Затем предположим, что немцы не отзывали свою средиземноморскую эскадру, надеясь, что успеют это сделать до объявления войны. Опять таки - получается, что Гебен и Бреслау оказались в таком положении случайно....

Получается, что это была не специально спланированная операция (причём задолго до войны, поскольку Гебен вскоре после введения в строй в 1912 году был включен в средиземноморскую эскадру), а просто случайность. Точнее цепочка случайностей.

Однако сомневаюсь, что можно отнести к случайности то, что оба корабля, лишившись возможности вернуться на родину, пошли не к явному союзнику - Австро-Венгрии и не к Итали, тогда ещё члену Тройственного союза, а в нейтральную, пусть и сочувтвующую немцам Турцию.

[RenamedUser_6244070]

grom1103751 (27 Авг 2012 - 20:23) писал:

Хмм... Напомните мне пожалуйста, сколько линкоров вышло на бой с немцами на балтике? Минные постановки это конечно хорошо, но ничего похожего на Гельголанд, Доггер-банку и уж тем более Ютланд, там не было. Более того, если Черноморский флот хотя бы свою армию поддерживал, десанты высаживал, то Балтийский флот ограничился только минами. Причем против Балтийского флота сил у противника было намного меньше, чем против Черноморского. Операция Альбион была уже бессмысленной.
Так что Блюхер на Балтике так же не нужен, все равно, Балтийский флот серьезных операций не предпринимал.

Вы почитайте про действия созданного Эссеном Отряда специального назначения... И про результаты активных минных постановок МСБМ. Прежде чем говорить про отсутствие серьезных операций МСБМ... Поддерживать свою армию можно разными способами. При полном господстве на море, как на ЧФ - обстрелами и десантами. А при возможности столкнуться с подавляющими силами противника, как на Балтике (спутников не было, о переводе 2-3 дредноутов через Кильский канал штаб БФ мог бы узнать из радиограмм уже гибнущих крейсеров..), активными минными постановками у портов снабжения наступающей армии и набегами на конвои, перевозящие это снабжение. Чем МСБМ и занимались. Оборона Рижского залива в 15 году - несерьезная операция? Почитайте, как планировался и проходил перевод "Славы" туда.. Совсем несерьезно...
Серьезная операция - это не только выход всех наличных сил флота на поиск героической гибели, ага...

"Много ли кораблей крупнее эсминца потеряли немцы на Балтике? Я что то только Аугсбург припоминаю".
БрКР "Фридрих Карл" - 14-й год.
легкие крейсера "Магдебург" и "Газелле", минзаг "Альбатрос", ЭМ V-99 - 15-й год.
Это только то, что я помню навскидку.


П.С. "Аугсбург" войну пережил, хотя подрывался на наших минах и побывал под огнем "Рюрика"... Везучий корабль..

И напомните мне, кого крупного сумел утопить ЧФ  с 14-го по 17-й год? Если уж по вашей методе оценивать действия флотов...

[Hajate]

grom1103751 (27 Авг 2012 - 21:23) писал:

А при чем тут подавляющее превосходство? И при чем тут "получал разрешение"? Мы не намерения обсуждаем а дела. А дел у Балтфлота практически не было. И сравнивать Гтланд, где было уничтожено 3 германских крейсера и эсминец, с Гельголандом, где все ограничилось посадкой Аугсбурга на мель, это просто смешно)). Много ли кораблей крупнее эсминца потеряли немцы на Балтике? Я что то только Аугсбург припоминаю.

"Аугсбург" был флагманом флота на Балтике и его, как раз, даже на мель не сажали! :) Пользуясь своим преимуществом в скорости(27уз), он то люлей при всех стычках избегал. Тогда загнали на берег МЗ "Альбатрос"(фактически убили, просидел там до 20-го года, разобран на метал), а если учесть, что по факту, это был КР-МЗ и их было у немцев всего два, то успех посерьезнее чем потопление даже трех крейсеров Наглами! Уж он то, нашкодить мог гораздо больше чем те же "Майнц" или "Кельн". Я уже не говорю за "Ариадну"!
"Аугсбург" же, совместно с "Газелле" Налетел на нашу минную банку у Рюгена, в начале 15-го года, при этом последний так реально подорвался, что его восстановление признали нецелесообразным, хотя и притащили в порт. (Проще было новый КР построить).
А на Балтике, немцы потеряли достаточно кораблей, что бы можно было говорить о  наличии инициативы в действиях в руках БФ. Большую часть этих действий составляли активные минные постановки, но и артелерийские действия не стоит сбрасывать со счетов. Легкие силы во всю ногибали бундесов! Начиная с активных постановок в Данцигской бухте и кончая Норчепингской операцией. Если Вас интересует поименный состав потерь дойчев, то предоставлю, без вопросов.

[RenamedUser_8217340]

grom1103751 (24 Авг 2012 - 22:39) писал:

Мелкий для чего? Для того чтоб втянуть Турцию в войну его вполне достаточно. Тем более что первое нападение производили не только немцы, там и турки поработали. Главное что б Сушон на Бреслау был.

восточные деспоты питали слабость к большим кораблям, к тому же нехорошие англы реквизировали  турецкие линкоры...

[Hajate]

k_414 (27 Авг 2012 - 21:45) писал:

Вы почитайте про действия созданного Эссеном Отряда специального назначения... И про результаты активных минных постановок МСБМ. Прежде чем говорить про отсутствие серьезных операций МСБМ... Поддерживать свою армию можно разными способами. При полном господстве на море, как на ЧФ - обстрелами и десантами. А при возможности столкнуться с подавляющими силами противника, как на Балтике (спутников не было, о переводе 2-3 дредноутов через Кильский канал штаб БФ мог бы узнать из радиограмм уже гибнущих крейсеров..), активными минными постановками у портов снабжения наступающей армии и набегами на конвои, перевозящие это снабжение. Чем МСБМ и занимались. Оборона Рижского залива в 15 году - несерьезная операция? Почитайте, как планировался и проходил перевод "Славы" туда.. Совсем несерьезно...
Серьезная операция - это не только выход всех наличных сил флота на поиск героической гибели, ага...

"Много ли кораблей крупнее эсминца потеряли немцы на Балтике? Я что то только Аугсбург припоминаю".
БрКР "Фридрих Карл" - 14-й год.
легкие крейсера "Магдебург" и "Газелле", минзаг "Альбатрос", ЭМ V-99 - 15-й год.
Это только то, что я помню навскидку.


П.С. "Аугсбург" войну пережил, хотя подрывался на наших минах и побывал под огнем "Рюрика"... Везучий корабль..

И напомните мне, кого крупного сумел утопить ЧФ  с 14-го по 17-й год? Если уж по вашей методе оценивать действия флотов...

Молодой человек! У меня к Вам,  одна большая просьба! Не называйте действия БФ, действиями МСБМ! Это немножко разные понятия, а так же разное время! А так, у Вас  все вопросы почти идеальны! :)

[RenamedUser_6244070]

Hajate (27 Авг 2012 - 22:18) писал:

Молодой человек! У меня к Вам,  одна большая просьба! Не называйте действия БФ, действиями МСБМ! Это немножко разные понятия, а так же разное время! А так, у Вас  все вопросы почти идеальны! :)

Да знаю я, что БФ и МСБМ разные понятия... :)  Просто на автомате стараюсь тавтологии избегать...
Приятно, когда в 41 год молодым называют... :)