А вы добились в жизни всего сами?

[Martorium]

 

ОМГ, как же у Вас рука не устает строчить! Пробегусь кратко!

1. Возможно я не в курсе, но тогда поясните как указанная Вами теория психотипов соотносится с нравственной проблемой, указанной в заглавии темы?

2. В данной теме Вы вставили 2 цитаты. Если Вы знаете контекст, то опять же, поясните как они связаны с темой?

3. Разве в каждой? Совсем не уверен, слишком громкое слово без пруфлинка!

4. Возможно я не прав, или возможно я не знаю что такое флуд, но Ваше утверждение о шахматах в контексте темы про эсминцы было минимум как не в тему!)) Про остальное умолчу! Далее - скоморошество ну никак не тянет на оскорбление - это старый аналог слова юморист! На Руси скоморохи за свою работу получали рукоплескания, а Вы - карму! Я не говорю что всегда, но иногда Ваши шутки совсем не в тему!)

5. А вот сообщение Вашего друга ниже - это уже оскорбление! Простите, но если человек элементарно не знает правил культурного ведения беседы и бросает в ЧС, то я умолчу! Такие пациенты мне не нужны)). Простите за пафос! Вы все таки более адекватный представитель форума! Примите как комплимент если хотите!)

6. Простите, мне неудобно вставлять линки с телефона - покопайтесь ради интереса и Вы их обязательно найдете!)))

7. Вот именно что набор слов! Я же лишь указал Вам на последствия таких построений! Библия это не та книга, которую можно разбить на цитаты и вставлять по любой причине! Доказать? См пункт 1 и 2 - как воздаяние связано с проблемой, указанной в теме?

 Не слушай его, ну чё попало же городит у пациента очень обострена жажда внимая, в самой крайней форме. А в соседней палате лежит ещё один, с вырвиглазным аватаром, но тот тонко не может, в отличие от этого. Есть мнение что это пара твинков, очень похожи их фразы, манера построения и общая конструкция мысли, ну и диагнозы идентичны. 

Уважаемый Варвар! Вы не знаете элементарных правил приличия, поэтому я даже не хочу комментировать Ваш флуд! Люди могут Ваши слова принять как обиду и Вы получите бан! Но я не обидчивый, поэтому просто посоветую Вам обратиться к Вашему напарнику КК и поучиться у него правилам культурного ведения беседы! Пока что Ваш никнейм ярко показывает Ваш социотип! 

P.S. Христианская антропология упомянута мною, так как она, в отличие от соционики дает человеку возможность понять суть проблемы указанной ТСом! Не знаю знакома ли с ней Лиса, но ее коммент о добре, на Ваши иллюзии, очень хорошо согласуется с той самой антропологией!)

16:25 Добавлено спустя 3 минуты

P.P.S. Суворов не делал карьеры! Он просто Любил страну и защищал ее от недругов! Что здесь циничного?

16:26 Добавлено спустя 4 минуты

To lDKDl

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

 

>ОМГ, как же у Вас рука не устает строчить! 

Вы мое общее количество сообщений видели? И да, всё еще не устал

 

>Возможно я не в курсе, но тогда поясните как указанная Вами теория психотипов соотносится с нравственной проблемой, указанной в заглавии темы?

Как бы, как может психологическое учение не касаться нравственных и моральных проблем? Да и упомянул я только лишь одну функцию:

Белая этика — этика отношений, сильная функция квадр Гамма и Дельта, отвечает за осознание и манипулирование совестью и моралью. Именно эта функция в психике людей отвечает за такие понятия как справедливость\несправедливость, честность\безчестность, правильно\неправильно (с моральной точки зрения). И это по большей степени прерогатива гамма-дельта квадр, рассуждать о справедливости (больше дельте чем гамме), сам же я представитель альфы и такие диалоги про честно\нечестно просто не воспринимаю серьезно.

 

>В данной теме Вы вставили 2 цитаты. Если Вы знаете контекст, то опять же, поясните как они связаны с темой?

Укажите где моя вторая цитата из Библии

 

>Разве в каждой? Совсем не уверен, слишком громкое слово без пруфлинка!

Бегать за пруфлинком в одной теме - можно. По форуму - всего и не упомнишь.

 

>Возможно я не прав, или возможно я не знаю что такое флуд, но Ваше утверждение о шахматах в контексте темы про эсминцы было минимум как не в тему!)) Про остальное умолчу! Далее - скоморошество ну никак не тянет на оскорбление - это старый аналог слова юморист! На Руси скоморохи за свою работу получали рукоплескания, а Вы - карму! Я не говорю что всегда, но иногда Ваши шутки совсем не в тему!)

Приведение аналогов и примеров, всегда в тему. Не знаю как в вашем обществе, на Слобожанщине, откуда я родом, скоморохами считают глупцов которые выставляют себя на посмешище. 

 

>А вот сообщение Вашего друга ниже - это уже оскорбление! Простите, но если человек элементарно не знает правил культурного ведения беседы и бросает в ЧС, то я умолчу! Такие пациенты мне не нужны)). Простите за пафос! Вы все таки более адекватный представитель форума! Примите как комплимент если хотите!)

Его черный список - его дело У меня там одно время было человек десять, затем амнистировал и пересмотрел свои реакции. Теперь добрее и непринужденнее

[Martorium]

 

1. Понимаете, психология наука весьма специфическая и разумнее было бы говорить что она касается проблем морали, а не нравственности! Вопросы нравственного характера, это прерогатива религии, или философии, если хотите! Во всяком случае для Зигмунда Фрейда в его теориях вопрос нравственности не стоял. Это так, к слову). Соционика сюда же. Рассматривать нравственность с точки зрения теории... Хм... Это большой вопрос!

2. Там была ссылка из Псалтири и Евангелия!

3. Тогда пожалуйста, оградитесь от резких слов!

4. Тогда у нас разные общества! На севере России скоморохом называют Петросяна, например, и это вовсе не означает что он глупец. Синоним юмориста!

5. Я не про список, а о том, что будучи таким же Лидером, он не знает элементарных правил этики! Пожалуйста, коль Вы носите статус Лидеров, решите как-то эту проблему! Для Вашего сообщества такие манеры непозволительны! Хотя если Вы считаете, что этот человек полностью адекватен, то не удивлюсь если он скоро получит бан! Терпеливых людей не много, к сожалению!) Такие дела)

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

 

>Понимаете, психология наука весьма специфическая и разумнее было бы говорить что она касается проблем морали, а не нравственности! Вопросы нравственного характера, это прерогатива религии, или философии, если хотите! Во всяком случае для Зигмунда Фрейда в его теориях вопрос нравственности не стоял. Это так, к слову). Соционика сюда же. Рассматривать нравственность с точки зрения теории... Хм... Это большой вопрос!

Психология касается любых вопросов в поведении и восприятии человека. Мораль и нравственность - прекрасно изучается как психологами, так и антропологами. Религия и философия достаточно абстрактна и не имеет банального практического применения (не будем касаться темы того, что при помощи религиозного влияния можно сподвигать людей на безчеловечные поступки. Мое отношение к религии простое - это инструмент управления массами, а не учение которое объясняет мир вокруг нас). Фрейд изучал одно, Юнг же изучал другое, и кое где они конечно же сталкивались (и ссорились), однако соционика создана А. Аугустинавичуте на основе работ Юнга, который достаточно много времени уделил изучению вопросов морали.

 

>Там была ссылка из Псалтири и Евангелия!

Да, теперь вижу. Однако цитировались одни и те же слова, так что в какой то мере, считаю это не двумя а одной цитатой.

 

>Тогда пожалуйста, оградитесь от резких слов!

Возможно я вас с кем-то попутал (в последнее время много новых людей совершают нападки на мое мнение). Не обижайтесь, форум злое место

[Martorium]

 

Тогда с этого нужно было начинать - у нас Полярное воззрение на религию! Соответственно и выводы исходят из разных представлений! Только вот тогда интересно - зачем Вы приводите цитаты Библии? Отрицая нравственную природу религии, Вы хотите ее цитатами подтвердить авторитетность своих мыслей?)) Интересный подход! Далее еще кое что! Всегда странно, когда "науку о душе" изучают люди, которые в принципе к душе относятся скептически! Отсюда и проблемы психологии! Тем не менее в ней есть и положительные стороны!) А еще дело в том что психология изучает душу по человеческим повадкам и реакциям, а религия говорит о природе самой души и о ее месте в системе нравственности и о том почему, человек ведет себя так, или иначе! Не зря я упомянул христианскую антропологию!) Вот такие пироги! 

Возможно перепутали! Бывает! Может быть и злое, но задача людей доброй воли делать его добрее! Почему-то варвар этого не понимает! Объясните ему как ни будь на досуге! Все таки Ваш статус Лидера обязывает! На мои комментарии он не реагирует!)

 

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

 

>Тогда с этого нужно было начинать - у нас Полярное воззрение на религию! Соответственно и выводы исходят из разных представлений! Только вот тогда интересно - зачем Вы приводите цитаты Библии? Отрицая нравственную природу религии, Вы хотите ее цитатами подтвердить авторитетность своих мыслей?))

Если это было сказано до меня, почему бы не процитировать того кто сказал это? Я не привязываюсь к религии или науке, эзотерике или философии. Я нашел срединный путь. 

 

>Всегда странно, когда "науку о душе" изучают люди, которые в принципе к душе относятся скептически! Отсюда и проблемы психологии! Тем не менее в ней есть и положительные стороны!) А еще дело в том что психология изучает душу по человеческим повадкам и реакциям, а религия говорит о природе самой души и о ее месте в системе нравственности и о том почему, человек ведет себя так, или иначе! Не зря я упомянул христианскую антропологию!) 

Наукой о душе она была во времена, когда не знали того что такое холод, гравитация и сингуляторность. Сейчас же древнегреческое название не более чем дань традиции. Душа понятие не измеримое и до сих пор объективно не подтвержденное как имеющее место быть, а психика человека поддается изучению и манипулированию. Проблем в психологии достаточно много, однако это вопрос изучения а не веры.

Психология изучает причины и следствия поведения человека, и этот спектр занимает всё что человек в принципе может делать\думать. Религия не приводит доказательств кроме святых писаний и громких слов, однако ее можно считать прекрасным инструментом управления народными массами, в этом нельзя сомневаться. Я различаю религию и духовный путь как совершенно разные понятия, где одно суть общественное а второе - личное.

"О том почему, человек ведет себя так, или иначе" говорит опять таки с позиции заповедей и описания мира представленного сторонними авторами, которые нельзя подтвердить как все еще действующие, либо как-то иначе изучить их состояние - они в религии априори вечные и не поддаются сомнениям.

С христианской антропологией не знаком, и ознакамливаться не нахожу для себя полезным

 

>Ваш статус Лидера обязывает!

Мой статус Лидера форума не обязывает ни к чему. Его можно потерять за плохое поведение на форуме, либо за малое количество годного материала за определенный срок.

[Martorium]

Kettuklaani (29 Июн 2015 - 21:52) писал:

 

1. Хммм... Срединный путь? Это от всего понемногу? Смахивает на Гностицизм, только в современном проявлении. Впрочем это вопрос личного выбора, как говорится, каждому своё! В том-то и прелесть веры - ее не доказывают, ее показывают и человек сам приходит к этому, или не приходит).

2. Возможно, тем не менее вопрос что есть психика актуален до сих пор! С точки зрения религии психика - это как раз и есть проявление души! Ведь отрицая душу, сваливая все на физиологию, наука как говорил один ученый, рассматривает человека в качестве пищи для могильных червей! Не думаю что это согласуется с Вашим средмнным путем! Это большая тема для полемики! Что касается религии - надо говорить конкретно! Может ли религия, которая утверждает Любовь к ближнему, быть средством манипуляции... Хммм спорно! Если Вы имеете ввиду ленинский постулат, то да - религия -  то есть лекарство для душ людей. К этому она и призвана! 

3. Обязывает не в прямом смысле, а в том, что на Вас смотрят пользователи и по одному человеку могут судить о всей группе!)

P.S. Знаете, Вам вопрос на подумать! Однажды один ученый сказал, что Чудо Библии в том, что она на понятном уровне раскрывает картину мира и ее Художника, поскольку если Бы Бог рассказал на научном языке всю суть Своего замысла, то человечество никогда бы не смогло ее расшифровать, потому что наука вещь хрупкая - чем более она прогрессирует, тем больше ученые понимают, что мир настолько сложен, что появиться случайно не мог! Мир слишком сложный механизм, чтобы приписать его возникновение случайности!) 

 

WhiteWarWar (29 Июн 2015 - 22:12) писал:

Так и не успокоился мой пациент Kettuklaani может мне по твоему примеру амнистировать их)) Может это просто так звёзды лягли и люди обидевшись на что то в реальном мире, решили покусать меня за гузку - пусть и ему плохо будет.....Ммм... надо подумать.

Я к Вам за помощью не обращался - Вылечите себя от бестактности и культурной аморфности, а затем ищите пациентов! Если Вы считаете, что Вы полностью адекватны и соответствуете всем правилам этики - мне Вас жаль, так как с таким подходом люди к Вам не потянутся, а в худшем - Вас просто забанят рано, или поздно!