МРК пр 1234 или Пистолет у виска империализма

[Dilandualb]

1. дальность полета малахита 120 км (по сравнению с одноклассниками Exocet 180 и Harpoon 280)

 

Не только. Еще и высота хромает. 60 метров!!! 

[kosakovitchilia]

Положительные стороны:

1. Мощное ракетное вооружение ("малахит" с внушительной БЧ, хорошей скоростью, и дублированной системой наведения)

2. Отличная скорость и мобильность (небольшое водоизмещение, скорость порядка 35 узлов, хорошая поворотливость, автономность около 10 суток)

3. Относительно недорогой кораблик, с возможностью постройки за 3-4 месяца.

4. Очень неприхотлив (Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети)

Недостатки:

1. дальность полета малахита 120 км (по сравнению с одноклассниками Exocet 180 и Harpoon 280)

2. Весьма посредственная мореходность

3. Практически полная беззащитность корабля от атак с воздуха

4. Оочень пожароопасен.

5. Из-за малых размеров недостаточная плавучесть и запас прочности

Итого: 3-ка, но заменим ракетное вооружение на П-800 «Оникс», а АК-630 на АК-630-м2 "ДУЭТ", и уже вырисовывается твердая 4-ка.

 

 Неужели мы хоть раз сошлись во мнениях

 

 1)то есть вы сравниваете старую ракету с последними модификациями зарубежных

 сравнивайте с Накатом---это ближе хотя ракета тоже старовата---дальность свыше 300км при сверхзвуковой скорости и достоинствами более тяжелых ракет по самонаведению

2) вы что прикалываетесь?--ожидать от катера мореходность авианосца это по крайней мере странно

3) Оса (20ракет), Ак-176, Ак-630------вооружение уровня большинства фрегатов нато

4)по сравнению с чем?  сгорел муссон, сгорел американский корабль водоизмещением под 10кт(восстановление обошлось в треть суммы нового)

5)запас плавучести и прочности соответствует всем Гостам и нормам(которые Жестче большинства натовских стандартов) ограничение по бальности тоже на уровне крупных кораблей

Так что ваши претензии просто высосаны из пальца

Есть только один недостаток---плотность компоновки и обитаемость(болезнь всех советских кораблей)

 кстати  гораздо более эффективно было бы заменить систему управления орудиями на более новую и проблема точности и расхода бп была бы решена гораздо эффективнее, чем замена на дуэт

ps.  концепция литторального корабля появилась после того как американцы изучили советские МРК, но их результат оказался плачевным---оказалось реакция на угрозу этих кораблей очень низка и возможности самостоятельной деятельности не предусматривает наличия у противника боеспособных кораблей и авиации(то есть с их задачами справится любой патрульный катер)

[Dilandualb]

ps.  концепция литторального корабля появилась после того как американцы изучили советские МРК, но их результат оказался плачевным---оказалось реакция на угрозу этих кораблей очень низка и возможности самостоятельной деятельности не предусматривает наличия у противника боеспособных кораблей и авиации(то есть с их задачами справится любой патрульный катер)

 

Концепция литторального корабля не имеет абсолютно ничего общего с МРК и никогда не имела. Идея была в создании легкого многоцелевого корабля в рамках семейства DD(X). 

 

И я еще раз повторяю: LCS никогда не предназначались для открытого противостояния противнику! Это - универсальные противолодочники/эскорты/тральщики/патрульные корабли. Их задачей является заполнить эти ниши, а никак не имитировать МРК. Отродясь американцы не интересовались ничем, подобным МРК и абсолютно логично. Ибо МРК - не что иное как попытка придать улучшенную мореходность и хоть какую-то ПВО ракетному катеру.

[XHunter]

 

 1)то есть вы сравниваете старую ракету с последними модификациями зарубежных

 сравнивайте с Накатом---это ближе хотя ракета тоже старовата---дальность свыше 300км при сверхзвуковой скорости и достоинствами более тяжелых ракет по самонаведению

2) вы что прикалываетесь?--ожидать от катера мореходность авианосца это по крайней мере странно

3) Оса (20ракет), Ак-176, Ак-630------вооружение уровня большинства фрегатов нато

4)по сравнению с чем?  сгорел муссон, сгорел американский корабль водоизмещением под 10кт(восстановление обошлось в треть суммы нового)

5)запас плавучести и прочности соответствует всем Гостам и нормам(которые Жестче большинства натовских стандартов) ограничение по бальности тоже на уровне крупных кораблей

Так что ваши претензии просто высосаны из пальца

Есть только один недостаток---плотность компоновки и обитаемость(болезнь всех советских кораблей)

 кстати  гораздо более эффективно было бы заменить систему управления орудиями на более новую и проблема точности и расхода бп была бы решена гораздо эффективнее, чем замена на дуэт

ps.  концепция литторального корабля появилась после того как американцы изучили советские МРК, но их результат оказался плачевным---оказалось реакция на угрозу этих кораблей очень низка и возможности самостоятельной деятельности не предусматривает наличия у противника боеспособных кораблей и авиации(то есть с их задачами справится любой патрульный катер)

Если Вам так нравится сравнивать с чем-то, а не просто само по себе то извольте.....

 

1. Позвольте, а как мне еще сравнивать?

если установка П-800 "Оникс" на 1234.7 требовала замены ПУ?

 

2. Я абсолютно серьезен. К слову о катере - По результатам рассмотрения проекта Главкомом было принято решение о переводе «Овода» из класса ракетных катеров в специальный класс малых ракетных кораблей. Для катера у "Овода" была бы отличная мореходность, но по моему его логичнее было-бы рассматривать как корвет, а не как катер.

 

3. Не смешите.... При своих выдающихся характеристиках батарея из двух АК-630 из-за худших возможностей РЛС и размещения её на значительном удалении от оси стрельбы уступала по точности стрельбы одной Вулкан Mk.15.

Оса/Оса-М: - 1. Время реакции 20 сек.

                       2. Скорострельность 2 выстрела в минуту.

                       3. Время переноса огня на другую цель 12 сек.

                       4. Дальность стрельбы от 1,2 до 10 км.

                       5. В ПУ 2 ракеты

Для сравнения Mk. 29 - 8 Sea Sparrow

                       1. Скорость наведения по азимуту — 40 °/c, по углу места — 65 °/c.

                       2. Скорострельность 1 выстрел в 2 секунды.

                       3. Дальность стрельбы от 1,5 до 20-30 км.

                       4. В ПУ 8 ракет

О каком уровне большинства фрегатов Вы говорите?

4. Как показал трагичный опыт «Муссона», погибшего на учениях при попадании ракеты П-15 с инертной БЧ, корабль является очень пожароопасным из-за материала корпуса – алюминиево-магниевого сплава.

5. Пример сравнения приведете?

 

ПыСы: По поводу литоральных кораблей, Вы вероятно шутите?

[kosakovitchilia]

Если Вам так нравится сравнивать с чем-то, а не просто само по себе то извольте.....

 

1. Позвольте, а как мне еще сравнивать?

если установка П-800 "Оникс" на 1234.7 требовала замены ПУ?

 

2. Я абсолютно серьезен. К слову о катере - По результатам рассмотрения проекта Главкомом было принято решение о переводе «Овода» из класса ракетных катеров в специальный класс малых ракетных кораблей. Для катера у "Овода" была бы отличная мореходность, но по моему его логичнее было-бы рассматривать как корвет, а не как катер.

 

3. Не смешите.... При своих выдающихся характеристиках батарея из двух АК-630 из-за худших возможностей РЛС и размещения её на значительном удалении от оси стрельбы уступала по точности стрельбы одной Вулкан Mk.15.

Оса/Оса-М: - 1. Время реакции 20 сек.

                       2. Скорострельность 2 выстрела в минуту.

                       3. Время переноса огня на другую цель 12 сек.

                       4. Дальность стрельбы от 1,2 до 10 км.

                       5. В ПУ 2 ракеты

Для сравнения Mk. 29 - 8 Sea Sparrow

                       1. Скорость наведения по азимуту — 40 °/c, по углу места — 65 °/c.

                       2. Скорострельность 1 выстрел в 2 секунды.

                       3. Дальность стрельбы от 1,5 до 20-30 км.

                       4. В ПУ 8 ракет

О каком уровне большинства фрегатов Вы говорите?

4. Как показал трагичный опыт «Муссона», погибшего на учениях при попадании ракеты П-15 с инертной БЧ, корабль является очень пожароопасным из-за материала корпуса – алюминиево-магниевого сплава.

5. Пример сравнения приведете?

 

ПыСы: По поводу литоральных кораблей, Вы вероятно шутите?

 

1)для вас замена пу кажется серьезной проблемой?

 для меня большая проблема прокладка новых магистралей и кабель трасс, а так же замена аппаратной части, чем срезать фундаменты и установить новые

2) корвет это уже 1124,159 и др

3) время перезаряда 21-22 сек, но так как комплекс одноканальный по цели то это не проблема, реальная скорострельность была что и у осы , что и у мк- 29 одинакова

 скорострельность sea sparrow подняли только  при вертикальном запуске и новой аппаратной части

 поэтому на Перри поставили стандарт

 уточнение в ПУ осы находится 4 барабана по 5 ракет(20шт)

 про большинство фрегатов я пишу имея ввиду одинаковые годы введения в строй

4) -я приводил выше пример как у Американцев выгорела треть корабля(они тоже в надстройках используют АМг(на Берках отказались)) и тоже от попадания учебной ракеты

 5) сравнение чего?

 про литторальные корабли это не я шучу, а таварищи из пентагона(которые после нескольких месяцев эксплуатации закатили истерику производителям, заявив, что те надули их: сравнив возможности европейских корветов и своих литторалов --- (при создании концепции брались  лучшие проекты европейских корветов и катеров, а так же проекты советских катеров и МРК(1239 не принимались во внимание в связи с их малыми районами применения))----это из открытой версии отчета, а из за чего на самом деле был наезд понятия не имею

," POGO рекомендует хотя бы установить предельный срок военно-морскому ведомству для принятия решения по программе вплоть до полного сворачивания"---это перевод заключения( все претензии по переводу это к Гуглу)
 

 И самое главное: наши флотоводцы должны посмотреть как должен выглядеть корвет БМЗ--- вооружения с гулькин нос, зато обитаемость  вне конкуренции--1*57, 1*21 ЗРК БД,  пулеметы, ракеты класса поверхность поверхность( которые никого не утопят), а не пытаться превратить в корвет 20380 в транспорт для ударных ракет дальнего действия---рыбаков погоняет, а больше и ничего и не надо

 

[XHunter]

 

1)для вас замена пу кажется серьезной проблемой?

 для меня большая проблема прокладка новых магистралей и кабель трасс, а так же замена аппаратной части, чем срезать фундаменты и установить новые

2) корвет это уже 1124,159 и др

3) время перезаряда 21-22 сек, но так как комплекс одноканальный по цели то это не проблема, реальная скорострельность была что и у осы , что и у мк- 29 одинакова

 скорострельность sea sparrow подняли только  при вертикальном запуске и новой аппаратной части

 поэтому на Перри поставили стандарт

 уточнение в ПУ осы находится 4 барабана по 5 ракет(20шт)

 про большинство фрегатов я пишу имея ввиду одинаковые годы введения в строй

4) -я приводил выше пример как у Американцев выгорела треть корабля(они тоже в надстройках используют АМг(на Берках отказались)) и тоже от попадания учебной ракеты

 5) сравнение чего?

 про литторальные корабли это не я шучу, а таварищи из пентагона(которые после нескольких месяцев эксплуатации закатили истерику производителям, заявив, что те надули их: сравнив возможности европейских корветов и своих литторалов --- (при создании концепции брались  лучшие проекты европейских корветов и катеров, а так же проекты советских катеров и МРК(1239 не принимались во внимание в связи с их малыми районами применения))----это из открытой версии отчета, а из за чего на самом деле был наезд понятия не имею

," POGO рекомендует хотя бы установить предельный срок военно-морскому ведомству для принятия решения по программе вплоть до полного сворачивания"---это перевод заключения( все претензии по переводу это к Гуглу)

 

 И самое главное: наши флотоводцы должны посмотреть как должен выглядеть корвет БМЗ--- вооружения с гулькин нос, зато обитаемость  вне конкуренции--1*57, 1*21 ЗРК БД,  пулеметы, ракеты класса поверхность поверхность( которые никого не утопят), а не пытаться превратить в корвет 20380 в транспорт для ударных ракет дальнего действия---рыбаков погоняет, а больше и ничего и не надо

 

1. Для МЕНЯ даже замена ремня ГРМ кажется серьезной проблемой.

2. Интересно, по какому признаку Вы приписываете 1234 к катерам, а 1124 к корветам?

3. ну и при чем тут барабаны? Да, общий боекомплект у Осы 20 ракет, но стрелять она может только двумя, и время перезарядки просто ППц.

 4. И что? Это достоинство?

 5. Госты и нормы плавучести и прочности в сравнении с натовскими

 

 Обладая крупнейшим и мощнейшим флотом, с множеством авианосцев, эсминцев и крейсеров, американские ВМФ Военно-морской флот остаются главной силой в мировом океане. Но на мелководном побережье, в так называемых литоральных зонах, их преимущество далеко не столь очевидно. Чтобы изменить расклад сил в свою пользу, США намерены создать целый флот легких современных кораблей.

Опасности и особенности, с которыми сталкиваются боевые корабли в литоральной зоне, заметно отличаются от открытого моря. Здесь им может противостоять превосходящая огневая мощь береговой артиллерии и сухопутных сил, бесчисленные легкие катера и, конечно, само мелководье. Рисковать эсминцем, который обошелся бюджету в пару миллиардов долларов, или авианосцем стоимостью в десятки миллиардов, в таких условиях никто не станет.

Решение, которое приняло руководство американского ВМФ Военно-морской флот, состоит в создании многочисленной флотилии относительно легких (водоизмещением 3 тыс. тонн) и недорогих (600 млн) судов проекта LCS Littoral Combat Ship (Литоральный боевой корабль). Изначально стоимость каждого корабля оценивалась в 220 млн долларов, однако после необходимых доработок проекта она выросла почти втрое.

Основной особенностью кораблей LCS Littoral Combat Ship (Литоральный боевой корабль) является высокая степень модульности конструкции. Это означает, что на корабль, при необходимости, может легко «навешиваться» самое разнообразное вооружение и системы – противолодочные или противоминные, для борьбы с наземными силами, для разведки и спасательных миссий, доставки десанта и транспортировки грузов.

Модули в контейнерах – ключевые элементы программ LSC Littoral Surface Craft (Литоральный корабль прибрежного действия)-X и LCS Littoral Combat Ship (Литоральный боевой корабль). Идея размещения сменного корабельного вооружения и снаряжения в стандартных контейнерах – сама по себе не новая. Она основана на принципе детского конструктора LEGO. По заявлению командования ВМС Военно-морские силы США, на экспериментальных кораблях типа LSC Littoral Surface Craft (Литоральный корабль прибрежного действия) должна быть отработана «автоматическая конфигурация» замены модулей по принципу plug-and-play («включай и пользуйся»), который, впрочем, сразу же получил новое звучание – plug-and-fight («включай и сражайся»). Но сами модули еще только создаются, и пока «включать» нечего. Известно, однако, что четыре модуля предназначены для противоминных операций, а другие – для противолодочных и для борьбы с надводными кораблями и катерами. Большая часть из них – вертолетные комплексы.

Бортовые системы корабля типа LSC Littoral Surface Craft (Литоральный корабль прибрежного действия) интегрированы с разнообразными автоматическими роботами для разведки и боя. По словам представителя Пентагона, LCS Littoral Combat Ship (Литоральный боевой корабль) «может быть в двух местах одновременно».

 

[kosakovitchilia]

1)в некоторых автомобилях это процедура связана с разборкой половины моторного отсека, так что тут без комментариев

2)1124--МПК по задачам соответствует корвету(вьетнамская версия этому прекрасный пример)

 но самое главное это катерные обводы 1234( просто засобачили здоровенную "казанку")которые предназначены для скорости

 но названия условны---1241 мпк тоже относят к класу корветов, хотя это противолодочный катер(зато корвет круче звучит)

3)  оса одноканальная по цели, как и все ЗРК того времени две ракеты это для гарантированного попадания в цель(сход ракет с направляющих  пара секунд)---далее станция наведения ведет ракеты на цель и ведет до самого попадания и только после освобождения канала переключается на следующую цель---- после перезаряд 20-22 сек и опять залп :по надводным целям залп каждые 20 сек

 спарроу-- марк 115 вручную оператором, по голосовым командам оператора рлс обнаружения , наводил на цель и держал пока ракета не попадет в цель--- потом опять по командам перенацеливал 115 на другую, только после 73 оператора убрали и темп стрельбы с 30-40 сек увеличился в двое, при введении системы Иджис  уже и говорить нечего(но ее на фрегат не поставишь)

 но я вам дам вариант модернизации---установка 2 ЗРАК кортик  вместо 630 и осы---вот тогда уже на 1234 придется разориться что бы утопить(один недостаток с темпами производства 1234 получили бы ЗРАКи лет эдак через сто

4) странно вы видите то что 1234 имеет конструкцию из АМг недостатком, а то, что большая часть американцев имеет те же сплавы это достоинство, но ситуация такова ,что железные корабли горят так же прекрасно как и из АМг( за 4 часа в стальной переборке из 15 мм стали выгорает дыра огромных размеров, при том ,что  там и гореть то нечему)

5) Советские Госты без проблем найдете --они есть в сети, а также расчеты корпусных конструкций

По нато заходите на  форумы, производителей---там вам расскажут о нормативах

я после развала пару месяцев халтурил на одной маленькой верфи, которая клепала части корпусных конструкций---  запасы прочности минимальны(только на пару процентов могут превышать указанные в ТТЗ), что после наших расчетов и закладки резерва прочности выглядело страшно хлипким

5)контору такую POGO знаете? Почитайте их писанину для конгресса поучительно и занимательно