Прятки в море. Камуфляж в World of Warships

[Raventer]

Даешь много камуфляжей - красивых и разных!

 

И пользователи в восторге - эффект персонализации никто не отменял. А пользователи в восторге - значит и разработчикам что-то перепадет 

[AriAGamE]

от торпед это уж точно не спасает

 

[3TO_HOPMAJIbH0]

Мне кажется, вы знаете ответ на этот вопрос 

Я остальным то не могу сказать, а Вы можете

[zmey84]

За ту же голду позволить давать имя своим кораблям, что бы в бою было видно - не персонализация? 

 

Даешь много камуфляжей - красивых и разных!

 

И пользователи в восторге - эффект персонализации никто не отменял. А пользователи в восторге - значит и разработчикам что-то перепадет 

 

 

А так да - поддерживаю, многие уже в востроге, осталось ток углубить и расширить 

[IIIenoT]

За ту же голду позволить давать имя своим кораблям, что бы в бою было видно - не персонализация? 

 

Нет нет, только не это. Уже проходили, толпы SUPER_UBIVATEL`ей заполонят просторы WoWs

[Mebius_lW]

Самое главное, чтобы разработчики не путали назначения камуфляжей (т.е. применяемые методы окраски), создававшимся всего по трём основным методам: разрушение видимой формы, ложный поворот и направление и иррадиация. Исходя из метода начинал создаваться камуфляж по строгим законам.

 

З.Ы.: и после этого идёт какая-то речь о приближении к историчности? ) плавающие футбольные поля, длиной по 100 метров, коптящие небо не менее остальных(эсминцы же не на энергии ветра или солнца ходили - коптили небо как миленькие), но раскрашенные в ромбик - становятся невидимы для врага в 6-7, у некоторых и в 5 км на открытой местности - вы серьёзно? 

 

На море основной принцип камуфляжа - это искажение.

 

Если бы Вы немного разбирались в вопросе этого самого камуфляжа, то наверное подобное не писали. Так как камуфляж тех лет (его искажающий принцип) начинал работать на расстоянии 4-5 км, хотя для глаза разные цвета уже на расстоянии от 500 метров начинают казаться совершенно не тем, что есть на самом деле.

 

Один из примеров, оказавшихся под рукой на работе:

 

 

[Raventer]

 

Нет нет, только не это. Уже проходили, толпы SUPER_UBIVATEL`ей заполонят просторы WoWs

 

И хорошо! И здорово! Сопоставив ник игрока и имя его корабля ты можешь с большой долей вероятности его классифицировать! 

[zmey84]

З.Ы.: и после этого идёт какая-то речь о приближении к историчности? ) плавающие футбольные поля, длиной по 100 метров, коптящие небо не менее остальных(эсминцы же не на энергии ветра или солнца ходили - коптили небо как миленькие), но раскрашенные в ромбик - становятся невидимы для врага в 6-7, у некоторых и в 5 км на открытой местности - вы серьёзно? 

 

На море основной принцип камуфляжа - это искажение.

 

Если бы Вы немного разбирались в вопросе этого самого камуфляжа, то наверное подобное не писали. Так как камуфляж тех лет (его искажающий принцип) начинал работать на расстоянии 4-5 км, хотя для глаза разные цвета уже на расстоянии от 500 метров начинают казаться совершенно не тем, что есть на самом деле.

 

 

Вы про ослепляющие камуфляжи начала 20го века, так по вашему они давали стелс технологию - как реализовано у нас в игре?! Вы уж определитесь - я за искажения, но против невидимок, исходя из вашего поста вы заодно со мной.

С развитием радаров во времена ww2 по вашему ослепляющие камуфляжи давали сильный профит - вы серьезно? 

Мебиус, видимо мы в разные игры играем, когда айова, напичканая электроникой в 5ти км не видит коптящее футбольное поле, раскрашенное в ромбик по технологии 1910ых годов(когда ток оптикой пользовались) ибо иного вывода я не вижу в вашей логике и того, кто в чем и как разбирается.

Я даже стесняюсь представить, как в вашей бурной фантазии выглядели б пл в нашем проэкте, их не будут вводить, но пусть гипотетически... Если корабли размером более 100 метров в камуфляже не видно с 5ти км, то введенные пл и покрашенные в ромбик обнаруживались бы в надводном положении с километра или пока в борт носом не начинали б биться? Вы серьёзно? 

 

З.Ы,: Пример лишь доказывает мою позицию - стелсов не было от камуфляжей, тяжело определить класс\размеры\скорость - да, но они стали видимы, как вышли из тумана... Понимаешь разницу, когда в нашем проэкте они вообще никак не отмечаются? По мне - хоть черный квадрат малевича нарисуй - пока камуфляж действует, но у нас просто невидимки на растоянии от 5 и выше км.

 

[Raventer]

С развитием радаров во времена ww2 по вашему ослепляющие камуфляжи давали сильный профит - вы серьезно? 

 

С развитием радаров камуфляжи перестали играть такую роль в обнаружении цели, но в классификации цели свою роль не утратили.

Классифицировали цель по силуэту с разных ракурсов (даже картинки специальные делали), а назначением камуфляжей было исказить зрительное восприятие силуэта.

[Mebius_lW]

 

Вы про ослепляющие камуфляжи начала 20го века, так по вашему они давали стелс технологию - как реализовано у нас в игре?! Вы уж определитесь - я за искажения, но против невидимок, исходя из вашего поста вы заодно со мной.

С развитием радаров во времена ww2 по вашему ослепляющие камуфляжи давали сильный профит - вы серьезно? 

Мебиус, видимо мы в разные игры играем, когда айова, напичканая электроникой в 5ти км не видит коптящее футбольное поле, раскрашенное в ромбик по технологии 1910ых годов(когда ток оптикой пользовались) ибо иного вывода я не вижу в вашей логике и того, кто в чем и как разбирается.

Я даже стесняюсь представить, как в вашей бурной фантазии выглядели б пл в нашем проэкте, их не будут вводить, но пусть гипотетически... Если корабли размером более 100 метров в камуфляже не видно с 5ти км, то введенные пл и покрашенные в ромбик обнаруживались бы в надводном положении с километра или пока в борт носом не начинали б биться? Вы серьёзно? 

 

 

Нет желания с Вами спорить, ибо у нас не много разное знание и понимание предмета.

 

Вот, кстати Айова в искажающем камуфляже.

 

 

[zmey84]

Mebius_LW (16 Июл 2015 - 13:39) писал:

 

Вы про ослепляющие камуфляжи начала 20го века, так по вашему они давали стелс технологию - как реализовано у нас в игре?! Вы уж определитесь - я за искажения, но против невидимок, исходя из вашего поста вы заодно со мной.

С развитием радаров во времена ww2 по вашему ослепляющие камуфляжи давали сильный профит - вы серьезно? 

Мебиус, видимо мы в разные игры играем, когда айова, напичканая электроникой в 5ти км не видит коптящее футбольное поле, раскрашенное в ромбик по технологии 1910ых годов(когда ток оптикой пользовались) ибо иного вывода я не вижу в вашей логике и того, кто в чем и как разбирается.

Я даже стесняюсь представить, как в вашей бурной фантазии выглядели б пл в нашем проэкте, их не будут вводить, но пусть гипотетически... Если корабли размером более 100 метров в камуфляже не видно с 5ти км, то введенные пл и покрашенные в ромбик обнаруживались бы в надводном положении с километра или пока в борт носом не начинали б биться? Вы серьёзно? 

 

 

Нет желания с Вами спорить, ибо у нас не много разное знание и понимание предмета.

 

Вот, кстати Айова в искажающем камуфляже.

 

 

У нас в проэкте данные камуфляжи дают полную невидимость, а здесь фотограф не только увидел, но и сфотографировал, неожидано для вас, да?!....   По вашей логике, открывая спойлер я думал увидеть чистый горизонт, айова же в инвизном камуфляже, а у нас в проэкте это каждый бой - чистый горизнт(без всяких размытий\искажений\запутываний - просто чистый горизонт меж тобой и врагом в ромбик)... Видимо вы просто не понимаете сами предмет разговора и о чём я говорю, перечитайте посты для понятности.

У нас как бы два типа камуфляжа в игре реализованы - я об одном говорю(дающем инвиз), вы о другом(искажающем)... Откройте "внешний вид"=>"камуфляжи" и будете приятно удивленны - там не 1 тип камуфляжа... Разговор немого с глухим, не? 

 

 

[Mebius_lW]

У нас в проэкте данные камуфляжи дают полную невидимость, а здесь фотограф не только увидел, но и сфотографировал, неожидано для вас, да?!....  Видимо вы просто не понимаете сами предмет разговора и о чём я говорю, перечитайте просто посты для понятности.

 

Вы изначально несете какую-то ахинею. Видимость на море (если Вы на нём были), немного отличается от суши. Исторический пример работы камуфляжа я Вам привёл.

 

 

Судя Вашей логике - Айову (и весь американский флот), красили для красоты в искажающий камуфляж. *** понятно, что корреспондент сфотографировал корабль "в упор" с корабля сопровождения, а как бы выглядела эта же Айова в бинокулярах к примеру километров за 10-15?

 

То, что мы имеем в игре, как камуфляж "Тип 1" (добавляющий скрытности) - это всего навсего часть игрового баланса. Создание камуфляжа-невидимки было спущено на тормозах ещё в 1919 году, за его бесполезностью. О чём спор то? Хотите историчности включите Silent Hunter на максимальных настройках.

 

[zmey84]

Mebius_LW, т.е. вы не отрицаете, что айову с 10-15км как-то но было б видно, хоть пятном(если днем без тумана и в открытой местности), или все же верите в чистый горизонт - как у нас в проэкте реализовано? Отработаные дымы тоже в ромбик красили, что бы свет не прелдомлялся? В том-то и дело, что "тип 1"(добавляющей скрытности) даёт скрытность от 5км и против\на кораблях, спущенных и после 45го года - часть игрового баланса? Ок, тогда смысл говорить - мы стремимся к реальности и историчности, за сим откланяюсь - действительно разговор глухого с немым получается.

 

З.Ы.: А то вы мне кучей постов доказываете, что я не понимаю ничего, а вы такой дартаньян, и в конце сами признаёте "создание камуфляжа-невидимки было спущено на тормозах ещё в 1919 году за его бесполезностью" - зато у нас он очень полезен и действинен, что футбольные поля становятся прозрачными в упор. Так о чем изнально спорить начинали? Я вот какой пост вам пытался втолдычить тоже самое...

[Mebius_lW]

Mebius_LW, т.е. вы не отрицаете, что айову с 10-15км как-то но было б видно, хоть пятном(если днем без тумана и в открытой местности), или все же верите в чистый горизонт - как у нас в проэкте реализовано? Отработаные дымы тоже в ромбик красили, что бы свет не прелдомлялся? В том-то и дело, что "тип 1"(добавляющей скрытности) даёт скрытность от 5км и против\на кораблях, спущенных и после 45го года - часть игрового баланса? Ок, тогда смысл говорить - мы стремимся к реальности и историчности, за сим откланяюсь - действительно разговор глухого с немым получается.

 

Я про скрытность не написал не в одном посте, я писал о искажении и его трёх видах: разрушение видимой формы, ложный поворот и направление и иррадиация.

 

Может для полной историчности дадим орудиям их реальные ТТХ по дальности?  И ещё много чего другого... Хоть убейте не пойму смысл Вашего вайна тогда? Это не симулятор корабля какбэ, зачем шли в проект ММО-экшена, чтобы тут теперь нытьё устраивать?

[Raventer]

Что вы спор то затеяли совершенно не нужный? Игра - чистой воды аркада. Радаров НЕТ. И WG к историчности не стремилась и не будет. Есть только псевдо-историчность как маркетинговый ход. Все. Потому и камуфляжи тут уместны любые и с любыми характеристиками - хоть с дополнительным бронированием

 

[Mebius_lW]

Что вы спор то затеяли совершенно не нужный? Игра - чистой воды аркада. Радаров НЕТ. И WG к историчности не стремилась и не будет. Есть только псевдо-историчность как маркетинговый ход. Все. Потому и камуфляжи тут уместны любые и с любыми характеристиками - хоть с дополнительным бронированием

 

Спасибо кэп, а то мы как-то не в курсе были.

[zmey84]

Что вы спор то затеяли совершенно не нужный? Игра - чистой воды аркада. Радаров НЕТ. И WG к историчности не стремилась и не будет. Есть только псевдо-историчность как маркетинговый ход. Все. Потому и камуфляжи тут уместны любые и с любыми характеристиками - хоть с дополнительным бронированием

Осталось ток администрации признать это честно.  Или определиться чего они хотят - мир кораблей или мир лестера.

А то смотрел на днях "цусимское сражение" и думал - какое отношение это имеет с нашей аркадой с её псевдоисторичностью, где сходство лишь в том, что квадратики выглядят ввиде кораблей и названия взяты из истории.

 

З.Ы,: Просто когда приходишь с работы и идешь в мир кораблей - хочется поиграть в корабли... А пока обстоят дела так, что если в WoWS заменить воду на звездное космическое небо и приделать крылья к тому, что плавает сейчас - ровным счётом ничего не поменяется. А хотелось бы иначе...

 

З.З.Ы: Я понимаю, что должен быть баланс между историчностью и игрой, но не понимаю, когда появляются небоскребы-неведимки плавающие в упор в инвизе(и при этом игроков пичкают черно-белыми фотками, мол да-да, так оно и было), не понимаю, когда создаются темы вроде "апните эсминцы 6-7лвл так, что бы они в открытом море на 3-4 км подходили к лк, или порежте им пмк, а то играть скучно" или т.д. и т.п. А то так недалеко и до ядерных бомб с самонавод. ракетами - аркада же...

[Raventer]

Осталось ток администрации признать это честно.  Или определиться чего они хотят - мир кораблей или мир лестера.

А то смотрел на днях "цусимское сражение" и думал - какое отношение это имеет с нашей аркадой, где сходство лишь в том, что квадратики выглядят ввиде кораблей и названия взяты из истории.

 

Ну так они как бы и признают, говоря "у нас не симулятор, а тактический шутер" 

А для привлечения новых пользователей - все средства хороши 

 

ЗЫ А Цусима ... ну в игре же есть "Аврора", ее можно рассмотреть (и купить) - моделька выполнена красиво ...

[Mebius_lW]

З.З.Ы: Я понимаю, что должен быть баланс между историчностью и игрой, но не понимаю, когда появляются небоскребы-неведимки плавающие в упор в инвизе(и при этом игроков пичкают черно-белыми фотками, мол да-да, так оно и было), не понимаю, когда создаются темы вроде "апните эсминцы 6-7лвл так, что бы они в открытом море на 3-4 км подходили к лк, или порежте им пмк, а то играть скучно" или т.д. и т.п. А то так недалеко и до ядерных бомб с самонавод. ракетами - аркада же...

 

Изначально Ваш вопрос должен был касаться не камуфляжа (Тип 1), который даёт в зависимости от заметности корабля всего от 150 у эсминцев и до 500 метров у тяжелых кораблей, а о заметности в игре кораблей в принципе. Не говоря о хай-лвлах, то 200 метров на низких уровнях это почти, что ничего. Вы начали ведать нам про километры зачем-то...

[zmey84]

З.З.Ы: Я понимаю, что должен быть баланс между историчностью и игрой, но не понимаю, когда появляются небоскребы-неведимки плавающие в упор в инвизе(и при этом игроков пичкают черно-белыми фотками, мол да-да, так оно и было), не понимаю, когда создаются темы вроде "апните эсминцы 6-7лвл так, что бы они в открытом море на 3-4 км подходили к лк, или порежте им пмк, а то играть скучно" или т.д. и т.п. А то так недалеко и до ядерных бомб с самонавод. ракетами - аркада же...

 

Изначально Ваш вопрос должен был касаться не камуфляжа (Тип 1), который даёт в зависимости от заметности корабля всего от 150 у эсминцев и до 500 метров у тяжелых кораблей, а о заметности в игре кораблей в принципе. Не говоря о хай-лвлах, то 200 метров на низких уровнях это почти, что ничего. Вы начали ведать нам про километры зачем-то...

 Грешен, не всем быть таким подкованным, как вы. Говорю лишь о том, что вижу в игре, например: - на растоянии от 5,5-6км миниказе в ромбик\кружочек\зебру не видать(т.е. вообще не видать, например между мной и минеказе арканзас идёт - арканзас вижу, капитана в панике бегающего туда-сюда вижу, гк и пмк наводящиеся на мну вижу, а от миниказе ничего не вижу, мб там hd-камеры и галопроэктор - передающий изображение арканзаса перед тем, что в ромбик, что бы невидимый мне ничего не загораживал от арканзаса ) а тут решили ещё "углубить и расширить" эту тему  *поддергивая правым глазом* Так сказать для разнообразия и индивидуальности

 

З.Ы.: И всё это на фоне главной страницы: "...Игра World of Warships представляет собой историческую достоверность кораблей и охватывает огромную военную эпоху XX века, которая длилась на протяжении пятидесяти лет"...