Немного о Перл-Харборе

[oleg34]

Darth_Vederkin (06 Окт 2013 - 21:14) писал:

Посчитать можно...
Но смысл?


:glasses:


О "Нейтральном патруле" слышали?
Или о "ленд-лизе"?
"Рубен Джеймс" знаете?

После нападения, Германии на Польшу  американский президент Франклин Рузвельт объявил о нейтралитете США.2 октября 1939 года был опубликован акт Панамского конгресса, в котором указывалось, что единая политика всех американских республик заключается в том, чтобы не допускать распространения войны на западное полушарие. Этот акт запрещал всем воюющим странам проводить военные операции в пределах границы, проходящей приблизительно от точки 20° северной широты и 60° западной долготы к точке, расположенной приблизительно на 600 миль южнее острова Фогу (оcтрова Зелёного мыса), и далее на юго-запад параллельно побережью Южной Америки. Бремя несения патрульной службы было возложено на ВМС США.

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (08 Окт 2013 - 03:44) писал:

После нападения, Германии на Польшу  американский президент Франклин Рузвельт объявил о нейтралитете США.2 октября 1939 года

Каковой "нейтралитет" не помешал запродать британцам устаревшие эсминцы. Или, опять же, проводить политику ленд-лиза и отправки добровольцев. Как, впрочем, и продавать нефть Германии, ведь "просто частный бизнес".

[Kargion]

ArdRaeiss (08 Окт 2013 - 09:45) писал:

Каковой "нейтралитет" не помешал запродать британцам устаревшие эсминцы. Или, опять же, проводить политику ленд-лиза и отправки добровольцев. Как, впрочем, и продавать нефть Германии, ведь "просто частный бизнес".

Зачем копейки считать то? Вот незачем искать выгоду в каких-то там военных поставках - это реально грязь из под ногтей по сравнению с... По итогам 2МВ доллар стал основной резервной валютой на планете. Т.е. напечатанную зелёную бумажку покупали везде, а с 1956г. и в странах Варшавского Договора (не свободное хождение у населения, естественно, а в качестве международной валюты) по ценам в десятки и сотни тысяч раз большим чем стоимость их производства. Нефть Германии продавалась не ради выгоды - она ничтожна на фоне ставок в войне. Цель - поддержать Германию. (вспомните знаменитые слова сенатора Трумэна).
Япония не имела никаких шансов победить. Даже если бы авианосцы не ушли и были бы все потоплены - разницы, с точки зрения итогов войны - никакой. К 45 году их строили десятками. Даже если бы японцы высадились на Перл-Харборе и захватили бы его. Иттог войны не изменился бы.  Просто  была бы +1 десантная операция ВМФ США.

[1L1dan]

Kargion (08 Окт 2013 - 11:33) писал:

Япония не имела никаких шансов победить. Даже если бы авианосцы не ушли и были бы все потоплены - разницы, с точки зрения итогов войны - никакой. К 45 году их строили десятками. Даже если бы японцы высадились на Перл-Харборе и захватили бы его. Иттог войны не изменился бы.  Просто  была бы +1 десантная операция ВМФ США.

Шансы были-удерживать инициативу примерно до 43-го года. Но не вышло.
Да и поражение Японии следует рассматривать и в контексте дел в Европе...

[Kargion]

1L1dan (08 Окт 2013 - 11:34) писал:

Шансы были-удерживать инициативу примерно до 43-го года. Но не вышло.
Да и поражение Японии следует рассматривать и в контексте дел в Европе...

А что изменилось бы в 43 году? Принципиально - ничего такого, что позволило бы Японии выйти из войны без капитуляции.

[1L1dan]

Kargion (08 Окт 2013 - 11:45) писал:

А что изменилось бы в 43 году? Принципиально - ничего такого, что позволило бы Японии выйти из войны без капитуляции.

Удар по П-Х(будь он всеобъемлющим) мог на весьма долгий срок вывести флот США из войны и позволил бы японцам спокойно продолжать экспансию.
Повторюсь-ТО ТВД следует рассматривать в контексте Е ТВД, но тогда мы рискуем уйти в полную альтернативщину.

[Kargion]

1L1dan (08 Окт 2013 - 11:49) писал:

Удар по П-Х(будь он всеобъемлющим) мог на весьма долгий срок вывести флот США из войны и позволил бы японцам спокойно продолжать экспансию.
Повторюсь-ТО ТВД следует рассматривать в контексте Е ТВД, но тогда мы рискуем уйти в полную альтернативщину.

И как дальнейшая экспансия Японии помогла  бы  ей? Япония итак смогла получить нефть и другие ресурсы в результате экспансии. Что оставалось? Захват Австралии, Индии? Да это имело бы эффект, если бы у Японии было бы после экспансии лет 20 мирного времени, но это не альтернативная история, а полнейшая нереальность. В том то и дело, не было шансов у Японии на победу или сеператный мир.

[1L1dan]

Kargion (08 Окт 2013 - 11:55) писал:

И как дальнейшая экспансия Японии помогла  бы  ей? Япония итак смогла получить нефть и другие ресурсы в результате экспансии. Что оставалось? Захват Австралии, Индии? Да это имело бы эффект, если бы у Японии было бы после экспансии лет 20 мирного времени, но это не альтернативная история, а полнейшая нереальность. В том то и дело, не было шансов у Японии на победу или сеператный мир.

Шансы были, но зарыты они были не в экономике, а в стратегии.

[Kargion]

1L1dan (08 Окт 2013 - 12:08) писал:

Шансы были, но зарыты они были не в экономике, а в стратегии.

Вот а конкретнее нельзя? На мой взгляд шансов не было именно по стратегическим и логистическим причинам.

П.С. Не думаю, что услышу толковое пояснение по той простой причине, что такой стратегический фактор как ресурсы вы к стратегии не относите.

[1L1dan]

Kargion (08 Окт 2013 - 12:19) писал:

Вот а конкретнее нельзя? На мой взгляд шансов не было именно по стратегическим и логистическим причинам.

П.С. Не думаю, что услышу толковое пояснение по той простой причине, что такой стратегический фактор как ресурсы вы к стратегии не относите.

Конкретнее-полный успех П-Х и такой вот перехват инициативы.
По ресурсам-понятно, что у Японии их было меньше, чем у Союзников. Но иногда громадное преимущество нивелируется.

[DO_77]

жалко перл-харбора :sad:

[RenamedUser_18412412]

1L1dan (08 Окт 2013 - 13:02) писал:

Конкретнее-полный успех П-Х и такой вот перехват инициативы.
По ресурсам-понятно, что у Японии их было меньше, чем у Союзников. Но иногда громадное преимущество нивелируется.

Как?

[Kargion]

1L1dan (08 Окт 2013 - 13:02) писал:

Конкретнее-полный успех П-Х и такой вот перехват инициативы.
По ресурсам-понятно, что у Японии их было меньше, чем у Союзников. Но иногда громадное преимущество нивелируется.

Полный успех ПХ? Блин, даже захват ПХ (который не планировался), ничего бы не решил. Япония могла теоретически победить только если бы смогла оккупировать значительную часть территории США. Но это она не могла даже теоретически. Про ресурсы. Это не только сырьё. Это ещё и возможности промышленности, науки, людские ресурсы, наконец. Превосходство США просто подявляющее по всем направлениям. США могли позволить себе проигрывать 9 сражений из 10 и всё равно победили бы.

[anonym_l9wNfXU8E8sy]

Цитата

США могли позволить себе проигрывать 9 сражений из 10 и всё равно победили бы.

Сомневаюсь, откровенно говоря. 90% поражений настолько бы выбили боевой дух из войск, что пропагандистская машина могла бы не справиться с превознесением 10%. Не говоря о том, что 90% поражений - это потери в обученных людях, технике, тех же финансах. Так и до народных волнений может дойти.

[Voice_over]

Перл-харбор одна из самых интересных тем 2 мировой! +

[Lonkraft]

Цитата

Единственное в чём ошиблись японцы, так это в том, что упустили авианосцы! И по моему это лишило их победы.

Возможно, можно узнать точно так это или нет только после изобретения машины времени с последующей атакой японцев на Перл-Харбор при условии что авианосцы находяться в бухте.

[1L1dan]

Kargion (09 Окт 2013 - 06:18) писал:

Полный успех ПХ? Блин, даже захват ПХ (который не планировался), ничего бы не решил. Япония могла теоретически победить только если бы смогла оккупировать значительную часть территории США. Но это она не могла даже теоретически. Про ресурсы. Это не только сырьё. Это ещё и возможности промышленности, науки, людские ресурсы, наконец. Превосходство США просто подявляющее по всем направлениям. США могли позволить себе проигрывать 9 сражений из 10 и всё равно победили бы.

SergeyMakhov (08 Окт 2013 - 20:29) писал:

Как?

Признаю, был неправ. Еще раз просмотрев количественный и качественный состав флотов и армий понял, что сморозил глупость. Извиняюсь.

[RaSeF]

То что японцы сотворили в атаке на Перл-Харбор действительно заслуживает уважения, пусть у них были неправильные взгляды, но они обладали неплохими стратегическими навыками

[anonym_pKxlSDJF99xL]

необычный материал

но понравился

[anonym_DNTQrFMXrWHC]

А что с японскими минисубмаринами? Японцы признали факт прорыва своих подлодок в бухту Пёрл-Харбор, или нет?