40мм Бофорс

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

Почему на топ корпусе корабле стоят 40мм Бофорсы хуже чем на стоке? Как пример приведу New Orlean. В стоке у него 6х2 40мм Бофорс Мк1 со средним дамагом 108/сек. В топе 6х4 40мм Бофорс Мк2 с теми же 108/сек, хотя орудий стало в 2 раза больше. Так зачем было ставить на корабли Марк2 если Марк1 лучше по дамагу в 2 раза? Но может быть Марк1 действительно был крутизной и Марк2 просто инженерной ошибкой? Давайте глянем на топ корпус ЛК New York. Там стоят 4х2 40мм Бофорс Мк1 с дамагом 36/сек. Вроде бы те же двойные 40мм пушки той же модели, но... Давайте посчитаем. 6х2 40мм Бофорсы Нью Орлеана наносят 108 дамага. 108/(6х2)=9 дамага со ствола. 36/(4х2)=4 Нью Йорка. Либо это неправильный мёд, либо неправильные пчёлы. На нескольких американских кораблях происходит такая непонятка с ПВО. Как дизайнеры этого самого ПВО в игре могут объяснить такое расхождение? 

[PlayForMeat]

честно не сильно вдумывался что вы написали , но в игре с пво вообще все очень тяжело пока....

[Catarpilla]

Возможно, дизайнеры игры тут не виноваты, а всё так и было в реале

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Такая же бадяга с 120мм одиночными универсалками у японцев - кое-где урон 2 а кое-где 3.

 

 

[SidUPCG]

Почему на топ корпусе корабле стоят 40мм Бофорсы хуже чем на стоке? Как пример приведу New Orlean. В стоке у него 6х2 40мм Бофорс Мк1 со средним дамагом 108/сек. В топе 6х4 40мм Бофорс Мк2 с теми же 108/сек, хотя орудий стало в 2 раза больше. Так зачем было ставить на корабли Марк2 если Марк1 лучше по дамагу в 2 раза? Но может быть Марк1 действительно был крутизной и Марк2 просто инженерной ошибкой? Давайте глянем на топ корпус ЛК New York. Там стоят 4х2 40мм Бофорс Мк1 с дамагом 36/сек. Вроде бы те же двойные 40мм пушки той же модели, но... Давайте посчитаем. 6х2 40мм Бофорсы Нью Орлеана наносят 108 дамага. 108/(6х2)=9 дамага со ствола. 36/(4х2)=4 Нью Йорка. Либо это неправильный мёд, либо неправильные пчёлы. На нескольких американских кораблях происходит такая непонятка с ПВО. Как дизайнеры этого самого ПВО в игре могут объяснить такое расхождение? 

 

Крута вы сделали вывод о том что Mark2 хуже mark1 по циферкам которые нету в реале

[anonym_FbNVJ3w85SV1]

Почему на топ корпусе корабле стоят 40мм Бофорсы хуже чем на стоке? Как пример приведу New Orlean. В стоке у него 6х2 40мм Бофорс Мк1 со средним дамагом 108/сек. В топе 6х4 40мм Бофорс Мк2 с теми же 108/сек, хотя орудий стало в 2 раза больше. Так зачем было ставить на корабли Марк2 если Марк1 лучше по дамагу в 2 раза? Но может быть Марк1 действительно был крутизной и Марк2 просто инженерной ошибкой? Давайте глянем на топ корпус ЛК New York. Там стоят 4х2 40мм Бофорс Мк1 с дамагом 36/сек. Вроде бы те же двойные 40мм пушки той же модели, но... Давайте посчитаем. 6х2 40мм Бофорсы Нью Орлеана наносят 108 дамага. 108/(6х2)=9 дамага со ствола. 36/(4х2)=4 Нью Йорка. Либо это неправильный мёд, либо неправильные пчёлы. На нескольких американских кораблях происходит такая непонятка с ПВО. Как дизайнеры этого самого ПВО в игре могут объяснить такое расхождение? 

 

Как по мне, сделано в угоду балансу, ибо в топе орли получает сдвоенные эрлеконы, у которых адский дамаг.

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

 

Крута вы сделали вывод о том что Mark2 хуже mark1 по циферкам которые нету в реале

Я бетатестер данной игры. И тестирую параметры прописанные в этой самой игре. При чём тут реал?

 

Как по мне, сделано в угоду балансу, ибо в топе орли получает сдвоенные эрлеконы, у которых адский дамаг.

А с Нью Йорком что не так тогда? И там и там стволы одинаковые. Давайте посчитаем "адский дамаг" Эрликонов Нью Орлеана: 130/26=5 дамага со ствола одиночных Эрликонов в стоке. 170/(17х2)=5 дамага двойных Эрликонов в топе. Разница? 

[SidUPCG]

Так зачем было ставить на корабли Марк2 если Марк1 лучше по дамагу в 2 раза? Но может быть Марк1 действительно был крутизной и Марк2 просто инженерной ошибкой?

 Не вы ли сравниваете орудия, учитывая что количество орудий и тип орудий ставиться не от балды, а в соответствие с реальным данными.

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

 Не вы ли сравниваете орудия, учитывая что количество орудий и тип орудий ставиться не от балды, а в соответствие с реальным данными.

 

Ещё раз, для особо одарённых разжёвываю: Я без понятия сколько и чего стояло в реале на Нью Орлеане. Как бетатестер я исхожу из данных игры. И эти самые данные противоречивые. Топ корпус подразумевает что он лучше стока. Для этого на него тратятся опыт и серебро. Но топ корпус получается хуже по параметрам чем сток. И для игры это не комильфо.

[Гость]

[Catarpilla]

 

Ещё раз, для особо одарённых разжёвываю: Я без понятия сколько и чего стояло в реале на Нью Орлеане. Как бетатестер я исхожу из данных игры. И эти самые данные противоречивые. Топ корпус подразумевает что он лучше стока. Для этого на него тратятся опыт и серебро. Но топ корпус получается хуже по параметрам чем сток. И для игры это не комильфо.

 

Так вы один параметр сравниваете? Силу ПВО? Может, по другим параметрам лучше идет?

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

 

Так вы один параметр сравниваете? Силу ПВО? Может, по другим параметрам лучше идет?

 

У орудий ПВО 2 открытых параметра: средний дамаг в секунду и дальность. Дальность у обоих Бофорсов одинаковая. Дамаг разный. Что я пропустил?