разница в меткости линкоров и крейсеров

[_Gavriil_]

Все сравнивают точность стрельбы! Ни кто не берёт в расчёт скорость хода, манёвренность, скорострельность!

[Warvar1983]

Все сравнивают точность стрельбы! Ни кто не берёт в расчёт скорость хода, манёвренность, скорострельность!

 

Да потому что скорость и манёвренность это очевидные (всем понятные) вещи, а вот точность не зависящая от расстояния - ставит в логический тупик.

05:37 Добавлено спустя 1 минуту

 

Даже если сравнивать ЛК и КР с одинаковой дистанцией боя, у КР табличная точность как правило выше. Ничего не поделаешь - 152мм значительно точнее, чем 410 мм. 

Как артиллерист с 14-ти летним стаже скажу что НЕТ!

[_Gavriil_]

 

Да потому что скорость и манёвренность это очевидные (всем понятные) вещи, а вот точность не зависящая от расстояния - ставит в логический тупик.

05:37 Добавлено спустя 1 минуту

Как артиллерист с 14-ти летним стаже скажу что НЕТ!

 

Прошу прощения! Ни правильно сформулировал свою мысль!

1 В шуструю цель попасть тяжелее-КР имеет  +

2 Дальность стрельбы:ЛК на много больше чем КР(в игре одинаково)

3 Бронепробитие: 152 мм ни пробьёт броню ЛК(в игре пробивает даже фугасом)

4 Урон пожаром от каждого попадания

5 скорострельность

Итог:КР имеет кучу +(дисбаланс)

 

[RenamedUser_987466]

 

Итог:КР имеет кучу +(дисбаланс)

 

Маленький вопросик тебе: а почему у тебя на ЛК процент побед под 60, а на крейсерах чуть выше 50?

09:21 Добавлено спустя 0 минут

 

 

Как артиллерист с 14-ти летним стаже скажу что НЕТ!

А какие точности орудий у 8", например, и 12"?

[botsman_gramozeka]

Маленький вопросик тебе: а почему у тебя на ЛК процент побед под 60, а на крейсерах чуть выше 50?

09:21 Добавлено спустя 0 минут

А какие точности орудий у 8", например, и 12"?

 

прямота рук наводчика имхо рулит, а что там ствол выплюнул, 100мм или 300мм это для отчетности на складе имеет значение или вы встречали пушки у которых ствол мотыляет как хобот у слона ???

[Warvar1983]

А какие точности орудий у 8", например, и 12"?

Это смотря какие орудия. Точность орудия (наводчика и системы прицеливания пока опустим) у каждого своя, но зависимости что чем больше калибр те хуже точность НЕТ. Как раз таки наоборот чем больше калибр, тем пушка точнее (при прочих равных).

[RenamedUser_987466]

Это смотря какие орудия. Точность орудия (наводчика и системы прицеливания пока опустим) у каждого своя, но зависимости что чем больше калибр те хуже точность НЕТ. Как раз таки наоборот чем больше калибр, тем пушка точнее (при прочих равных).

 

Хорошо. Данные по точности для орудий 8"/55 Мк.14 и, допустим, 38cm SK/С34.

[_ALLIGATOR_52]

Какой может быть разброс , с 3 км в борт с 9стволов 5 попаданий , на 24км на полном ходу и встречных курсах с бортового 7-8 попаданий ??? С тех же 9стволов

[RenamedUser_30408017]

Как артиллерист с 14-ти летним стаже скажу что НЕТ!

 

Четырнадцать лет стажа? Хе, ладно посчитаем:

2015 год - 1983 (год рождения?) = 32 года.  Минус 14 лет....  О... ты в 18 лет закончил ракетно-артиллерийское училище? Ну прямо вундеркинд какой-то.....

А если по-сути,  то сомневаюсь, что ты имеешь хоть какое-то представление о ствольной артиллерии, раз утверждаешь что калибр 406 мм не уступает в точности 152 мм. Разница в дульных скоростях и КВО очевидны..

[RenamedUser_30408017]

 Как раз таки наоборот чем больше калибр, тем пушка точнее (при прочих равных).

 

Охохо... то-есть по твоей логике сверхкалибры типа Доры вообще должны снаряд ложить в двухметровую окружность. Что-то с реальностью это не вообще никак не вяжется. Реальность она такая....

06:30 Добавлено спустя 4 минуты

 

Хорошо. Данные по точности для орудий 8"/55 Мк.14 и, допустим, 38cm SK/С34.

 

Не стоит это анализировать. Разрабы уже признали, что хаотичные траектории снарядов ГК это баг, а не особенность. Этот эффект присутствует на ранних уровнях и практически незаметен в топовых. В следующем патче это должно будет правиться.

[Hajate]

 

Даже если сравнивать ЛК и КР с одинаковой дистанцией боя, у КР табличная точность как правило выше. Ничего не поделаешь - 152мм значительно точнее, чем 410 мм. 

Однако даже если взять сферический в вакууме ЛК, у которого точность будет соответствовать КР, то тут всплывает банальнейший вопрос пристрелки: держа цель под постоянным обстрелом, попадать намного легче, чем с перезарядкой длительностью в минуту. Но опять-же разница в количестве попаданий не в три и не в два раза. Процентов тридцать это да.

 

Упс! Подождите, подождите. У КР 152мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров, на ЛК 305мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров(не беру "Севастополи", у них еще длиннее). На средне-дальних дистанциях, точность будет отличатся совсем не на много. Вся разница получится в системе ПУАО и выучке команды, ну и в скорострельности- матери нашей. Тот же пример "Евстафия", в бою у мыса Сарыч, это наглядно показывает. 2х305мм и 3х203мм попали в "Гебен" с расстояния ~50кбт при оч-ч-чень плохой видимости. Скорострельность 4-х 305мм орудий 1,5 в/мин, а 2х203мм орудий 4 в/мин.(палубный вариант установки). "Евстафий" получил 4 попадания 280мм снарядами с "Гебена" имевшего 10х280мм орудий на борт с скорострельностью 1,5-2 в/мин. Бой длился 14 мин в общей сложности, с момента визуального контакта, до потери его. Арт бой, понятно был еще короче. "Евстафий" успел выпустить 12 -305мм снарядов и около 35-203 мм. Вот сами процент точности и посчитайте. 

[RenamedUser_30408017]

 

Упс! Подождите, подождите. У КР 152мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров, на ЛК 305мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров

Длину ствола в калибрах имеет смысл сравнивать только при сходных массах самого снаряда. То-есть сравнивать 76мм Ф-32 и 75мм РАК-42 можно. Сравнивать 152мм и 406мм нельзя, ибо масса выстрела разнится на порядок. Если калибр увеличить вдвое, то для должной стабилизации требуется ствол не в два, а четыре раза длиннее. Тут не прямая, а квадратичная зависимость. 

 

Та-же Дора, имевшая длину ствола 40 калибров и снаряд 800мм вообще никуда не могла попасть. Не спасало даже то, что ОФ снаряд нёс в себе почти 700 кило взрывчатки.

 

2х305мм и 3х203мм попали в "Гебен" с расстояния ~50кбт при оч-ч-чень плохой видимости. Скорострельность 4-х 305мм орудий 1,5 в/мин, а 2х203мм орудий 4 в/мин.(палубный вариант установки). "Евстафий" получил 4 попадания 280мм снарядами с "Гебена" имевшего 10х280мм орудий на борт с скорострельностью 1,5-2 в/мин. Бой длился 14 мин в общей сложности, с момента визуального контакта, до потери его. Арт бой, понятно был еще короче. "Евстафий" успел выпустить 12 -305мм снарядов и около 35-203 мм. Вот сами процент точности и посчитайте. 

 50 кабельтовых это девять км. Для линкора это в упор. То-что в игре при стрельбе на близких дистанциях из двенадцати выстрелов влетает только два, признаный разрабами косяк, который они усиленно допиливают.

[RenamedUser_987466]

Все нытики про линкоры так и не предоставили мне цифры точности. Сам ищу. Кое-что нашел. Пока только по Ямато. Но я еще не закончил свои поиски. Выяснил еще одну интересную вещь-американские крейсера (по сравнению с другими) имели не очень высокую точность на больших дистанциях-низкая начальная скорость снаряда и, как следствие, очень крутая траектория полета.

По Ямато. На дальность 20 км снаряд 460 мм летел 35,52 сек и имел рассеивание 120 м. Еще интересный момент. На дистанции 100 кб угол падения снарядов Бисмарка и Ямато был одинаков. По крейсерам пока еще не нашел данных.

 

Продолжу дальше.

 

У американцев потери от авиации были следующие (беру только ЛК и КР у них): Оклахома и Арканзас в Перл-Харборе; крейсер Чикаго. Один крейсер! За четыре года войны. Почему так? США серьезно подошли к организации ПВО своих кораблей. Очень продвинутые системы управления огнем как с центральным, так и с индивидуальным наведением. Вплоть до МЗА! Неплохо показали себя универсальные орудия 5"/37. В 1942 г. их оснастили радиолокационными взрывателями. В результате эффективность ПВО возрасла в 6 (ШЕСТЬ!) раз! Не случайно линкор Южная Дакота в одном бою сбил более двух десятков атаковавших его японских самолетов. Что у нас в игре не так?

На прошлой неделе я прикрывая Норку сбил 18 машин, а сама Норка 57 (пятьдесят семь!) машин-игрок получил медаль "Чистые небеса". Что не исторично? Если другие нации не уделяли такого внимания к своей ПВО такого внимания как США, то что не так в игре? Самое мощное ПВО у американских ЛК. Все исторично. Обычно берут идеальным ПВО у ЛК класса Айова. Так вот. Ямато проигрывает им по ПВО более чем в три раза, Бисмарк более чем в три раза.

Когда идет нытье про ЛК лоу лвл я согласен. Их балансит к авикам. А это более поздние корабли. В 1907 г. еще не было палубной авиации, соответственно, не было и ПВО. Вот тут да-плохо, что ЛК низких уровней имеют баланс +/-3. Тут несколько не верная ситуация получается. Хотя бы +/-2 сделали бы. Продолжаю. Выше я написал про ПВО США. А что же Япония? Смотрим сколько КР они потеряли от авиации. Аоба, Кинугаса, Нати, Микума, Судзуя, Кумано, Тонэ, Тикума. уже 8. Это я еще не все посмотрел по Японии.

Линкоры стали устаревшим оружием в 1922 г-ввод в строй авианосца Хосё. У Ямато бронепалубы имели толщину 200 м, у Айовы 222 мм. Это не спасало их от авиабомб.

Главенствующую роль заняли авианосцы. События на море во ВМВ наглядно это доказали.

По японцам потом еще поищу. И точность крейсеров тоже.

[Hajate]

Длину ствола в калибрах имеет смысл сравнивать только при сходных массах самого снаряда. То-есть сравнивать 76мм Ф-32 и 75мм РАК-42 можно. Сравнивать 152мм и 406мм нельзя, ибо масса выстрела разнится на порядок. Если калибр увеличить вдвое, то для должной стабилизации требуется ствол не в два, а четыре раза длиннее. Тут не прямая, а квадратичная зависимость. 

 

Та-же Дора, имевшая длину ствола 40 калибров и снаряд 800мм вообще никуда не могла попасть. Не спасало даже то, что ОФ снаряд нёс в себе почти 700 кило взрывчатки.

 

 50 кабельтовых это девять км. Для линкора это в упор. То-что в игре при стрельбе на близких дистанциях из двенадцати выстрелов влетает только два, признаный разрабами косяк, который они усиленно допиливают.

 

Да, да, конечно!

Длина ствола в калибрах, это вообще то не абстрактная величина в 4,5 м или 5 м. это пропорциональное производное от диаметра и, следовательно, длины снаряда.Для 152/50, длина ствола выходит 7,6 м, а для 305/50 в 15,3 м. И квадратичная зависимость используется только при повышенных, гаубичных углах возвышения 45-50 гр, а никак не для орудий имеющих максимальный угол возвышения в 15-30 гр. Тут как раз двойная зависимость вполне себя оправдывала, погрешности были в пределах нормы. И чего это Вы вдруг притянули 406 мм, когда речь за 305 мм шла?

Далее, "Дору" вообще не корректно приводить в пример, так как сами немцы признают что; 1-е. стреляли по площадям, а не по конкретным целям и стреляли бетонобойными. Фугасами они провели лишь одну, экспериментальную стрельбу, да и ту не по площадям даже, а просто в море, на проверку максимальной дальности. 2-е. пушка, опять таки, имела угол возвышения в 45-50 гр, что соответствует гаубичной системе и вот тут уже вступает квадратичная зависимость.

Ну и на последок, по калибрам, полюбопытствуйте о точности стрельбы 35-40 клб, 152 мм орудий. Точность будет примерно как и для более новых 45-55 клб орудий и как для таких же 280-305 мм орудий, т.е. в 3-4% от числа выпущеных  снарядов. Только предельная дальность для 35-40 клб выйдет максимум в 30 кбт.

Про 50 кбт в упор!

Это Вы расскажите всем кто "Кавачи" гоняет! Для них, это максимальная дистанция! Вернее 9,3км.

Проблема даже не в этом, а в том, что они и с 17 кбт(3 км), если два-три снаряда вколотят по крейсеру, уже успех!

 

 

А то, что они усиленно допиливают, так этот косяк, усиленно так,  допиливают еще с появления КВ-2! Только никак допилить не могут! И не допилят, пока снаряд не станет лететь из ствола с уже предрешенным разбросом. Здесь от Вас ничего не зависит! Будь Вы, хоть "Чингачгук", хоть его друг "Зверобой", славные своей меткостью. С Вами никогда не случалось курьезов на КВ-2, когда стреляете по танку в 300-х метрах от вас, а снаряд попадает в находящийся в 5 метрах впереди и в 2-х метрах в стороне холм? Со мной не раз бывало и даже курьезней. Потому, что разброс придан снаряду сразу, максимальный, и снаряд летит по уже заданной на максимум траектории.

 

 

Есть много способов решить сию проблему, но изберут, как всегда, самый уг-ешный! Увы мне, увы!

[Kermet]

Нету здесь ни линкоров, ни крейсеров... то что здесь преподносится к ним никакого отношения не имеет. смешно читать как вы тут реалистичность с логарифмической линейкой ищете

[RenamedUser_987466]

Классно вы потери взяли по ЛК пиндосов! Типо, в Перле, "Аризона"; "Калифорния" и "Вест Вирджиния", убедившись, что самолеты противника улетели, опасность миновала, так они продули балласт и всплыли сразу!

По чему так с ПВО кораблей хорошо у янкесов оказалось, а у жапонцев плохо? Тому было несколько причин.

Для японии:

1). Летная школа флотской авиации не рассчитанная на масштабную войну. (пилотов готовили классных, но мало и долго.)

2). Большие потери в АВ, в самом начале войны.

3). Слабая промышленная база.

Для Штатов:

1). Массовая постройка АВ от эскортных до ударных.

2). Массовое использование стратегической авиации.

3) Мощная промышленная база, находящаяся за пределами досигаемости японской авиации.

И таки да, единственные погибшие от авиации флота противника, это "Ямато" и "Мусаси", но топили их таким кол-вом самолетов, коих хватило бы и на две "Норки".

 

смотрю данные по потерям ВМС. От воздействия авиации 2 ЛК и 1 КР. Предоставь другие цифры.

Причем ПВО кораблей и авиация? Я тему авиации даже не затрагивал. Не передергивай. И не передергивай с Ямато и Мусаси. По факту они уничтожены палубной авиацией. Кол-во оной не имеет значение. Важен сам факт. Еще про Принца Уэльского забыл ты мне сказать. А еще ЛКР Хией уничтожен палубной авиацией, а еще Харуна, а еще Исэ.

[Hajate]

 

смотрю данные по потерям ВМС. От воздействия авиации 2 ЛК и 1 КР. Предоставь другие цифры.

Причем ПВО кораблей и авиация? Я тему авиации даже не затрагивал. Не передергивай. И не передергивай с Ямато и Мусаси. По факту они уничтожены палубной авиацией. Кол-во оной не имеет значение. Важен сам факт. Еще про Принца Уэльского забыл ты мне сказать. А еще ЛКР Хией уничтожен палубной авиацией, а еще Харуна, а еще Исэ.

 

"А-а-а, вот ты мне и попался, рыбий глаз!" (с)

Смотрите где, в вики? Я, Вам, назвал три линкора уничтоженных в Перле японцами, что привести повреждения от которых они утонули? Утонули то они в гавани, и из 5-и погибших, подъем двух, указанных Вами, был признан не целесообразным в силу полученных ими повреждений и общей их устарелости. Трое остальных были подняты в 43-м году и в строй вошли к 44-му.

 

 

Далее; "Хиэй" был потоплен совместно авиацией и кораблями США, то бишь  торпеды были с самолетов, а вот снаряды  с кораблей. Так что он не чистый фраг палубной авиации.

"Исэ"; "Хиуга" и "Харуна", топились в гавани Куре, совместными налетами стратегов и палубников, что опять же, не является чистым фрагом палубной авиации. Если Вы, конечно, не хотите меня убедить в том, что В-24, это палубные самолеты.

"Принц оф Уэлс", как и "Рипалс", и "Корнуол" с "Дорсетширом", все же хоть и являются фрагами палубников Японии, но принадлежат англичанам, а за них речь не шла.

 

 

При чем пво кораблей и авиация? Да они вроде бы как взаимосвязаны! Одно стремится уничтожить другое. Но бывает что ПВО достаточно сильное, а вот второе хромает и на оборот. А бывает что и ПВО достаточно сильное, да второе еще сильнее! Так понятней, или Вы совсем уж только иероглифы понимаете и ими же и мыслите? Так что и "Ямато", и "Мусаси", нихрена не передернуты.

P. S. А с героизмом "Норки" в отбитии налета ИРЛ, Вы мне напоминаете незабвенного Славу Макарова, который тоже, с пеною у рта, доказывал мне какой молодец был "Йорктаун", а какие косые были джапы в бою в Коралловом Море, что не смогли его утопить. Не допирая даже, что для японцев "Йорктаун" был второстепенной целью, на которую просто сил не осталось после выполнения основной задачи. Так же и с "Норкой". Кого тогда при ней грохнули? Не "Хорнет" ли часом?

[RenamedUser_987466]

 

"А-а-а, вот ты мне и попался, рыбий глаз!" (с)

Смотрите где, в вики? Я, Вам, назвал три линкора уничтоженных в Перле японцами, что привести повреждения от которых они утонули? Утонули то они в гавани, и из 5-и погибших, подъем двух, указанных Вами, был признан не целесообразным в силу полученных ими повреждений и общей их устарелости. Трое остальных были подняты в 43-м году и в строй вошли к 44-му.

 

 

Далее; "Хиэй" был потоплен совместно авиацией и кораблями США, то бишь  торпеды были с самолетов, а вот снаряды  с кораблей. Так что он не чистый фраг палубной авиации.

"Исэ"; "Хиуга" и "Харуна", топились в гавани Куре, совместными налетами стратегов и палубников, что опять же, не является чистым фрагом палубной авиации. Если Вы, конечно, не хотите меня убедить в том, что В-24, это палубные самолеты.

"Принц оф Уэлс", как и "Рипалс", и "Корнуол" с "Дорсетширом", все же хоть и являются фрагами палубников Японии, но принадлежат англичанам, а за них речь не шла.

 

 

При чем пво кораблей и авиация? Да они вроде бы как взаимосвязаны! Одно стремится уничтожить другое. Но бывает что ПВО достаточно сильное, а вот второе хромает и на оборот. А бывает что и ПВО достаточно сильное, да второе еще сильнее! Так понятней, или Вы совсем уж только иероглифы понимаете и ими же и мыслите? Так что и "Ямато", и "Мусаси", нихрена не передернуты.

P. S. А с героизмом "Норки" в отбитии налета ИРЛ, Вы мне напоминаете незабвенного Славу Макарова, который тоже, с пеною у рта, доказывал мне какой молодец был "Йорктаун", а какие косые были джапы в бою в Коралловом Море, что не смогли его утопить. Не допирая даже, что для японцев "Йорктаун" был второстепенной целью, на которую просто сил не осталось после выполнения основной задачи. Так же и с "Норкой". Кого тогда при ней грохнули? Не "Хорнет" ли часом?

 

Смотрю книжку по ВМС США во ВМВ. И на Вики зашел. Там внизу ссылки есть. Хиэй утоплен торпедоносцами с Энтерпрайза.

Не лезь в детали. Я не разделял авиацию на типы. Это раз. Я не лез в подготовку летчиков. Это два. С чего ты решил блеснуть своими знаниями в подготовке летчиков авиации Флота, когда я веду речь о системах корабля? Есть что-то сказать по точности крейсеров? Нет? Тогда не переводи стрелки с систем корабля на подготовку кавалеристов для армии Манчжоу-Го.

[Askarone]

 

Чем больше калибр, тем меньше шанс попасть.

 

очень умно.

[RenamedUser_987466]

Нашел кое-что по крейсерам. Итальянцы на 17,5 км имели рассеивание 100 м.