Стратегические командно-штабные учения Российской армии «Центр-2015»

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

Автор:

Минобороны России

 

 

[Гость]

«Центр-2015»: задержание диверсантов и десантирование подразделений ВДВ на полигоне Донгуз

 

[Гость]

Выполнение задач авиации в рамках СКШУ «Центр-2015»

 

[Elishka_SK]

Как приятно на это смотреть на это!

Армия, авиация и флот заняты своим делом, а не уборкой плаца ломами и бессмысленным проеданием денег налогоплательщиков на хозяйственных работах.

[Гость]

Как приятно на это смотреть на это!

Армия, авиация и флот заняты своим делом, а не уборкой плаца ломами и бессмысленным проеданием денег налогоплательщиков на хозяйственных работах.

 

А как у вас, коллега, армия учится?

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Что за старьё они на учениях используют, современной техники совсем мало.

[Гость]

Что за старьё они на учениях используют, современной техники совсем мало.

 

Да, БТР точно не самые новые. Я тоже обратил внимание. Еще с КПВТ, а не с 20мм пушкой в боевом модуле. А вот багги впечатлили.

[32167]

 

 А вот багги впечатлили.

Чему там впечататься? Техника для ограниченного количества подразделений. Штук 500 закупил и всех нуждающихся обеспечил.

А вот 500 новых БТР или 500 танков - вот это уже затратно, а уж 500 самолетов или вертолетов...

[Elishka_SK]

Что за старьё они на учениях используют, современной техники совсем мало.

А какую Вам нужно?

16:47 Добавлено спустя 2 минуты

 

А как у вас, коллега, армия учится?

[Гость]

А какую Вам нужно?

16:47 Добавлено спустя 2 минуты

 

Хотел бы спросить, коллега, а почему у вашей армии вооружение и боевая техника советская/российская. Почему не поменяете на НАТОвскую? Денег мало, что бы закупить? Или считаете, что советское вооружение и техника лучше? Вот наша украинская армия спит и видит, что НАТО даст ей свою технику. А у вашей армии даже автоматы советские. А как на это смотрят другие члены НАТО? Ведь в военном блоке должно быть однообразие и взаимозаменяемость. Для меня это дико, это все равно, что у армии ГДР, которая входила в Варшавский договор, состояли бы на вооружении западногерманские Леопарды.

[Elishka_SK]

 

Хотел бы спросить, коллега, а почему у вашей армии вооружение и боевая техника советская/российская. Почему не поменяете на НАТОвскую? Денег мало, что бы закупить? Или считаете, что советское вооружение и техника лучше? Вот наша украинская армия спит и видит, что НАТО даст ей свою технику. А у вашей армии даже автоматы советские. а как на это смотрят другие члены НАТО?

Часть техники выпускается у нас по лицензии - есть производственные мощности - танки, БМП, артсистемы. Часть продолжаем закупать у РФ, так как под нее есть ремонтная и учебная инфраструктура - например С-300. А вот некоторые образцы придется покупать у других поставщиков - например Ан-26 заменят на на итальянский С-27 Спартан. Миг-29 тоже скоро потребуют замены, а в связи с провалом поставки МиГ-35 в Индию замена на них стала маловероятной в связи с ростом цены. Сейчас начали закупать в РФ АК-101 в связи с изъятием из частей  G-36.

Автоматы наши CZ SA vz.58. Это не АК, просто похож.

А вообще советская-российская техника достаточно надежная и вполне эффективная. И доработки зачастую сводились к замене систем связи и систем госопознования.

Что касается денег...у нас их немного и поэтому используем их рационально, так как нет смысла выбрасывать вполне годное оружие и закупать примерно такое же.

В этом плане мы не одиноки - даже богатая Швеция охотно эксплуатирует технику бывшей армии ГДр, приобретя ее за копейки у Бундесвера.

P.S. Как смотрят другие члены НАТО нам не особо интересно. Вот Чехия обменяла свои МиГ-29 на Польские Ми-2 (лицензионные) и эта сделка считается самой глупой за истории армий мира. А в место МиГ-29 купили, вернее взяли в лизинг, шведские Гриппены и теперь у них головная боль с эксплуатационными затратами.

[Гость]

 

 

А вообще советская-российская техника достаточно надежная и вполне эффективная. 

Возвращаясь к украинской армии, ее руководство почему-то думает по другому. Пример, закупка слабеньких английских броневичков Саксон, которые сильно уступают даже стареньким советским БРДМ. На примере вашей армии, я вижу рациональное и бережное отношение к народным деньгам, которые не так легко достаются стране.

[Elishka_SK]

На примере вашей армии, я вижу рациональное и бережное отношение к народным деньгам, которые не так легко достаются стране.

Можно сказать что это элементарный прагматизм.  Что до первой части, то я ее не обсуждаю. И не могу и не особенно хочу (не обижайтесь).

[Гость]

Можно сказать что это элементарный прагматизм.  Что до первой части, то я ее не обсуждаю. И не могу и не особенно хочу (не обижайтесь).

 

Да какая обида, коллега. Это наш, местный крест. В ваших Европах этого не понять. Хоть мы с вами и славянские cтраны.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

А какую Вам нужно?

 

Ну хотя бы для камер вытащили курганцев 25, бумерангов, Т15 и парочку Т14 можно было бы выкатить, хотя бы для камеры. Очень много всё ещё в армии всякого старья. Проблема российской армии в том что нужно просто взять в всё старьё выкинуть на свалку. Все АК ниже 100й серии, танки ниже т90, бтры ниже бтр82а, в общем пусть урал вагон завод поработает годик в режиме военного времени да арматы поштампует, металл в стране есть, технология освоена, но я так понял они там возятся с какими то испытаниями. Я бы знаете как испытал армату - посадил в неё главного конструктора, на место мехвода его жену, а на место наводчика его ребёнка. Он утверждает что КАЗ афганит защитит его от любого птура в мире - выстрелил по нему из джавелина. Если он говорит правду ему ничего не угрожает, ну а если нет.. Всё испытания закончены - танк можно ставить на вооружение.

 

 Вот наша украинская армия спит и видит, что НАТО даст ей свою технику.

Это в принципе правильно, так как страной взят курс на сближение с НАТО, а значит и к её стандартам нужно стремиться, кроме того у Украины нет возможности восполнять технику и вооружение советского/российского производства, то что имеется сильно устарело, а создавать новое Украина сама не способна. Да есть т84бм, есть т64бм но назвать их современыми я не могу, не берусь утверждать точно, но по моему это модификация совкового старья, а ещё есть этот бтр как его там не помню. Поэтому я считаю что закупать натовскую технику будет самым разумным вариантом, но техника техники рознь, одно дело новейшая техника НАТО, а другое их старьё, как вариант НАТО даст её бесплатно, странно что давно этого не сделало, у них её предостаточно. Хамеры не в счёт, это просто грузовики и не более, то же российские тигры по сути.

[Elishka_SK]

... взят курс на сближение с НАТО, а значит и к её стандартам нужно стремиться...

У Вас всегда крайне оригинальные взгляды, но тем не менее расскажите мне пожалуйста про стандарты НАТО, относящиеся к боевой технике.   

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

У Вас всегда крайне оригинальные взгляды, но тем не менее расскажите мне пожалуйста про стандарты НАТО, относящиеся к боевой технике.   

 

Да всё просто техника не должна пахнуть "ватой совковой", короче не иметь ничего общего с российским ВПК. Нельзя на вооружении держать технику страны вероятного противника. Это то же самое как если бы Россия абрамсы покупала.

[Elishka_SK]

 

Да всё просто техника не должна пахнуть "ватой совковой", короче не иметь ничего общего с российским ВПК. Нельзя на вооружении держать технику страны вероятного противника. Это то же самое как если бы Россия абрамсы покупала.

Неужели все так строго? А я вот смотрю на арсенал боевой техники Болгарии, Чехии, Польши, Румынии, Венгрии и Словакии и развожу руками - полным полно "ваты совковой" причем с минимальными доработками по авиационной технике и системам ПВО.  Так что Вы сели в лужу, причем глубокую. 

Теперь расскажу какие же на самом деле есть стандарты НАТО. Стандарты подразделяются на несколько групп - по значимости и обязательности. Так вот, мой эксперт, обязательных к всеобщему исполнению стандарта только ДВА - это общий стандарт связи и общее оборудование систем государственного опознавания  "свой - чужой". И все!  Даже единый калибр боеприпасов считается желательным, но не обязательным.

 

Иногда, господин Kawaii_Neko_Kun, вам лучше промолчать, нежели пороть откровенную чепуху и позориться.

Это мой Вам совет, хотя не думаю что Вы к нему прислушаетесь.

 

[Elishka_SK]

Проблема российской армии в том что нужно просто взять в всё старьё выкинуть на свалку. Все АК ниже 100й серии, танки ниже т90, бтры ниже бтр82а, 

Теперь расскажите мне чем АК-74М хуже АК-105, чем Т-72Б3 хуже Т-90. А про Т-82А я так вообще промолчу, так как этот БТР выпускается на Украине. 

С нетерпением ожидаю вашего "квалифицированного" комментария.

[Гость]

Неужели все так строго? А я вот смотрю на арсенал боевой техники Болгарии, Чехии, Польши, Румынии, Венгрии и Словакии и развожу руками - полным полно "ваты совковой" причем с минимальными доработками по авиационной технике и системам ПВО.  Так что Вы сели в лужу, причем глубокую. 

Теперь расскажу какие же на самом деле есть стандарты НАТО. Стандарты подразделяются на несколько групп - по значимости и обязательности. Так вот, мой эксперт, обязательных к всеобщему исполнению стандарта только ДВА - это общий стандарт связи и общее оборудование систем государственного опознавания  "свой - чужой". И все!  Даже единый калибр боеприпасов считается желательным, но не обязательным.

 

Иногда, господин Kawaii_Neko_Kun, вам лучше промолчать, нежели пороть откровенную чепуху и позориться.

Это мой Вам совет, хотя не думаю что Вы к нему прислушаетесь.

 

Поставил плюс уважаемому эксперту, как говориться не в бровь, а в глаз. Тем более, коллега живет в стране-члене НАТО и знает предмет, что называется не понаслышке.  А  моему, наверняка, земляку, советую поменьше употреблять обидных прозвищ соседней страны и ее народа. Этим, коллега, вы прежде всего унижаете себя и страну, которую представляете.