Авианосцы - плавучие гробы?

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 12:45) писал:

1)что мешало держать 5-6 авианосцев при вторжении в остальные страны, а так же снять с консервации остальные авианосцы(а сколько мишеней то будет)
2) ударные возможности палубников гораздо ниже, чем у сухопутников
3) сравните общее число боевых вылетов союзников с сухопутных аэродромов и с авианосцев  вот и возьмутся эти 10 процентов плюс минус

1)А зачем?
Вы пишете, что это невозможно. Но это возможно. И да, чтобы эти мишени поразить, к ним сначала нужно подойти.
2)Конкретнее.
3)Итого 15%.
P.S. В качестве ударной группы можно 35 самолетов, которые вполне себе можно поднять за 45 минут(при условии, что предполетная подготовка проведена) . И они будут способны выполнить свои задачи.
P.S. В случае глобального конфликта с каким-нибудь Китаем сотоварищи авианосцы в таком количестве США ой как нужны будут(ежели, конечно, конфликт будет без применения ЯО).

[kosakovitchilia]

1) так и при ударе по ирану подгонят 1-2 авианосца, а пахать будут сухопутные самолеты

пока вы будете гнать все авианосцы в средиземку---об этом разве глухой не услышит---и пока там будут ударные силы, мин набросают сколько душе угодно

2) конкретнее---даже  возможность по нагрузке у сухопутника выше, а так как они практически все специализированы, то в каждой конкретной ситуации гораздо эффективнее палубника

3) а разве типовой наряд ударной группы изменился?---Впервые слышу об этом---приведите пожалуйста данные тогда,  какой состав авиагруппы для вариантов пво\пло\ударный на данный момент

  про 45 минут---раньше было 17 самолетов на стоянках первой очереди, 14 на стоянках второй очереди ,14 на стоянках 3 очереди и первая  очередь поднималась в воздух за 10-20 мин,вторая за30-40 минут,ну а третья могла подниматься и больше часа----в ударном варианте группа поднималась за 40-50 мин(от 36 до 40 самолетов)

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 15:00) писал:

1) так и при ударе по ирану подгонят 1-2 авианосца, а пахать будут сухопутные самолеты
пока вы будете гнать все авианосцы в средиземку---об этом разве глухой не услышит---и пока там будут ударные силы, мин набросают сколько душе угодно
2) конкретнее---даже  возможность по нагрузке у сухопутника выше, а так как они практически все специализированы, то в каждой конкретной ситуации гораздо эффективнее палубника
3) а разве типовой наряд ударной группы изменился?---Впервые слышу об этом---приведите пожалуйста данные тогда,  какой состав авиагруппы для вариантов пво\пло\ударный на данный момент
  про 45 минут---раньше было 17 самолетов на стоянках первой очереди, 14 на стоянках второй очереди ,14 на стоянках 3 очереди и первая  очередь поднималась в воздух за 10-20 мин,вторая за30-40 минут,ну а третья могла подниматься и больше часа----в ударном варианте группа поднималась за 40-50 мин(от 36 до 40 самолетов)

1)Но 5 авианосцев американцы смогут подогнать. Факт.
2)И какие же особенности у F/A-18 по сравнению с "сухопутными собратьями"?
3)В данный момент-нет, ввиду появления  F/A-18. А раньше-вполне себе.

[kosakovitchilia]

1)но не подгонят.Это тоже факт.

2) по возможностям перехвата ф-18 не очень впечатляет(где использовалось раньше 2 ф-14 сейчас идет наряд из 4 ф-18 при отсутствии возможности дальнего перехвата

по истребительным возможностям практически все истребители 4 поколения гораздо лучше

по ударным возможностям тактическая авиация так же гораздо лучше 18

Нельзя сделать самолет на все случаи жизни---можно сделать только компромиссную машину

3) согласно последним данным---которые  я видел--типовой состав ударной группы составлял:12-20 ф-18(в зависимости от типовой цели) и самолетов обеспечения:8 Гроулеров,1 хокай,10-12 ф-18(в истребительной конфигурации),4 заправщика----всего от 35 до 45 машин ну и плюс учитывая коэффициент боеготовности 0,9 на авианосце остается от 15 до 25 резервных самолетов(3 хокая,и12-22 ф-18---8 из которых обеспечивают непосредственное пво авианосца

[oleg34]

При первой войне в заливе было 6 авиков и работы хватало всем.

[1L1dan]

kosakovitchilia (03 Окт 2013 - 19:08) писал:

1)но не подгонят.Это тоже факт.
2) по возможностям перехвата ф-18 не очень впечатляет(где использовалось раньше 2 ф-14 сейчас идет наряд из 4 ф-18 при отсутствии возможности дальнего перехвата
по истребительным возможностям практически все истребители 4 поколения гораздо лучше
по ударным возможностям тактическая авиация так же гораздо лучше 18
Нельзя сделать самолет на все случаи жизни---можно сделать только компромиссную машину
3) согласно последним данным---которые  я видел--типовой состав ударной группы составлял:12-20 ф-18(в зависимости от типовой цели) и самолетов обеспечения:8 Гроулеров,1 хокай,10-12 ф-18(в истребительной конфигурации),4 заправщика----всего от 35 до 45 машин ну и плюс учитывая коэффициент боеготовности 0,9 на авианосце остается от 15 до 25 резервных самолетов(3 хокая,и12-22 ф-18---8 из которых обеспечивают непосредственное пво авианосца

1)Как заметили выше, в Заливе воевали аж 6 штук. Так что это возможно.
2)Допустим. Но для его задач(нанесение ударов по прибрежным коммуникациям и оборонительным сооружениям) большего и не надо.
3)Это я знаю. Но размер ударной группы может меняться вследствие ситуации(потери, например).
P.S. В случае глобального конфликта со складов резерва могут поднять все, от F-14 до F-4.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

1L1dan (04 Окт 2013 - 09:10) писал:

P.S. В случае глобального конфликта со складов резерва могут поднять все, от F-14 до F-4.

и пилотов оживят :trollface:

[1L1dan]

XuDoY (04 Окт 2013 - 12:13) писал:

и пилотов оживят :trollface:

А вы таки думаете, что сложно переподготовить пилота после F/A-18?

[anonym_1Jw6fuLAWJh9]

автор прав, на фоне крылатых ракет, авианосцы становятся лёгкими мишенями =)

[1L1dan]

hmmmDanon (04 Окт 2013 - 12:41) писал:

автор, прав на фоне крылатых ракет авианосцы становяться лёгкими мишенями =)

Мсье может это доказать?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

1L1dan (04 Окт 2013 - 12:16) писал:

А вы таки думаете, что сложно переподготовить пилота после F/A-18?

+ ещё толпу инженеров и техников
Сложно или нет не скажу, но Ф4 бомбили бомбами и стреляли НУРСами.

[kosakovitchilia]

1L1dan (04 Окт 2013 - 09:10) писал:

1)Как заметили выше, в Заливе воевали аж 6 штук. Так что это возможно.
2)Допустим. Но для его задач(нанесение ударов по прибрежным коммуникациям и оборонительным сооружениям) большего и не надо.
3)Это я знаю. Но размер ударной группы может меняться вследствие ситуации(потери, например).
P.S. В случае глобального конфликта со складов резерва могут поднять все, от F-14 до F-4.

1) есть пару сайтов, где каждую неделю отмечают где находятся авианосцы и удк---так вот--одновременное нахождение в море даже 5 авианосцев это событие----большая часть постоянно на ремонтах
во время "бури в пустыне" возможность были гораздо шире---при этом в заливе находилось 3 авианосца и 3 в красном море и 1 в эгейском море
2) авианосцы применялись только после того как ввс вынесли системы управления и подавили пво
3) в ударном варианте для атаки используется минимум 1 эскадрилья снаряженных ударным вооружением(но иногда и 2) и 1 эскадрилья истребительного прикрытия,1 эскадрилья остается на авианосце
в случае ожидания сильного противодействия на авианосец сажают еще 1 эскадрилью ф-18----для этого сейчас с авианосцев сняли пл вертолеты и викинги, так что если на авианосце останется меньше 36 ф-18 его выведут из опасной зоны
в случае глобального конфликта ни ф-14 не поднимутся , и тем более ф-4------это не танк, где дизель, и после 50л стоянки можно завести----здесь придется проводить полный капремонт

[RenamedUser_22150300]

А вот вопрос не много не по профилю темы.Слышал что вот служат на авианосцах и бывает так что за все время срочной службы со всеми и не встретился действительно такое может быть?

[1L1dan]

kosakovitchilia (04 Окт 2013 - 13:04) писал:

1) есть пару сайтов, где каждую неделю отмечают где находятся авианосцы и удк---так вот--одновременное нахождение в море даже 5 авианосцев это событие----большая часть постоянно на ремонтах
во время "бури в пустыне" возможность были гораздо шире---при этом в заливе находилось 3 авианосца и 3 в красном море и 1 в эгейском море
2) авианосцы применялись только после того как ввс вынесли системы управления и подавили пво
3) в ударном варианте для атаки используется минимум 1 эскадрилья снаряженных ударным вооружением(но иногда и 2) и 1 эскадрилья истребительного прикрытия,1 эскадрилья остается на авианосце
в случае ожидания сильного противодействия на авианосец сажают еще 1 эскадрилью ф-18----для этого сейчас с авианосцев сняли пл вертолеты и викинги, так что если на авианосце останется меньше 36 ф-18 его выведут из опасной зоны
в случае глобального конфликта ни ф-14 не поднимутся , и тем более ф-4------это не танк, где дизель, и после 50л стоянки можно завести----здесь придется проводить полный капремонт

1)А сейчас разве идет масштабная война?
2)А вот тут вы люто ошибаетесь. Львиную долю подавления ПВО взяли на себя самолеты из состава авиагрупп.
3)А вы много знаете о технологиях консервации боевой техники в США?

[kosakovitchilia]

2)война ждать не будет когда американцы отремонтируют авианосцы( как правило действует ротация---1 авианосец в ремонте,1 на дежурстве и 1 в пониженной готовности--- так что3 -4 шт будут в любом случае в ремонте,3-4 на боевых позициях и 3-4 на переходе)

с другой стороны если американцы задержат ремонт очередников , а ремонтируемые будут стараться быстрее выпихнуть с завода(что бы был резерв)---значит будет война

3)какой именно пво?

4) немножко рассказывали----в пустыне здоровенная площадка(сухо , что для хранения отличные условия) все ла поделены на категории, проходит время и категорию меняют , вплоть до состояния металолома(знакомые тарились там запчастями на геркулес)

[1L1dan]

kosakovitchilia (04 Окт 2013 - 19:28) писал:

2)война ждать не будет когда американцы отремонтируют авианосцы( как правило действует ротация---1 авианосец в ремонте,1 на дежурстве и 1 в пониженной готовности--- так что3 -4 шт будут в любом случае в ремонте,3-4 на боевых позициях и 3-4 на переходе)
с другой стороны если американцы задержат ремонт очередников , а ремонтируемые будут стараться быстрее выпихнуть с завода(что бы был резерв)---значит будет война
3)какой именно пво?
4) немножко рассказывали----в пустыне здоровенная площадка(сухо , что для хранения отличные условия) все ла поделены на категории, проходит время и категорию меняют , вплоть до состояния металолома(знакомые тарились там запчастями на геркулес)

1)А американцы чаще всего сами знают, когда будет война.
2)Обычной. Почитайте материалы по БВП.
3)А еще советую почитать про методы консервации кораблей. Это к вопросу о "Форрестолах", "Китти Хоуках" и "Энтерпрайзе".

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

Гарантированное уничтожение современного авианосца возможно лишь в случае применения ядерных боеприпасов большой мощности. Что, в свою очередь, практически нереально в ходе локальных конфликтов.

С вашего позволения, копипаста статьи, с которой я полностью согласен.

Итак

Морской бой. Живучесть авианосца

Боевая живучесть кораблей достаточно сложная и противоречивая тема. Морская история полна потрясающих примеров скорой гибели кораблей, до этого казавшихся непотопляемыми, и, одновременно, столь же невероятных случаев спасения в безнадежных ситуациях. На первый взгляд, отсутствие каких либо четких законов, определяющих живучесть кораблей, наводит на мысль, что исход каждого выхода в море зависит исключительно от случайного стечения обстоятельств.

Айсберги и Бенгальские тигры

 

Непотопляемый корабль во время своего первого рейса напоролся на айсберг и превратился в легенду. Возможно, это объясняется тем, что при спуске «Титаника» на воду забыли разбить бутылку - а, как известно, не попробовавший вина корабль, обязательно захочет крови.

Систершип «Титаника» - «Олимпик» был спущен на воду по всем правилам: бутылка разбилась о его борт и лайнер 25 лет честно трудился на трансатлантических линиях, получив прозвище «Старый Надежный». 24 апреля 1918 года «Олимпик» заметил немецкую подлодку U-103 и, не задумываясь, пошел на таран. Лайнер полным водоизмещением 50 000 тонн разорвал пополам 800-тонную сумбарину. Прямо как айсберг...

Совершенно лютая, паранормальная история произошла 11 ноября 1942 года неподалеку от Кокосовых островов. Маленький конвой из голландского танкера «Ондина» и британского тральщика «Бенгал» был перехвачен двумя японскими вспомогательными крейсерами. Водоизмещение противников отличалось в 50 раз. Шестнадцать 140 мм орудий и 8 торпедных аппаратов «Хококу-Мару» и «Айкоку-Мару» против единственного 76 мм орудия тральщика и одного 102 мм орудия танкера с боекомплектом 32 снаряда. Скорость танкера «Ондина» - 12 узлов, парадная скорость тральщика «Бенгал» - 15 узлов. Скорость японских рейдеров - 21 узел.

Один из японских вспомогательных крейсеров был уничтожен, второй поврежден, при этом ни один член команды «Бенгала» не получил ни царапины. Конвой прибыл по назначению без задержек. Оба корабля благополучно пережили Вторую мировую войну: танкер «Ондина» был списан в 1959 году, тральщик «Бенгал» служил до 1960 года.

Никто не сможет обвинить японских моряков в некомпетентности или трусости. Такова судьба, провидение, непреодолимый рок. Кстати, у меня возникло ощущение дежа-вю...Точно! Бриг «Меркурий» и два турецких линейных корабля.

 

No fate

 

Если у читателя возникло чувство безысходности и сомнение в своих силах что-либо изменить, то это совершенно напрасно. Результат каждого морского боя являет собой сочетание многочисленных факторов и показателей. Невидимая рука провидения лишь определяет, в каком порядке сочетаются уязвимые места корабля и траектории полета вражеских снарядов (и здесь неразбитая бутылка шампанского и номер «13» наверняка имеют решающее значение... хотя, может все дело в подготовке вражеских наводчиков?). И тем не менее, рассматривая каждый показатель по отдельности (бронирование, тип ГЭУ, остойчивость), мы приходим к выводу, что чем лучше значение каждого из них, тем выше вероятность, что корабль выйдет из боя победителем.

Действительно, несмотря на огромное влияние случайности, существуют вполне определенные правила. Например, если корабль ладно скроен, то он, скорее всего, окажется надежным и живучим. Существуют целые серии удачных конструкций, например, эскадренные миноносцы типа «Новик».

В 1942 году в Баренцевом море восьмиметровыми волнами оторвало корму эсминцу «Сокрушительный» (эскадренные миноносцы проекта 7, как и их прародитель - итальянский эсминец «Маэстрале», отличались неважной прочностью корпуса). На помощь аварийному кораблю срочно вышли эсминцы «Куйбышев» и «Урицкий» (бывшие эсминцы типа «Новик» - «Забияка» и «Капитан Керн»). Несмотря на свой солидный возраст, «Новики» отлично держались на волне и у них в 11-балльный шторм ничего нигде не отваливалось.

Не менее надежным был корпус американских эсминцев типа «Флетчер», собранный из 18 мм стальных листов - самолеты камикадзе часто пробивали эсминцы насквозь, но корпус «Флетчеров», несмотря на обширные разрушения силового набора, сохранял продольную прочность.

Еще один прекрасный пример - советские эсминцы проекта 56. На этих кораблях за 30 лет активной эксплуатации не произошло ни одной крупной аварии с человеческими жертвами - учитывая реалии нашего Отечества, просто феноменальный результат.

Издавна известно, что любое оружие - лишь груда металла без подготовленного личного состава. Человеческий фактор имеет ключевое значение в любой ситуации. Например, в 1944 году подлодка USS Archer-Fish четырьмя торпедами потопила «Синано» - крупнейший авианосец Второй мировой, полным водоизмещением 70 000 тонн. Прошло всего 17 часов, после того как он вышел в свой первый боевой поход! Удивление вызывает то, что после торпедной атаки «Синано» сохранил ход, повреждения оказались незначительными, но... спустя 7 часов суперавианосец перевернулся и затонул. Ну а что вы хотели от экипажа, который не был знаком с планом внутренних помещений огромного корабля? Команда «Синано» была сформирована за два дня до выхода в море - моряки просто не представляли каким образом и какие отсеки нужно затопить, чтобы выровнять крен. Положение усугубляло то, что водонипроницаемые переборки были негерметизированы, т.к. «Синано» был недостроен!

Обратным примером может служить гибель ударного авианосца «Йорктаун», который утратил боеспособность после попадания двух торпед и 250 кг бомбы. Но авианосец не собирался умирать - аварийные партии потушили пожары, предотвратили поступление забортной воды и попытались уменьшить крен. На следующий день, идущий на буксире «Йорктаун» в очередной раз попал под удар - в него попало две торпеды с японской субмарины. Авианосец продержался на плаву еще сутки.

«Йорктаун», как и «Синано» погубили четыре торпеды. В чем разница просите вы. «Йорктаун» был в 3 раза меньше японского суперавианосца!

Разумеется, большое значение имеет техническое состояние корабля - нет никаких сомнений, что на вышедшем в море корабле, который простоял 20 лет на консервации или подпирая причальную стенку при ограниченном финансировании, возможны различные неожиданности, в виде внезапного затопления части отсеков или потери хода посередине океана. Отправлять такой корабль в бой - значит предавать экипаж (что еще раз доказал неподготовленный «Синано»).

Есть еще один специфический фактор - если у противника имеется палубная авиация, он гарантированно выигрывает любой морской бой. Суперлинкор «Ямато» превратился в посмешище: несмотря на 180 стволов зенитной артиллерии и полуметровую броню линкора, хрупкие и неуклюжие торпедоносцы «Эвенджер» утопили его за 2 часа вместе со всем его эскортом из крейсера и шести эсминцев. Погибло 3600 японских моряков. Потери американцев составили 10 самолетов и 12 летчиков.

Систершип «Ямато» - суперлинкор «Мусаси» оказался намного удачливее. он сопротивлялся аж 4 часа и ему удалось сбить целых 18 американских палубных самолетов. Потери японцев в этот раз составили 1023 моряка.

 

Плавающие аэродромы

 

Читателю наверняка будет интересно узнать, насколько тяжело потопить современный авианосец. Для сравнения выберем атомный ударный авианосец типа «Нимиц». Мы не станем обсуждать вопросы вероятности прорыва ПВО и ПЛО авианосной ударной группировки, ввиду отсутствия каких-либо достоверных цифр и фактов по этой теме. Поэтому сразу представим, что торпеды и противокорабельные ракеты вонзились в борт авианосца. Что же будет дальше?

Разумеется, живучесть авианосца очень высока, что обеспечивается, в первую очередь, колоссальными размерами корабля. Длина «Нимица» - 332 метра, он не поместится на Красной площади.

«Нимиц» собирается из 161 готовой секции массой от 100 до 865 тонн. Корпус плавучего аэродрома разделен 7 палубами и водонепроницаемыми переборками на более чем 200 отсеков. Полетная, ангарная и третья палуба выполнены из броневой стали толщиной 150-200 мм.

Существует ошибочное мнение, что плавучий аэродром представляет собой предельно пожароопасный объект, наполненный «под завязку» авиационным керосином и боеприпасами. Заблуждение основано на том, что запасы топлива рассматриваются без учета размеров корабля. Действительно, запас авиакеросина на борту огромен - 8500 тонн. Но...это всего 8% от полного водоизмещения авианосца! Для сравнения можно привести данные по другим типам кораблей:

1. Большой противолодочный корабль пр. 1134-А («Кронштадт»). Полное водоизмещение - 7500 тонн, корабельные запасы: 1952 тонны мазута Ф-5; 45 тонн дизельного топлива ДС; 13000 литров авиационного керосина для вертолета. Запас топлива составлял 27% от полного водоизмещения корабля.

Возможно, кто-то отметит разницу между керосином и мазутом, но, известный фокус с тушением факела в ведре с тяжелыми фракциями нефти не совсем корректен. В бою цистерну не поджигают факелом, по ней бьют раскаленной болванкой со сверхзвуковой скоростью, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Большой противолодочный корабль пр. 1155 («Удалой»). Полное водоизмещение - 7500 тонн, нормальный запас керосина для газовых турбин - 1500 тонн, т.е. 20% от полного водоизмещения корабля.

Более того, на авианосце принимаются беспрецедентные меры для хранения авиакеросина - находящиеся на нижних палубах цистерны прикрыты броней и окружены герметичными коффердамами (узкими необитаемыми отсеками), в которых закачан инертный газ. Топливо, по мере расходования, замещается забортной водой.

Что касается количества боеприпасов на борту авианосца типа «Нимиц», то многие источники называют цифру 1954 тонны, т.е. менее 2% от водоизмещения гигантского корабля - совсем не впечатляет. В целях безопасности, погреба боезапаса расположены ниже ватерлинии авианосца - при возникновении опасности взрыва их можно экстренно затопить. Большинство современных кораблей лишены такой возможности - корабли стран НАТО оснащены УВП Марк-41, в которой боеприпасы находятся выше/на уровне ватерлинии. На большинстве российских кораблей ситуация аналогична - большая часть вооружения вообще вынесена на верхнюю палубу.

Главная энергетическая установка авианосца типа «Нимиц» эшелонирована и размещена в четырёх водонепроницаемых отсеках. Носовые отсеки каждого эшелона отведёны под ядерную паропроизводящую установку, а кормовые - под главные турбозубчатые агрегаты. Со стороны днища авианосец защищен бронированным настилом непотопляемости, а бортовая противоторпедная защита охватывает районы реакторных отсеков, погребов боезапаса, хранилищ авиационного топлива и достигает по высоте третьей палубы.

 

Источник

 

Автор Олег Капцов

http://topwar.ru/188...-avianosca.html

 

[kosakovitchilia]

1L1dan (04 Окт 2013 - 20:02) писал:

1)А американцы чаще всего сами знают, когда будет война.
2)Обычной. Почитайте материалы по БВП.
3)А еще советую почитать про методы консервации кораблей. Это к вопросу о "Форрестолах", "Китти Хоуках" и "Энтерпрайзе".

1)хороший аргумент----но об этом тогда же знают и во всем мире
2) отчет американцев---1день боев:ф-117 --5%вылетов--30% стратегических целей---это реальность
реальный отчет по авианосцам---это вес боеприпасов сброшенных на цели--за период боевых действий и собственные потери
и самое прикольное --прикрытие ударных операций палубников осуществляли ф-15
3) как бы вам ответить---- консервацией судов мне приходилось заниматься два раза( кстати, какую консервацию вы имели ввиду?Это ,что бы не было недопонимания--- консервации бывают разными и для разных целей)

[1L1dan]

kosakovitchilia (04 Окт 2013 - 22:30) писал:

1)хороший аргумент----но об этом тогда же знают и во всем мире
2) отчет американцев---1день боев:ф-117 --5%вылетов--30% стратегических целей---это реальность
реальный отчет по авианосцам---это вес боеприпасов сброшенных на цели--за период боевых действий и собственные потери
и самое прикольное --прикрытие ударных операций палубников осуществляли ф-15
3) как бы вам ответить---- консервацией судов мне приходилось заниматься два раза( кстати, какую консервацию вы имели ввиду?Это ,что бы не было недопонимания--- консервации бывают разными и для разных целей)

1)Вывод-пять авианосцев США к берегу Ирана подогнать могут. Все, спор в этом моменте окончен, я полагаю.
2)Так никто не спорит, что у специализированных ударных самолетов возможностей по нанесению этих самых ударов больше. Но и вклад авиагрупп надо оценить заслужено, а не "просто летали рядом".
P.S. Ежели будет сегодня время, то я покопаюсь в доктрине США по применению авианосцев и сделаю соответствующие выводы.
3)Дам ссылку:
http://pentagonus.ru...77/120-1-0-2221
Лично мне было интересно прочитать.

[kosakovitchilia]

1) теоретически да, но фактически не погонят---нужен резерв и ротация ,а это 3-4,3-4,3-4(у них всего 10 авианосце , а на сколько затянется война они могут только гадать--это не 90 г)

2) по идее специализированные должны быть лучше но глядя на результаты бури в пустыне, то только 117 ,111, 4,15 оказались теми самолетами , которые и воевали---торнадо и 16 оказались полным отстоем

3) ну и, что тут особенного, кроме того, что поверхности у них обрабатываются спецсоставом, а у нас наносится масляная пленка-----гарантийный срок хранения фактически одинаков, но после расконсервации, что у них , что у нас, приходится часто менять кабельные трассы, не считая разной мелочи

насчет доктрины--- это самое главное за что надо уважать американцев