«…Отдамъ распоряженiе стрелять по шведскiмъ броненосцамъ..." (с)

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 20:16) писал:

Чем вам не угодил своими действия л/с линейного корабля "Слава"?

Я писал не об этом. Отдельных примеров можно привести массу, но общий фон это не поменяет. Повторюсь:

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 17:47) писал:

А каковы результаты действий БФ в реальности?

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 20:53) писал:

А каковы результаты действий БФ в реальности?

Боевая задача, поставленная флоту командованием в начале войны, была выполнена целиком и полностью.

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 21:08) писал:

Боевая задача, поставленная флоту командованием в начале войны, была выполнена целиком и полностью.

  А кто-нибудь пытался в ходе ПМВ препятствовать решению этой задачи (проникнуть в Финский залив)? Если да, то можно примеры?

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 21:12) писал:

А кто-нибудь пытался в ходе ПМВ препятствовать решению этой задачи (проникнуть в Финский залив)? Если да, то можно примеры?

Т.е. сомнений в том, что флот полностью выполнил приказ «...всеми способами и средствами препятствовать производству высадки в Финском заливе. Сухопутным войскам и крепостям оказывать флоту при выполнении этой задачи полное содействие» нет?  :veryhappy:

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 21:14) писал:

Т.е. сомнений в том, что флот полностью выполнил приказ «...всеми способами и средствами препятствовать производству высадки в Финском заливе. Сухопутным войскам и крепостям оказывать флоту при выполнении этой задачи полное содействие» нет?  :veryhappy:

Как можно препятствовать тому, чего нет?

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 21:18) писал:

Как можно препятствовать тому, чего нет?

Как можно выдвигать претензии к флоту, имевшему оперативный приказ сидеть в Финском заливе?

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 21:20) писал:

Как можно выдвигать претензии к флоту, имевшему оперативный приказ сидеть в Финском заливе?

См. бой у Готланда, Ирбены и пр.

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 21:27) писал:

См. бой у Готланда, Ирбены и пр.

Коронель, Дарданеллы и эпический бенефис керосинки U-9, это свидетельство того, что британский флот не выполнил свой долг до конца в Первую мировую?

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 21:35) писал:

Коронель, Дарданеллы и эпический бенефис керосинки U-9, это свидетельство того, что британский флот не выполнил свой долг до конца в Первую мировую?

Британский флот выполнил свой долг еще до начала войны фактом своего существования, если на то пошло. Ибо так и не нашлось противника, способного оспорить у того господство на море. Что касается примеров- в них Гранд Флит как раз и облажался. Как и, к примеру, в бою у Фолклендских о-в.

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 21:39) писал:

Британский флот выполнил свой долг еще до начала войны фактом своего существования, если на то пошло. Ибо так и не нашлось противника, способного оспорить у того господство на море. Что касается примеров- в них Гранд Флит как раз и облажался. Как и, к примеру, в бою у Фолклендских о-в.

Так и Балтфлот выполнил свой долг в соответствии с имеющимся приказом. Несмотря на эпизодические проколы.

Кста, поясните, если не трудно, каким образом Гранд-флит умудрился облажаться в сражении, в котором даже не участвовал?..

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 21:46) писал:

Так и Балтфлот выполнил свой долг в соответствии с имеющимся приказом. Несмотря на эпизодические проколы.

Выполнить долг и выполнить задачи- понятия разные. См. пример 2ТОЭ.

u_96 (19 Сен 2013 - 21:46) писал:

Кста, поясните, если не трудно, каким образом Гранд-флит умудрился облажаться в сражении, в котором даже не участвовал?..

Хм... Уверены? А что было после Коронеля?

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 21:50) писал:

Выполнить долг и выполнить задачи- понятия разные. См. пример 2ТОЭ.
Хм... Уверены? А что было после Коронеля?

В случае с Балтфлотом в Первую мировую - и долг, и задачи поставленные командованием перед флотом были успешно выполнены.

Если вы про Battle of the Falkland Islands, то повторюсь - Гранд-флит в нём не участвовал и, соответственно, облажаться никак не мог.

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 22:00) писал:

В случае с Балтфлотом в Первую мировую - и долг, и задачи поставленные командованием перед флотом были успешно выполнены.

... т.к. никто ему не пытался мешать.

u_96 (19 Сен 2013 - 22:00) писал:

Если вы про Battle of the Falkland Islands, то повторюсь - Гранд-флит в нём не участвовал и, соответственно, облажаться никак не мог.

Может, и ошибаюсь, и корабли Стэрди не входили в его состав, но сути это не меняет. Два боксера, избивая двух пацанов, сами неслабо выхватили в ответ. Победа сомнительная.

[Aunt_Tom]

Господа, застегните тельняшки :)

 

1. Гранд Флит -- образование более территориальное, чем административное. Это э... "флот обороны Британских островов". Так что соединение Стэрди, покинув меридиан Западных Подходов, к нему уже не относилось.

 

2. Насчет "выхватили в ответ" -- 40 попаданий в оба ЛКр, 1 убитый на "Инвинсибле". "Не царапайте краску на наших бортах". Или я что-то упустил?

[Glavstakanovec]

Aunt_Tom (19 Сен 2013 - 22:12) писал:

Господа, застегните тельняшки :)

1. Гранд Флит -- образование более территориальное, чем административное. Это э... "флот обороны Британских островов". Так что соединение Стэрди, покинув меридиан Западных Подходов, к нему уже не относилось.

Значит, виноват, извиняюсь, выше об этом написал.

Aunt_Tom (19 Сен 2013 - 22:12) писал:

Господа, застегните тельняшки :)

2. Насчет "выхватили в ответ" -- 40 попаданий в оба ЛКр, 1 убитый на "Инвинсибле". "Не царапайте краску на наших бортах". Или я что-то упустил?

Этого мало? Плюс огромный расход боеприпасов у англичан, фиговенькая координация, упустили одного немца. При таком подавляющем перевесе говорить о громкой победе не приходится.

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:04) писал:

... т.к. никто ему не пытался мешать.

Во-первых, это послезнание. Во-вторых, вы это ставите в вину Балтфлоту?..

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:04) писал:

Два боксера, избивая двух пацанов, сами неслабо выхватили в ответ. Победа сомнительная.

Ваши "два боксёра" были полуслепыми, т.к. не имели ПУАО центральной наводки и с комендорами, перед войной ни разу не ведшими огонь на дистанции в 70 кабельтовых. А немецкие "пацаны" перед той же войной неоднократно брали призы кайзера за меткую стрельбу.

Дьявол он, знаете ли, в мелочах.

Насчёт же "победа сомнительна"... Ядро Kreuzergeschwader уничтожено вместе с 2000 немцев ценой 25 попаданий, полученных "Инвинсиблом" и "Инфлексиблом" + 1 убитого и 4 раненых на линейных крейсерах. Полученные повреждения лайми быстро устранят, а вот новой Kreuzergeschwader у дядюшки Вилли уже не найдётся.

Побольше б британцам таких "сомнительных побед".

[Glavstakanovec]

u_96 (19 Сен 2013 - 22:23) писал:

Во-первых, это послезнание. Во-вторых, вы это ставите в вину Балтфлоту?..

Во-первых, это факт, подготовку десанта к высадке по Петроградом не скрыть, но у нас к этому несуществующему десанту готовились. Во-вторых, в вину БФ ставится метания и хаотичная беготня от/за противником, пассивность дредноутов, преувеличение роли МЗ и т.п.

u_96 (19 Сен 2013 - 22:23) писал:

Ваши "два боксёра" были полуслепыми, т.к. не имели ПУАО центральной наводки и с комендорами, перед войной ни разу не ведшими огонь на дистанции в 70 кабельтовых. А немецкие "пацаны" перед той же войной неоднократно брали призы кайзера за меткую стрельбу.

Дьявол он, знаете ли, в мелочах.

Кто-то свыше мешал англичанам учиться перед войной и помогал в этом немцам?

u_96 (19 Сен 2013 - 22:23) писал:

Насчёт же "победа сомнительна"... Ядро Kreuzergeschwader уничтожено вместе с 2000 немцев ценой 25 попаданий, полученных "Инвинсиблом" и "Инфлексиблом" + 1 убитого и 4 раненых на линейных крейсерах. Полученные повреждения лайми быстро устранят, а вот новой Kreuzergeschwader у дядюшки Вилли уже не найдётся.

Побольше б британцам таких "сомнительных побед".

Победу англичан никто и не оспаривает. Но и не собираюсь ее превозносить, как нечто из ряда вон выходящее, героическое и грандиозное.

[u_96]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:34) писал:

Во-первых, это факт, подготовку десанта к высадке по Петроградом не скрыть, но у нас к этому несуществующему десанту готовились.

Так готовились-то прежде всего к обороне Финского залива по приказу сверху. Фон Эссен напротив рвался на оперативный простор.

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:34) писал:

Во-вторых, в вину БФ ставится метания и хаотичная беготня от/за противником, пассивность дредноутов, преувеличение роли МЗ и т.п.

"Метания" и "хаотичная беготня", это уже что-то из софистики. Пассивность дредноутов - претензии опять же не к флоту, а к Главкому, морминистру и Никки. "Преувеличение роли МЗ" - вообще не понял, о чём это?..

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:34) писал:

Победу англичан никто и не оспаривает.

Заметный прогресс со времён "Победа сомнительная".

[Aunt_Tom]

Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 22:20) писал:

Этого мало?

Вы требуете от Стэрди, чтобы Шпее ни разу не попал? Это не в его власти

Цитата

Плюс огромный расход боеприпасов у англичан,

Лучший процент попаданий за всю войну.

Цитата

фиговенькая координация, упустили одного немца.

Стэрди сосредоточился на добивании ядра немецкого соединения. Да и "Дрезден" в одиночку ничего почти не добился.

[TAHKOBbIu_KOT]

GRAFdeZHUA (19 Сен 2013 - 14:04) писал:

Вы почему-то считаете что «цусимский синдром» это когда весь флот сидит в гавани и абсолютно ни чего не делает. Но это не так. Весь список действий Балтфлота, всего лишь банальная обыденность войны на море, рутина не более того.

ээээ, а можно уточнить, кто что считает цусимским синдромом? а то складывается впечатление, что спор идет о разных вещах