Тихоокеанская командировка

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

Если даже не 12ти ствольную.

[ulanit]

Очень интересная статья.

Вот только я бы прокомментировал этот пассаж.

"История Второй мировой войны во многом доказала одну простую максиму: победа в международном конфликте немыслима без координации усилий союзников и учёта глобальной ситуации. Подобный опыт, фактически подчерпнутый в Первой мировой войне, оказал решающее значение на исход второго по счету мирового конфликта."

Деление на первую и вторую мировую войны ИМХО в значительной мере условно. Цели первой мировой войны достигнуты не были, кризис - послуживший ее причиной не разрешен, а передел геополитического влияния не оформлен. По сути это одна война с 1914 до 1945, длившаяся 31 год. Стратеги того времени после окончания "первой мировой" это прекрасно понимали. Самым известным является высказывание французского маршала Фоша после Версальсьского договора в 1918. "Это не мир, это перемирие на 20 лет".

[Vitzlipuzli]

ulanit (04 Окт 2013 - 11:44) писал:

Деление на первую и вторую мировую войны ИМХО в значительной мере условно.

Вы абсолютно правы. Это условность, принятая официальной историографической традицией в настоящее время.
Ровно как и в целом деление человеческой истории на периоды, соответствующие культурным и историческим воззрениям конкретных исследователей. Средневековье к примеру, как "темные века" родилось благодаря творческому осмыслению истории деятелями эпохи Ренессанса. Которые в свою очередь говорили о наступлении новой эпохи, сравнивая ее с "темными веками" человеческой истории. По сути, говорили о наступлении Нового времени.
В настоящий же момент период "Нового времени" получил иное осмысление, а эпоха Ренессанса разными историческими школами рассматривается где-то на пограничье периода средневековья и раннего Нового времени. Да и само явление Реннесанса рассматривается скорее локально, применительно к отдельным регионам.
Это, чтобы была ясна степень "условности" концепций восприятия периодизации истории, я вкратце изложил целый курс историографии.
Возвращаясь к вашему пассажу, сообщу, что ваша точка зрения имеет право на существование. Но, чтобы обеспечить ей место в исторической традиции, придется приложить немало усилий, вплоть до защиты докторской диссертации на эту тему. ;)

[OCTPOB_B_MOPE]

Vitzlipuzli (04 Окт 2013 - 11:59) писал:

Возвращаясь к вашему пассажу, сообщу, что ваша точка зрения имеет право на существование. Но, чтобы обеспечить ей место в исторической традиции, придется приложить немало усилий, вплоть до защиты докторской диссертации на эту тему. ;)

Зачем так сложно? ИМХО же стоит)

[anonym_UxK7JkciUcEm]

ulanit (04 Окт 2013 - 11:44) писал:

... По сути это одна война с 1914 до 1945, длившаяся 31 год...".

Откуда "дровишки" ???  :ohmy:
Или это плод собственных умозаключений ?  :eyesup:

[anonym_UxK7JkciUcEm]

Vitzlipuzli (04 Окт 2013 - 11:59) писал:

Вы абсолютно правы. Это условность, принятая официальной историографической традицией в настоящее время.
Ровно как и в целом деление человеческой истории на периоды, соответствующие культурным и историческим воззрениям конкретных исследователей. Средневековье к примеру, как "темные века" родилось благодаря творческому осмыслению истории деятелями эпохи Ренессанса. Которые в свою очередь говорили о наступлении новой эпохи, сравнивая ее с "темными веками" человеческой истории. По сути, говорили о наступлении Нового времени.
В настоящий же момент период "Нового времени" получил иное осмысление, а эпоха Ренессанса разными историческими школами рассматривается где-то на пограничье периода средневековья и раннего Нового времени. Да и само явление Реннесанса рассматривается скорее локально, применительно к отдельным регионам.
Это, чтобы была ясна степень "условности" концепций восприятия периодизации истории, я вкратце изложил целый курс историографии.
Возвращаясь к вашему пассажу, сообщу, что ваша точка зрения имеет право на существование. Но, чтобы обеспечить ей место в исторической традиции, придется приложить немало усилий, вплоть до защиты докторской диссертации на эту тему. ;)

:great:  Тонко

[DaRksaiDerR]

Очень интересно и познавательно,ждем еще таких тем.

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

Super_iceman (06 Окт 2013 - 06:26) писал:

Посмотрите получше слева вверху на фото как раз оператор этой установки в наушниках, а от каждой улавливающей звук воронки идут провода.
Могу конечно ошибаться ведь на этом корабле стояли зенитки 20 мм эрликон и 40 мм бофорс, но мне кажется что это не они.

Это должно быть ПВО, там даже надпись видна "GUNS".

[anonym_vdEW4XbIqb2D]

статья супер молодец я сам не знал многово оказиваетсо

[anonym_Ge7ERV2naTXi]

Статья познавательная.А коментарии...Вот так потом и утверждают,что США внесли решаюший вклад в НАШУ!!!! победу во второй мировой войне!!Вы что парни А?? :sceptic:

[HAN_VOLK]

за темя респек автору

[anonym_V0fC6rOvHHXM]

Отличная история!

[69STALKER69]

отличная тема,автору огромное спасибо! :medal:

[aleksei2887]

мне тоже тема понравилась и фотки респект

[Dakober]

_Andru (13 Окт 2013 - 17:43) писал:

Статья познавательная.А коментарии...Вот так потом и утверждают,что США внесли решаюший вклад в НАШУ!!!! победу во второй мировой войне!!Вы что парни А?? :sceptic:

Мы победили в Великой Отечественной, разве нет? А вот Вторую мировую выиграли Союзники.

[anonym_nGlXBXhQLvWq]

Exedor (22 Окт 2013 - 21:17) писал:

Мы победили в Великой Отечественной, разве нет? А вот Вторую мировую выиграли Союзники.

Все вместе и победили! Только СССР досталась самая тяжесть этой воины.

[anonym_BhXs0ZwgK6Bs]

Отличный рассказ

[SUPERTRUP]

__Odin___ (24 Окт 2013 - 18:02) писал:

Все вместе и победили! Только СССР досталась самая тяжесть этой воины.

Я бы сказал,СССР после этой войны вообще ни чего не досталось

[ulsar]

SUPERTRUP (24 Окт 2013 - 20:50) писал:

Я бы сказал,СССР после этой войны вообще ни чего не досталось

Ну как же, а Сахалин и Курилы?

[P_a_N_161]

_{Даёш корабли СССР}