Бумажные войны. N-3.

[Baloo_bst]

Интересная компоновка.

Как я понимаю, много места для зенитной артиллерии.

[pirania]

На 10й лвл есть вариант L3

[fon_eJick]

ZIPmarf (05 Окт 2013 - 18:42) писал:

Он вдвое больше Нельсона...

Нельсон сам 200м =)

[_MistiQ_]

fon_eJick (05 Окт 2013 - 17:34) писал:

это будет самый уродливый из топов, имхо(9 - 457 как бы намекают на 10лв)

Вполне себе красивый корабль, особенно для почитателей Дюнкерков и Нельсонов.

[RenamedUser_6859195]

fon_eJick (05 Окт 2013 - 17:34) писал:

это будет самый уродливый из топов, имхо(9 - 457 как бы намекают на 10лв)

Позволю себе с Вами не согласиться - по представленным чертежам N-3 всё же хорош, есть в нём что-то...

pkudinov (05 Окт 2013 - 18:35) писал:

Картинку дам живописную. Была у меня где то. Но не сейчас - ибо уже не дома.

Ну, вот откуда, из каких архивов?)

[Khann_1]

ZIPmarf (05 Окт 2013 - 17:56) писал:

У Британии на 10 не кого больше не впихнёшь...
Наверное придется разбивать маркировки. Возможно введут "M-3" ...

У британцев и без М-3 найдётся. Например, K-3,H-3, J-3.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Nikita_Primakov (05 Окт 2013 - 23:29) писал:

Ну, вот откуда, из каких архивов?)

Вероятно из моделистских. Бегала где-то пара-тройка исполнений всяких "What-if" кораблей.

[Lordd]

Сорри. Ни сколько не разбираюсь в классификации линкоров. И эта фраза

Цитата

Но на момент реализации и проектировки проект на две части: непосредственно крейсера и линкоры

меня как обычного здравого трезвого ( :teethhappy: ) типа человека ваще убивает. Я так и не понял, о чем хотел сказать ТС. Если у него не хватит смелости сказать об этом во всеуслышанье, то хотя бы в личку пусть напишет.

[fon_eJick]

_MistiQ_ (05 Окт 2013 - 21:38) писал:

Вполне себе красивый корабль, особенно для почитателей Дюнкерков и Нельсонов.

Nikita_Primakov (05 Окт 2013 - 23:29) писал:

Позволю себе с Вами не согласиться - по представленным чертежам N-3 всё же хорош, есть в нём что-то...

Дюнкерк и Нельсон мне нравятся, очень симпатичные утюги, а вот этот горбун из Вестминстера(ну или Скапа-Флоу) меня вообще не радует..... ну реально же горб

[pirania]

Вот он N3

Просто скопированная инфа.

 

Линейный корабль проекта 1922 года

 

Spoiler

Первые проектные эскизы линкора 1922 года возникли в июне 1920 года, еще до того, как были окончательно определены требования Морского штаба. Оба первых проекта "L.II" и "L.III" интересны в особенности из-за их необычного расположения главной артиллерии. Все башни находились на равной высоте. Очень трудно усмотреть в этом какие-либо преимущества, кроме низкого расположения тяжелых весов башен. Кроме того, подобное расположение несколько упрощало управление огнем, так как не приходилось вносить поправок на различную высоту оси орудий. Следует отметить также, что плотность огня в нос и корму от корабля уменьшалась незначительно, так как при углах возвышения больше 12 градусов внутренние башни могли стрелять поверх оконечных. Однако, при этом не была известна степень воздействия дульных газов на конструкции оконечных башен.

Другой интересной особенностью этих проектов было отсутствие бронированной боевой рубки, а также несколько новое по форме сечение миделя, которое в различных отношениях расходилось с последующими проектами . К этому также можно добавить, что проект "L.II" сохранил в корме уступ палубы - сразу за кормовой башней.

В октябре 1920 года оба эти проекта были пересмотрены и в значительной степени изменены. В новом виде они, как проекты "L-2" и "L-3" были переданы на рассмотрение примерно в одно время с проектами линейных крейсеров типа "К-2" и "К-3".

В ноябре и декабре 1920 года были представлены еще два проекта линейных кораблей "М-2" и "М-3", кардинально новых по конструкции исполнения.

Уже упомянутые трудности, возникшие при разработке проектов крейсеров "К-2" и "К-3" относительно возможностей докования и прохода каналов в полной мере были присущи и проектам линкоров "L-2" и "L-3". В общих чертах эти проекты были похожи между собой, но, наряду с этим, имелись также и существенные отличия. Так, например, гораздо сильнее была устроена броневая защита кораблей. Очень большой вес потребовался для 203-мм. броневой палубы, простиравшейся по всей длине цитадели. Эта палуба имела скосы, утолщенные до 228,6 мм. Такая толщина палубы обуславливалась предположениями того времени о том, что любая меньшая толщина будет пробита снарядами, выпущенными с большой дистанции.

Интересной особенностью была предполагавшаяся двухвальная энергетическая установка, которая применялось на дредноутах впервые. Обосновывали это тем, что два больших винта обеспечивали лучшую маневренность, чем применявшиеся ранее четыре небольших. Расчетная скорость составляла 24 узла при боевом водоизмещении и 25 узлов при проектном.

Время создания проекта "М-3" примерно соответствовало появлению проекта линейного крейсера "1-3", и точно так же на нем большое внимание уделялось экономии веса. Частично это достигалось, как и на крейсере, концентрацией главной артиллерии в средней части корпуса. Другим мероприятием, преследующим ту же цель, было сокращение полной скорости корабля до 23,5 узлов. В общей сложности экономия веса достигла более 5000 тонн (в сравнении с проектом "L-3"). По-прежнему остро стояла проблема докования, хотя готовые корабли могли бы проходить Панамским и Суэцким каналами.

Существенным отличием проектов "М-3" и "1-3" было размещение машинно-котельной установки. На линкоре котельные отделения располагались позади машинных. Это было довольно интересное решение и несколько необычное. Основной недостаток его - требование необычно длинных гребных валов со всеми вытекающим отсюда последствиями в отношении технического исполнения, удобства эксплуатации и подверженности поврежде­ниям. С другой стороны, перенос дымовой трубы дальше в корму позволил сократить величину мертвого угла до 15 градусов на каждый борт (в сумме - 30 градусов). К тому же, при таком размещении под машинные отделения отводились наиболее широкие отсеки корабля, что позволяло хорошо обеспечить их подводную защиту.

Другим мероприятием в отношении экономии веса было уменьшение толщины палубы до 177,8 и 203 мм. над машинными отделениями и до 152 и 177,8 мм. над котельными отделениями.

Проект "М-2" был видоизмененной версией проекта "М-3" с двухорудийными башнями, которых было на одну больше. Это увеличивало водоизмещение корабля на 2750 ts. и уменьшало скорость на 0,5 узла.

Результаты обсуждения этих проектов в адмиралтействе неизвестны, однако, судя по имеющимся фактам, для детальной разработки был отобран проект "М-3". В окончательном виде эскизный проект "М-3" был несколько длиннее и крупнее относительно своего первоначального вида. Конструкция корабля в общем соответствовала архитектуре принятого проекта линейного крейсера "G-3". В ноябре 1921 года несколько переработанный и одобренный в этом виде проект получил обозначение "N-3". Последующее описание основано главным образом (однако, не исключительно) на этом проекте.

Вооружение

 

457-мм.орудие L/45 и трехорудийная башня для этих орудий были разработаны орудийной фирмой "Armstrong". Это было сильнейшее орудие из предложенных когда-либо британскому флоту. Снаряд орудия весил 1287 кг. и выпускался с начальной скоростью 823 м/сек. Это соответствовало дульной энергии 44.382.732 мкг.

Принимая во внимание появившиеся позже (с 406-мм.оруднями) проблемы эффекта действия дульных газов на конструкции корабля при высокой начальной скорости снаряда можно считать, что теоретически преимущества этого орудия оценивались слишком высоко, во всяком случае выше, чем они могли бы быть. Максимальное возвышение ствола в проекте "N-3" было уменьшено от 45 градусов в первоначальном варианте до 40 градусов в окончательном виде. Интересно также констатировать, что по протяженности погреба занимали около 40 % длины корабля, что было вдвое больше длины, занимаемой машинными и котельными отделениями .

Вооружение противоминной и зенитной артиллерией и торпедными аппаратами было одинаково с проектом "G-3". То же самое можно сказать и в отношении оборудования управления стрельбой. Но к этому можно добавить, что кормовые посты управления огнем орудиями главного и противоминного калибра не предусматривались. Пост управления зенитными орудиями должен был быть оборудован на "звезде" бизань-мачты.

Защита корабля

 

Побортно от носовых и кормовых погребов броневой пояс имел толщину 381 мм., а в районе энергетической установки 343 мм. Однако следует отметить, что 381-мм.броня пояса частично прихватывала помещения силовой установки. Края главного пояса замыкались броневыми траверзами толщиной 356 мм., а сама цитадель накрывалась палубой толщиной 203 мм. на всем своем протяжении. В носовой части, перед цитаделью находились помещения подводных торпедных аппаратов, прикрытые палубой такой же толщины (203 мм.) и 228,б-мм.траверзом. Эти конструкции создавали дополнительную защиту носовым боевым погребам.

В корме примерно такую же функцию выполняла защита помещения рулевых машин, которые прикрывались палубой и переборкой одинаковой толщины 152 мм. Кроме того, кормовые погреба прикрывались дополнительной 203-мм.палубой, защищающей погреба от выстрелов с кормы.

Барбеты главных башен имели броню толщиной 381 мм., которая опускалась до броневой палубы. Лобовые плиты башен имели толщину 457 мм., тыльные плиты - 356 мм, крыша - 203 мм. Точная толщина боковых плит неизвестна, но можно предполагать, что она была одинакова с плитами тыльной стороны.

Стенки боевой рубки защищались 381-мм.броней, крыша - 203-мм., а пол - 152-мм.броней. Коммуникационная шахта боевой рубки вплоть до броневой палубы имела 203-мм. бронирование.

Поверх боевой рубки находился бронированный купол поста управления стрельбой, защищенный 102-мм.броней по бокам и 152-мм.броней сверху (крыша). Этот купол опирался на коммуникационную шахту с броней толщиной 152 мм.

Расположение вертикального прикрытия из стальных защитных плит было в общем аналогично линейным крейсерам, за исключением того, что противоторпедная переборка была толще (50,8 мм. вместо 44,4 мм.).

Энергетическая установка

О силовых установках, предполагаемых на этих кораблях известно очень немного.

Установка предполагалась двухвальной. Расчетная скорость - не более 23,5 узлов. Турбинные агрегаты по площади занимали гораздо больше места, чем котельное оборудование, поэтому для обеспечения более надежной защиты механизмы были установлены перед котлами - в более широком месте.

Остойчивость

 

Об остойчивости можно сказать только то, что она должна была быть аналогичной линейным крейсерам проекта "G-3".

[maxfil_BY]

к чему тут совковый герб? :sceptic:

[Darth_Vederkin]

maxfil69 (06 Окт 2013 - 02:47) писал:

к чему тут совковый герб? :sceptic:

69 - это год рождения?

[ZIPmarf]

pirania (06 Окт 2013 - 01:58) писал:

Вот он N3

Просто скопированная инфа.

Линейный корабль проекта 1922 года

Spoiler

Первые проектные эскизы линкора 1922 года возникли в июне 1920 года, еще до того, как были окончательно определены требования Морского штаба. Оба первых проекта "L.II" и "L.III" интересны в особенности из-за их необычного расположения главной артиллерии. Все башни находились на равной высоте. Очень трудно усмотреть в этом какие-либо преимущества, кроме низкого расположения тяжелых весов башен. Кроме того, подобное расположение несколько упрощало управление огнем, так как не приходилось вносить поправок на различную высоту оси орудий. Следует отметить также, что плотность огня в нос и корму от корабля уменьшалась незначительно, так как при углах возвышения больше 12 градусов внутренние башни могли стрелять поверх оконечных. Однако, при этом не была известна степень воздействия дульных газов на конструкции оконечных башен.
Другой интересной особенностью этих проектов было отсутствие бронированной боевой рубки, а также несколько новое по форме сечение миделя, которое в различных отношениях расходилось с последующими проектами . К этому также можно добавить, что проект "L.II" сохранил в корме уступ палубы - сразу за кормовой башней.
В октябре 1920 года оба эти проекта были пересмотрены и в значительной степени изменены. В новом виде они, как проекты "L-2" и "L-3" были переданы на рассмотрение примерно в одно время с проектами линейных крейсеров типа "К-2" и "К-3".
В ноябре и декабре 1920 года были представлены еще два проекта линейных кораблей "М-2" и "М-3", кардинально новых по конструкции исполнения.
Уже упомянутые трудности, возникшие при разработке проектов крейсеров "К-2" и "К-3" относительно возможностей докования и прохода каналов в полной мере были присущи и проектам линкоров "L-2" и "L-3". В общих чертах эти проекты были похожи между собой, но, наряду с этим, имелись также и существенные отличия. Так, например, гораздо сильнее была устроена броневая защита кораблей. Очень большой вес потребовался для 203-мм. броневой палубы, простиравшейся по всей длине цитадели. Эта палуба имела скосы, утолщенные до 228,6 мм. Такая толщина палубы обуславливалась предположениями того времени о том, что любая меньшая толщина будет пробита снарядами, выпущенными с большой дистанции.
Интересной особенностью была предполагавшаяся двухвальная энергетическая установка, которая применялось на дредноутах впервые. Обосновывали это тем, что два больших винта обеспечивали лучшую маневренность, чем применявшиеся ранее четыре небольших. Расчетная скорость составляла 24 узла при боевом водоизмещении и 25 узлов при проектном.
Время создания проекта "М-3" примерно соответствовало появлению проекта линейного крейсера "1-3", и точно так же на нем большое внимание уделялось экономии веса. Частично это достигалось, как и на крейсере, концентрацией главной артиллерии в средней части корпуса. Другим мероприятием, преследующим ту же цель, было сокращение полной скорости корабля до 23,5 узлов. В общей сложности экономия веса достигла более 5000 тонн (в сравнении с проектом "L-3"). По-прежнему остро стояла проблема докования, хотя готовые корабли могли бы проходить Панамским и Суэцким каналами.
Существенным отличием проектов "М-3" и "1-3" было размещение машинно-котельной установки. На линкоре котельные отделения располагались позади машинных. Это было довольно интересное решение и несколько необычное. Основной недостаток его - требование необычно длинных гребных валов со всеми вытекающим отсюда последствиями в отношении технического исполнения, удобства эксплуатации и подверженности поврежде­ниям. С другой стороны, перенос дымовой трубы дальше в корму позволил сократить величину мертвого угла до 15 градусов на каждый борт (в сумме - 30 градусов). К тому же, при таком размещении под машинные отделения отводились наиболее широкие отсеки корабля, что позволяло хорошо обеспечить их подводную защиту.
Другим мероприятием в отношении экономии веса было уменьшение толщины палубы до 177,8 и 203 мм. над машинными отделениями и до 152 и 177,8 мм. над котельными отделениями.
Проект "М-2" был видоизмененной версией проекта "М-3" с двухорудийными башнями, которых было на одну больше. Это увеличивало водоизмещение корабля на 2750 ts. и уменьшало скорость на 0,5 узла.
Результаты обсуждения этих проектов в адмиралтействе неизвестны, однако, судя по имеющимся фактам, для детальной разработки был отобран проект "М-3". В окончательном виде эскизный проект "М-3" был несколько длиннее и крупнее относительно своего первоначального вида. Конструкция корабля в общем соответствовала архитектуре принятого проекта линейного крейсера "G-3". В ноябре 1921 года несколько переработанный и одобренный в этом виде проект получил обозначение "N-3". Последующее описание основано главным образом (однако, не исключительно) на этом проекте.

Вооружение

457-мм.орудие L/45 и трехорудийная башня для этих орудий были разработаны орудийной фирмой "Armstrong". Это было сильнейшее орудие из предложенных когда-либо британскому флоту. Снаряд орудия весил 1287 кг. и выпускался с начальной скоростью 823 м/сек. Это соответствовало дульной энергии 44.382.732 мкг.
Принимая во внимание появившиеся позже (с 406-мм.оруднями) проблемы эффекта действия дульных газов на конструкции корабля при высокой начальной скорости снаряда можно считать, что теоретически преимущества этого орудия оценивались слишком высоко, во всяком случае выше, чем они могли бы быть. Максимальное возвышение ствола в проекте "N-3" было уменьшено от 45 градусов в первоначальном варианте до 40 градусов в окончательном виде. Интересно также констатировать, что по протяженности погреба занимали около 40 % длины корабля, что было вдвое больше длины, занимаемой машинными и котельными отделениями .
Вооружение противоминной и зенитной артиллерией и торпедными аппаратами было одинаково с проектом "G-3". То же самое можно сказать и в отношении оборудования управления стрельбой. Но к этому можно добавить, что кормовые посты управления огнем орудиями главного и противоминного калибра не предусматривались. Пост управления зенитными орудиями должен был быть оборудован на "звезде" бизань-мачты.

Защита корабля

Побортно от носовых и кормовых погребов броневой пояс имел толщину 381 мм., а в районе энергетической установки 343 мм. Однако следует отметить, что 381-мм.броня пояса частично прихватывала помещения силовой установки. Края главного пояса замыкались броневыми траверзами толщиной 356 мм., а сама цитадель накрывалась палубой толщиной 203 мм. на всем своем протяжении. В носовой части, перед цитаделью находились помещения подводных торпедных аппаратов, прикрытые палубой такой же толщины (203 мм.) и 228,б-мм.траверзом. Эти конструкции создавали дополнительную защиту носовым боевым погребам.
В корме примерно такую же функцию выполняла защита помещения рулевых машин, которые прикрывались палубой и переборкой одинаковой толщины 152 мм. Кроме того, кормовые погреба прикрывались дополнительной 203-мм.палубой, защищающей погреба от выстрелов с кормы.
Барбеты главных башен имели броню толщиной 381 мм., которая опускалась до броневой палубы. Лобовые плиты башен имели толщину 457 мм., тыльные плиты - 356 мм, крыша - 203 мм. Точная толщина боковых плит неизвестна, но можно предполагать, что она была одинакова с плитами тыльной стороны.
Стенки боевой рубки защищались 381-мм.броней, крыша - 203-мм., а пол - 152-мм.броней. Коммуникационная шахта боевой рубки вплоть до броневой палубы имела 203-мм. бронирование.
Поверх боевой рубки находился бронированный купол поста управления стрельбой, защищенный 102-мм.броней по бокам и 152-мм.броней сверху (крыша). Этот купол опирался на коммуникационную шахту с броней толщиной 152 мм.
Расположение вертикального прикрытия из стальных защитных плит было в общем аналогично линейным крейсерам, за исключением того, что противоторпедная переборка была толще (50,8 мм. вместо 44,4 мм.).
Энергетическая установка
О силовых установках, предполагаемых на этих кораблях известно очень немного.
Установка предполагалась двухвальной. Расчетная скорость - не более 23,5 узлов. Турбинные агрегаты по площади занимали гораздо больше места, чем котельное оборудование, поэтому для обеспечения более надежной защиты механизмы были установлены перед котлами - в более широком месте.

Остойчивость

Об остойчивости можно сказать только то, что она должна была быть аналогичной линейным крейсерам проекта "G-3".

сейчас дополним... Спасибо и  большой плюс!
Только от куда скопированная?

[Darth_Vederkin]

ZIPmarf (06 Окт 2013 - 08:43) писал:

сейчас дополним... Спасибо и  большой плюс!
Только от куда скопированная?

ЕМНИП, обложка А.Равен, Д.Робертс -Тенденции развития Британского линейного корабля от Ютланда до Вашингтонского соглашения.1916-1922  годы. Неосуществленные проекты английских дредноутов.

[ZIPmarf]

Darth_Vederkin (06 Окт 2013 - 09:00) писал:

ЕМНИП, обложка А.Равен, Д.Робертс -Тенденции развития Британского линейного корабля от Ютланда до Вашингтонского соглашения.1916-1922  годы. Неосуществленные проекты английских дредноутов.

Спасибо за информацию!

[anonym_YNcre68GHd6B]

А вот так этот проект представляют моделисты:

(источник)

такой-же с разных ракурсов

 

а это, если не ошибаюсь, другой производитель, но, естественно, по тем-же схемам.

[pod7val]

ZIPmarf (06 Окт 2013 - 08:43) писал:

сейчас дополним... Спасибо и  большой плюс!
Только от куда скопированная?

Вы не  бойтесь , спрашивайте у Пираньки про британцев , у него и не такие "Козырные тузы" есть в рукаве.  :glasses:

[pkudinov]

У меня нашлась только такая живописная работа:

Превью - увеличение по клику:

[ZIPmarf]

ArdRaeiss (06 Окт 2013 - 11:34) писал:

А вот так этот проект представляют моделисты:

(источник)
такой-же с разных ракурсов

а это, если не ошибаюсь, другой производитель, но, естественно, по тем-же схемам.

pkudinov (06 Окт 2013 - 12:34) писал:

У меня нашлась только такая живописная работа:
Превью - увеличение по клику:

Огромное спасибо всем за оказанную помощь в создании темы!

[Khann_1]

Darth_Vederkin (06 Окт 2013 - 09:00) писал:

ЕМНИП, обложка А.Равен, Д.Робертс -Тенденции развития Британского линейного корабля от Ютланда до Вашингтонского соглашения.1916-1922  годы. Неосуществленные проекты английских дредноутов.

А ссылку можете дать, чтоб скачать? Ищу-ищу, не могу найти.