Оценка реальной силы авианосцев и как их сравнивать - часть вторая

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 13:06:15

Сравнение авианосцев часть вторая.

.

Уважаемые форумчане, хочу представить вам на суд продолжение темы сравнения авианосцев

Сравнивать я буду Кузнецов, Нимиц, Сан-Паулу и Шарль де Голль.

.

Заранее хочу попросить прощения за некоторые иллюстрации, я не особый мастак в графических редакторах и рисовании, делал в ворде и пайнте. Также приветствую исправления и замечания по фактическим данным.

.

Да, и кстати. Источник хочу указать сразу – это википедия, .RU и .ORG

Итак начнем.

.

Нимиц, США

.

Класс Нимитц является авианосцем в чистом его проявлении. Весь заточен под стратегию “power projection” (проекция силы). Стратегия базируется на постулате, что силовая защита национальных интересов должна осуществляться по всему земному шару. Экспедиционные силы с возможностью участвовать в локальных конфликтах по всему миру. Ну вы и сами это знаете.

Вот кому интересно тут на вики более подробно - http://en.wikipedia....ower_projection

.

Адмирал Кузнецов, Россия

тяжёлый авианесущий крейсер проекта 11435, единственный в составе Военно-Морского флота Российской Федерации в своём классе (по состоянию на 2013 год).

Основная роль – боевые действия на море против авианосных групп США, в основном за счет применения 12 Гранитов – сверхзвуковых противокорабельных ракет, которые имеют радиус 625 километра и несут 750 кг боевую часть (или 500 кг тактическую ядерную боеголовку).

К сожалению, использование такого вооружения ограничило функцию Кузнецова как авианосца. Укомплектован он Су-33, основная цель которых это защита флота. Данные самолеты имеют довольно ограниченные возможности нанесения авиаударов воздух-земля. Основная роль – защита флота, а не проекция силы, как в США. Мы же мирные люди в отличие от североамериканцев.

.

Сан-Паулу NAe São Paulo

.

Этот бразильский авианосец был раньше французским (Foch(не пт)). Не атомный. На сегодняшний день «Сан-Паулу» практически задействован в основном лишь на учениях по осуществлению транспортных перевозок. «Сан-Паулу» помогает осуществлять защиту значимых военно-морских объектов с воздуха

.

Шарль де Голль

.

единственный действующий авианосец ВМС Франции, первый французский надводный боевой корабль с атомной силовой установкой и первый атомный авианосец, построенный за пределами США. Среди авианосцев других стран, исключая США, это второй по величине (после российского «Адмирала Кузнецова») и самый боеспособный авианесущий корабль. Пришел на замену устаревшему авианосцу «Клемансо».Особенностью является наличие тактических ядерных ракет ASMP на истребителях Супер Этендард.

.

Собственно сравнение

Интересным я считаю сравнение доктрин, выражающееся в балансе на авианосцах типов истребительной и ударной авиации. Прослеживается принцип камень – ножницы – бумага.

.

Авиагруппировка

Как видно и известно, класс Нимитц обладает самым большим количеством самолетов. Проще говоря, чем больше авианосец, тем больше бортов на нем помещается.

Табличка не получается на форуме, так что изложу текстом

Кузнецов – обычно самолетов 41, теоретический максимум 60, % использования 59%

Нимитц – обычно самолетов 64, теоретический максимум 100, % использования 64%

Сан Пауло– обычно самолетов 27, теоретический максимум 35, % использования 77%

Шарль де Голль – обычно самолетов 35, теоретический максимум 45, % использования 78%

.

Составы авиагруппировок

.

Таблицы

.

Сравнения авиагрупп

Как видно и известно, класс Нимитц обладает самым большим количеством самолетов. Проще говоря, чем больше авианосец, тем больше бортов на нем помещается.

Табличка не получается на форуме, так что изложу текстом

.

Кузнецов – обычно самолетов 41, теоретический максимум 60, % использования 59%

Нимитц – обычно самолетов 64, теоретический максимум 100, % использования 64%

Сан Пауло– обычно самолетов 27, теоретический максимум 35, % использования 77%

Шарль де Голль – обычно самолетов 35, теоретический максимум 45, % использования 78%

.

Очевидно, что отсутствие на Кузнецове ударных самолетов отражает разницу в доктринах между Россией и США. Конечно у России есть идеи по замене СУ-33 на СУ-27, которые имеют возможность нести противокорабельное, противорадарное и высокоточное вооружение, а также лучше с точки зрения воздушного боя.

Также мне кажется, что на Кузнецов запросто влезет еще одна эскадрилья.

Нужным мне кажется рассмотреть не только авиагруппировку Кузнецова, но и наличие Гранитов в комбинации с ней. По доктрине России Кузнецов – это авианесущий крейсер с возможностью защиты с помощью авиации флота, который имеет задачу надавать по щам флотам и подлодкам НАТО. Проекция силы никогда не была доктриной России, соответственно многоцелевая авиагруппа не является необходимостью.

.

Граниты по размеру практически как истребитель, и имеют возможности гораздо лучше чем самолет нанести удар как по вражескому авианосцу, так и по половине экскорта одновременно (у Кузнецова 12 Гранитов). Не стоит забывать что они могут быть снаряжены тактической ядерной боеголовкой. Даже обычный Гранит со своими 750 килограммами БЧ имеет шансы потопить авианосец. Для сравнения у Гранита раза в три сильнее бабах чем у американского Гарпуна. Ну а если сравнить с боеголовкой, то в два миллиона разов сильнее.

.

По мощности Гранитов обсудили, теперь по дальности. 625 км хорошая дальность, но конечно она несравнима с самолетом. Запуск противокорабельных ракет с самолета сильно увеличивает дальность атаки. Во второй части темы картинки которые я наваял в ворде для сравнения… Да, и еще я противопоставлял Кузнецова всем остальным, так как мне сомнительно что страны НАТО сцепятся друг с другом или решать обидеть Бразилию

.

Состав по типу - диаграммы

Только самолеты

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 13:06:45

Как это все используется

Картинки

Spoiler

Итак, что мы видим.

.

Кузнецов может произвести пуск Гранитов с расстояния в 625 километров. Но он нуждается в целеуказании. У самого Кузнецова радарный горизонт около 52 км (вроде бы). Оно может быть выполнено с Ту-95, тут радарный горизонт зависит от высоты полета (не забываем что шарик круглый). Считаем что летит высоко и получаем около 435 километров. Это если повезет. А так меньше. В любом случае это меньше чем радиус действия истребителей США или лягушатников.

.

Я думаю, что Гранит может быть сбит ИДЖИСом США с использованием стандартных ракет SM-2ER и SM-2MR. А Фаланги тут конечно им не помогут. Тут нам помочь может только одновременный запуск Гранитов для создания «волчьей стаи». Говорят что Граниты связаны в сеть, так что первая ракета может выполнить радарное обнаружение цели и выполнить целеуказание для подружек, что снижает вероятность их обнаружения.

.

Если ТУ-95 у нас нет или они закончились, то можно использовать вертолет КА-27 для целеуказания. У Кузнецова их 18, но, к сожалению, у них малая дальность и не особо сильный радар. Так что задачей пилотов будет пробиться через зонтик ПВО ИДЖИСов. Японией второй мировой попахивает…

.

Гарпуны США и Экзосеты фрогов с запуском с самолетов дают им гораздо большую дальность. Экзосет конечно достаточно устаревшая ракета, одна из первых антикорабельных ракет. Из за ее движка радиус действия у нее весьма мал. Также не стоит забывать что у Супер Этендардов слабый радар. Так что выход на позицию пуска представляется веселой задачей из за системы ПВО противодействия. Можно конечно запихнуть Экзосет на Рафаэли, которые должны прожить подольше, но тогда мы ослабляем ПВО.

.

Также интересным по моему мнению является то, что у Кузнецова вместо ударных самолетов достаточно много противолодочной авиации – 18 против 6 у Нимитца. У этих вертолетов достаточно малый радиус действия (около 200 км), но они здорово повышают выживаемость авианосца против реальной и серьезной опасности - атомных подлодок. Россия и Франция размещают такие подлодки как первую линию защиты авианосных группировок.

.

Собственно самолеты.

Су-33классный самолет, но те что на Кузнецове – вариант 1980 года и не подвергались серьезной модернизации. Они правда могут нести Р-27 (включая супердальнобойную Р-27АЭ которая может перехватывать крылатые ракеты. (говорят многие что серийно не производилась однако я думаю это не так)). Однако новых Р-77 у них нет.

Также досада, что при запуске с трамплина нет возможности в полной загрузке топливом и вооружением. Так что боевой радиус еще сокращается.

.

СуперХорнетыоднако же совершенно новые, и могут нести ракеты с активным радарным наведением AMRAAM, а их ракеты воздух-воздух AIM-9X сравнимы или превосходят Р-73. Теоретически СуперХорнеты могут нести 14 AMRAAM, 6 под каждым крылом и 2 под фюзеляжем, а также они оснащены радаром AESA.

Однако только половина Хорнетов на Ниметце Супер, остальные просто Хорнеты, но и у них все нормально с AMRAAM. Понятно что у Суперов основная роль это не ПВО, а ударная. Но никто не запрещает поменять смесь самолетов в зависимости от задачи.

.

Рафаэлинесут ракеты MICA, которые очень неплохи, но имеют меньший радиус чем AMRAAM. Не стоит забывать и то, что Рафаель истербитель 4.5 поколения. Он многоцелевой, может нести крылатые ракеты SCALP , Экзосеты и умные бомбы. Кстати, говорят что у фрогов умные бомбы настолько умные, что их приходится уговаривать взорваться. Я думаю Рафаэли практически сравнимы с F-18 по всем параметрам.

Кстати, у фрогов еще есть и Супер Этендарды, которые устаревшие но дешевле в использовании.

.

Бразильцыдумают, что их ПВО с использованием Скайхавков с AIM-9 Sidewinders им достаточно. Тут конечно мы все можем дружно посмеяться над ними. Чего только стоит отсутствие у них радара для перехвата.

Успокаивают они себя тем, что Скайхавки предназначены для тренировок, и потом возможно они укомплектуют свой авианосец чем получше в случае необходимости. Как мы знаем, необходимость может возникнуть резко, и что тогда? Скайхавк я отнес к ударным самолетам, кстати, так как их способность к воздушному бою весьма слаба.

.

Вывод:

США с их СуперХорнетами тут имеют явное преимущество, как в технологии так и в числе. Рафаэль классный самолет, но их как-то мало на авианосце. России требуется замена или модернизация Су-33 для того, чтобы соответствовать. Бразильцы импотенты и опозорились.

.

Защита авианосцев.

Основной защитой авианосцев являются самолеты (ваш КЭП). Следующая линия обороны – ракеты поверхность-воздух от кораблей экскорта. Так как авианосцы вкусная цель, им абсолютно необходима также своя система ПВО.

Победитель в номинации однозначно Кузнецов. Тотальный лузер – Сан Пауло (они вообще ничего туда не потрудились запихнуть).

См красивые картинки

Spoiler

Смотрим на радиус действия и системы ПВО в наличии под спойлером. (шкала в километрах)

Кузнецов как видно вооружен до зубов в этом смысле, второй в рейтинге Шарль де Голль. У них замечательная и очень навороченая Астер-15 с активным радарным наведением. Сан Пауло при отсутствии эскорта может быть потоплен шахидами на боинге со взрывчаткой

Эффективность использования авианосце я рассмотрел в прошлой теме, основываясь на идеях Каберника. Хотел бы еще добавить вот что.

В общем понятно, что чем больше взлетная палуба тем лучше.

.

Важным является число, расположение, и размер лифтов имеют значение. Лифты центрального расположения конечно имеют свои преимущества, но здорово ограничивают возможности по перемещению на взлетной палубе. Тут лузер опять Сан Пауло. Нимитц имеет четыре огромных лифта и они классно расположены.

.

Другой вопрос это что использовать для запуска – катапульты или трамплины. Паровые катапульты позволяют запускать более тяжело нагруженные самолеты, но сложны в эксплуатации и сильно здоровые. Трамплины в свою очередь уменьшают парковочное место на верхней палубе и ограничивают полетный вес самолета.

.

Мало кто упоминает, но есть еще одна проблема в использовании взлетной палубы. Кузнецов и Шарль де Голль имеют на ней ракетные системы. В случае Кузнецова это Граниты а у старины Шарля это противокорабельные и ПВО.

Вывод.

Данное сравнение авианосцев без их эскортов является сравнением сферических авианосцев в ваукуме. Но вывод я бы сделал такой – Нимитц тут конечно выигрывает, но он здорово зависит от эскорта. Кузнецов и Шарль де Голль имеют гораздо лучшую защиту ПВО, но сильно зависят от средств обнаружения, которые у них хуже. Прогулочный авианосец Сан Пауло тут проигравший. По поводу него я могу заметить, что потенциал у него гораздо больше, чем он имеет на данный момент. Неадекватное вооружение и авиагруппа.

.

Да, и вот еще что. У Нимитцев самая высокая ангарная палуба и там можно быстро грузить боеприпасы бочками с помощью тельферов прямо сверху на самолеты. Одно это повышает его боеспособность в разы. :trollface:

.

Вот и все. Думаю над третьей частью – сравнение авиков с эскортами, но пока тяжело идет.

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 13:07:15

резерв и ссылка на первую часть

http://forum.worldof...741#entry131741

Rotmistr_Dron · 16 окт 2013, 14:34:36

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".

К слову, просто для информации, на "Джеральде Форде" уже проектируются электромагнитные катапульты, паровые действительно чересчур громоздки.

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 14:43:58

Rotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:34) писал:

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".

Ага, поправил. Проблема при наборе текста часто подставляю русские буквы вместо английских. Есть грешок такой :unsure:

Rotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:36) писал:

К слову, просто для информации, на "Джеральде Форде" уже проектируются электромагнитные катапульты, паровые действительно через чур громоздки.

Да, кстати в первой теме по сравнению там очень интересная дискуссия касательно данного предмета. Я поэтому тут по минимуму прошелся по катапультам

BloodArrows · 16 окт 2013, 14:53:07

Rotmistr_Dron (16 Окт 2013 - 17:34) писал:

Несколько режет глаз русская транскрипция слова Aegis, вообще-то "Иджис".

А еще режет глаз, когда французов называют "фроги", уж лучше использовать "лягушатники".
А лучше так и называть французами.

RenamedUser_4114797 · 16 окт 2013, 15:03:57

BloodArrows (16 Окт 2013 - 17:53) писал:

А еще режет глаз, когда французов называют "фроги", уж лучше использовать "лягушатники".
А лучше так и называть французами.

anonym_f3D2f5iVpJDo · 16 окт 2013, 15:31:16

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 15:32:19

EMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.

Помогите поправить. :sceptic:
Основная проблема - это ведь не копипаста. С ней всегда легче - кто то уже все продумал.
Это размышления, которые могут дать результат в результате обсуждения

ZIPmarf · 16 окт 2013, 15:32:28

EMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.

Перечислите, автор исправит.

Цитата

Вывод.
Данное сравнение авианосцев без их эскортов является сравнением сферических авианосцев в ваукуме. Но вывод я бы сделал такой – Нимитц тут конечно выигрывает, но он здорово зависит от эскорта. Кузнецов и Шарль де Голль имеют гораздо лучшую защиту ПВО, но сильно зависят от средств обнаружения, которые у них хуже. Прогулочный авианосец Сан Пауло тут проигравший. По поводу него я могу заметить, что потенциал у него гораздо больше, чем он имеет на данный момент. Неадекватное вооружение и авиагруппа.
.

Вообще не столь уместно делать выводы подобного рода: Победит Нимитц.
Так не стоит говорить по следующим причинам:

Проводя линейки сравнения мы не учитываем опытность и самоотверженность экипажа, тактику ведения боя, местность и еще более 10 факторов. Мы в принципе не можем основываться на выводах взятых только из ТТХ. Ибо ТТХ являются одним из определяющих аспектов при сравнении, но выиграть в реальном бою может в принципе любой из кораблей. Важно отметить, что авианосцы не концентрируются на уничтожении друг друга, а все же больше имеют несколько другие цели. Если же мы все таки начинаем проводить между ними параллели, нам важно понимать, то что брать максимальные характеристики зачастую является не верным, ибо при расчете статистических данных мы должны исходить из усредненных характеристики, иначе мы рискуем попасть в просак. Это кстати говоря насчет момента:
Цитата

Это если повезет. А так меньше.
Данный момент вообще противоположен теории сравнений. Ибо:
Цитата

сравнение это процесс теоретической оценки статистических данных с учетом реальных случаев, или без такового, приводящий к некому процентному отношению возможностей проведения реального боя. При этом данный процесс не может гарантированно давать верный результат, поскольку мы не можем полностью смоделировать ситуацию не учитывая фактор случайности, а он как известно не предсказуем.

RenamedUser_4114797 · 16 окт 2013, 16:08:28

EMC2 (16 Окт 2013 - 18:31) писал:

Слишком много неточностей и ошибок. Не годится.

Ой, ТС, я в авианосцах не особенно разбираюсь, но картинки могли бы быть и получше.
Да, и вы берите пример с тем EMC2, ни одной ошибки или неточности! И никаких погрешностей с оформлением!

anonym_f3D2f5iVpJDo · 16 окт 2013, 16:20:40

Перечислить можно - без проблем. Только я не понимаю, зачем трудиться над такой темой опираясь на ВИКИ?

Итак, если сравнивать авианосцы, то нужно брать не текущую комплектацию авианосца, а которая положена по штату, а то получится, что система сброса отходов жизнедеятельность конкретного авианосца временно не работает, а значит личный состав авианосца вынужден будет опорожняться на полетной палубе, тем самым мешая боевой работе.

1. Штатная комплектация Кузнецова - около 30 самолетов, теоретически можно еще больше, при уменьшении количества базируемых вертолетов.

2. Сейчас уже Су-33 заменяются на МФИ МиГ-29К, и через несколько лет полностью исчезнут. Су-33, кстати, могут взлетать с полными баками и максимальным боекомплектом из 12 ракет. Но даже в варианте с основной заправкой он превосходит по дальности Хорнит.

3. Средства ПВО Кузнецова представлены: Кинжалом, Кортиком и автоматическими пушками. Что тут делает Тор, я не знаю. Также не указано количество ракет, быстродействие систем и много другое критичное для ПВО.

4. ПВО Нимица представлено ESSM - улучшенной версией Спэрроу, с увеличенной дальностью. Так что таблица врет.

5. Часть статьи про самолеты очень краткая. Из ошибок, бросающихся в глаза, можно выделить сведения о 14 АИМ-120 на Супер Хорните, у него возможность всего на 10-12 оных.

6. Откуда-то дальность обзора в 600 км у самолетов по надводным целям. Притом вы сами говорили о радиогоризонте, а высчитать его может помочь даже специальный калькулятор. Целеуказанием для Кузнецова занимается КА-31. Дальность пуска Гарпунов преувеличена, смотрите Гарпун Блок 2.

7. Можно продолжать, но несоответствий слишком много, чтобы эта статья отображала объективную реальность. Атака корабля слишком упрощена. К этому главная претензия.

kenni_ghost · 16 окт 2013, 17:22:03

flashfires (16 Окт 2013 - 18:32) писал:

Помогите поправить. :sceptic:

Сражу скажу - тут никто не поможет исправить ошибки, просто будут писать ошибки и ошибки, а их может и не быть.

Мда у янки много самолетов (если я правильно понял таблицу).

AIDSDD · 16 окт 2013, 17:27:38

Мы так сказать сухопутная держава,но и в море у нас есть зубы,но против пиндосов у нас объективно нету шансов если будет махач,с точки зрения уменьшения наших потерь,и увлечения их,лучше будет накинуть к ним ЯО)

AIDSDD · 16 окт 2013, 17:30:38

Цитата

Мда у янки много самолетов (если я правильно понял таблицу).

Дак у них авианосцы,в классическом понимании этого слова

anonym_CoGMRu0hk0Y8 · 16 окт 2013, 17:56:42