"Принципиально не играю на авиках" -- а почему?

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

 

Тот кто так играет на ЛК, так же играет и на АВ, и на крейсере и на эсминцах, в большинстве своем японских. Главная философия, стоять подальше от места схватки, и ему все равно на победу, урон, или еще что-то. Таких игроков много, и в кораблях, и в танках. Но ЛК не играет в режиме бога, в отличие от авианосца. Авиков нужно фиксить и балансить, это факт, и усложнять геймплей, т.к. те самые товарищи, о которых я говорил вначале, только на авианосцах с своим стилем игры почему то могут , показывать результат. Это все повторение полное с артиллерией в Word of Tanks. Там тоже арта у многиъ "очень сложный класс", но там на арту влияет - вбр, лт, и карты закрытого типа. Что тут влияет на АВ? Даже корабль с хорошим пво, к концу игры уже не сможет противостоять налету авианосца, т.к. фугасами скорей всего все пво уже будет выбито. А даже среди крейсеров хорошее пво в основном только у амеров. Ок, будем считать, что это их фишка. Т.к. нет торпед, и впринципе они слабоваты. Пусть так будет, но зачем отдавать в руки 1-2 человек где-то 50-60%(я думаю даже больше) власти над картой, и соответственно влияния на победу. ЛК который стоит в 20км, и снайперит, не влияет особо на игру, да он делает хуже своей команде, но есть еще 2-3 лк в команде, которые справятся без него, или им помогут КР и эсминцы. Но что делать команде если, у них АВ ***, а у врага более менее рукастый? 

 

В ВоТ Арта не могла повлиять непосредственно на Арту. Тут АВ более чем зависит от действий другого АВ. Что нужно менять? По мне - отдельные корабли. Есть и другое мнение - нужно менять всю игру класса. Его озвучил Коловорот - который кстате сам профильный авиковод, можете почитать его тему. Я с этим мнением не согласен и считаю что нужно балансить отдельные корабли, ибо схема баланса класса понятна:

На низких уровнях главное ограничение это количество самолетов. Оно балансится низкой ПВО большинства кораблей и запредельным, для этого уровня, ПВО отдельных судов. И при неаккуратной игре АВ остается без самолетов к середине боя и стоит бесполезной тушей в ожидании конца. Тут особо ничего менять не надо, за исключением маскировки ЯП АВ 4-5. Засвет с 8 км это полнейший бред, который дает им при наличии самолетов и скорости не иллюзорной возможности отбиться от любого корабля который прошел через заслон союзников и начал охоту за ними. 

На 6х уровнях менять вообще ничего не надо. Там все более чем замечательно. 

А вот дальше идет совершенно другая игра на АВ. Там считай нет ограничения на количество самолетов. Вместимость ангара такая что можно посылать волну за волной в 1 конец до конца боя и единственным что будет мешать АВ наносить урон будет количество сбитых самолетов до подлета к цели. После сброса их выживаемость не играет никакой роли что развязывает АВ руки. Тут нужно думать и работать уже над другим - над ПВО кораблей, над балансом кораблей заточеных в ПВО, ибо их по моему глубокому убеждению без взвода с АВ к ним вообще не балансит. Над скоростью самолетов, над БК истребителей, над дальностью засвета ударных самолетов и над их прочностью. Чтобы было возможно минимизировать последствия до налета, а не косить уже бесполезные для АВ самолеты после того как они сделали свое дело.

 

Самое бесполезное занятие - пытаться опровергать с помощью логики заведомую чушь, я не хочу этим заниматься. Считаете авианосцы не имеющим аналогов классом а линкоры сравниваете с артой? Флаг вам в руки и барабан на шею, имеете полное право. Лично для меня подобные заявления - бред сивой кобылы.

 

Заведомая чушь это отрицание неприятного для вас альтернативного мнения основанного на фактах и прямых параллелях, а не на домыслах людей не играющих на классе который они берутся сравнивать, и имеющих посредственные результаты на всем, кроме  класса за который они ратуют.

[anonym_xpTyibIXvXO4]

Дело в том что подобных браузерок в интернете навалом гораздо лучшего качества. Зачем было вплетать ЭТО в игру про корабли? Лично для меня загадка. Может для людей с ограниченными физическими возможностями? Я даже и не знаю.

 

Я не играю на авиках. Совсем.

Дошёл до 6 уровня через силу и бросил нафиг.

Почему? Да просто мне не интересен геймплей браузерной 2D стратегии. Если бы хотел в такое играть то браузерок в интернете просто навалом.

 

 

Какое понимание игры даёт класс АВ? Да никакого абсолютно!!!

В танках согласен, там арта позволяет сверху видеть хорошие нычки и даже стратегию союзников и врагов, позволяет запоминать места в которых арта не достаёт либо ей стрелять очень неудобно. А здесь?

Да и вообще какую геймплейную роль в этой игре выполняют авианосцы? Ну вот какую? Эсминцы - бумага, Крейсера - ножницы, Линкоры - камень. А кто такие авики? Просто баласт?

Э, как данного товарища авики обижали, поджигали и топили, что его так плющит. Подгорает от одного только упоминания об авиках, да так, что слюна брызжет на всех кто хоть мало-мальски положительное пишет о них. Ни одного дельного аргумента, только обида. Бедненький, это ж надо так человека обидеть....

[anonym_QIus8qMERFHX]

Ненавидеть авики вы можете,но и уважать их они вас заставят!...

[anonym_EHH9eGlavcUG]

Заведомая чушь это отрицание неприятного для вас альтернативного мнения основанного на фактах и прямых параллелях, а не на домыслах людей не играющих на классе который они берутся сравнивать, и имеющих посредственные результаты на всем, кроме  класса за который они ратуют.

 

Хотите прямых параллелей? Их есть у мну. Правда я уже устал писать одно и то же, по нескольку раз, поэтому, с вашего позволения, я просто скопирую.

 

Что определяест САУ в ВоТ?

 

 

 

1. Перманентный инвиз - САУ находится глубоко в тылу и огонь ведёт на дистанции, ответить ей невозможно. Есть это у авиков? Есть.

2. Неспрогнозированность урона - САУ не нужно занимать позицию, искать возможность нанести урон, пытаться обойти противника чтобы зайти ему в борт или тыл, её потенциальная цель - любой танк на карте, находящийся в засвете. Есть это у авиков? Есть. Только они ещё и светят сами себе.

3. Невозможность сейва - от арты в ямке, выставив крепкую башню, не спрячешься, ей плевать на подобные мелочи. Есть такое у авиков? Есть. Самолётики легко перелетят горку.

4. Грубое вмешательство в пвп поединок - два тяжа танкуют друг против друга, один на один. Но тут по одному из них присылает арта, пожар, минус 1-2к хп. Есть такое у авиков? Есть. Внезапная атака торпедоносцев заставляет либо принимать торпеды, либо подставлять борт под залп, при маневре уклонения.

5. Геймплей, разительно отличающийся от остальной техники, так называемый "глаз бога" - по сути геймплей арты это уже не шутер. Есть такое у авиков? Есть. Геймплей авиков это скорее стратегия.

16:40 Добавлено спустя 0 минут

Ненавидеть авики вы можете,но и уважать их они вас заставят!...

 

ага, разбежались

[Neverling]

Ну и как World of Warplanes связан с названием темы "Принципиально не играю на авиках" -- а почему? Как вообще World of Warplanes связан с форумом worldofwarships? Да и само обсуждение ведётся по авикам в теме.

 

П.С. по моему кто-то кому то втирает какую то дичь...

 

Я просто повторю: читай внимательно. Прямо в моём заглавном сообщении темы я привёл сравнение с некоторыми аспектами WoWP, и чуть позже с другими. Тем, кто в теме самолётиков, эти сравнения помогают посмотреть на проблему под другим углом. Те, кто не в курсе, могут проходить мимо сравнения и продолжать обсуждать авики без этого -- я вот сижу и всех внимательно слушаю .

[anonym_QIus8qMERFHX]

Я могу сказать на своем примере как я знакомился с Ав.

 

Было дело на ЗБТ. Начал я вроде не плохо,но все дальше и дальше ко мне приходило понимание что где-то все таки я ракую. Больше всего вопросов было по умению стрельбы,но мы не про это. АВИКИ!!!..Так как я начал ветку Яп.Лк.то с ПВО было сложновато и Ав этим нещадно пользовались. При налете на мой лк при попытках как то уклониться получал от 4 до 6 торпед в борт..и уходил в порт с 1-2 налетов ав...Дико бесило.Что бы разобраться что и как,начал сам качать ав.И да,это был мрак. Что и Как?Не понять вообще было как они так играют и топят лк с захода...Забил,бросил до поры до времени.Разобрался как?-да элементарно смотря гайды про них..Глянул кусок стрима или гайда,зашел опробовать это в игру,и пробовал до тех пор пока не получалось....

 

Это я все к чему?Что бы понять что такое Ав,надо на них играть,и играть ХОРОШО!!!...Тогда и получать будите в борт ни 4-6 топора,а 1-2 и будите смеяться еще потом над ав который потерял сколько времени охотясь на вас или потеряв все группы не попав в лк ни одной торпедой...

 

У меня все,Удачи в боях

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

 

Хотите прямых параллелей? Их есть у мну. Правда я уже устал писать одно и то же, по нескольку раз, поэтому, с вашего позволения, я просто скопирую.

 

Что определяест САУ в ВоТ?

 

1. Перманентный инвиз - САУ находится глубоко в тылу и огонь ведёт на дистанции, ответить ей невозможно. Есть это у авиков? Есть.

2. Неспрогнозированность урона - САУ не нужно занимать позицию, искать возможность нанести урон, пытаться обойти противника чтобы зайти ему в борт или тыл, её потенциальная цель - любой танк на карте, находящийся в засвете. Есть это у авиков? Есть. Только они ещё и светят сами себе.

3. Невозможность сейва - от арты в ямке, выставив крепкую башню, не спрячешься, ей плевать на подобные мелочи. Есть такое у авиков? Есть. Самолётики легко перелетят горку.

4. Грубое вмешательство в пвп поединок - два тяжа танкуют друг против друга, один на один. Но тут по одному из них присылает арта, пожар, минус 1-2к хп. Есть такое у авиков? Есть. Внезапная атака торпедоносцев заставляет либо принимать торпеды, либо подставлять борт под залп, при маневре уклонения.

5. Геймплей, разительно отличающийся от остальной техники, так называемый "глаз бога" - по сути геймплей арты это уже не шутер. Есть такое у авиков? Есть. Геймплей авиков это скорее стратегия.

ага, разбежались

 

1.Перманентного инвиза тут нет. Ничего не мешает авианосцу противника прилететь и засветить оппонента. На высоких уровнях засвет АВ с самолетов идет в районе 16 км, с кораблей в районе 15. 

2. Это САУ то не нужно занимать позицию? Это арта то имеет возможность стрелять по любому танку в засвете. Вы меня удивили. Я пол года не играл в танках но не знал что за эти полгода Арте помимо спутникового прицела дали возможность еще и огонь вести со спутника. Тут не может быть никаких параллелей с Артой по той причине, что у АВ сей пункт есть, а у Арты его и в помине нет - это в плане занятия позиции. 

В плане спрогнозированности урона тут все наоборот. Вы видите самолеты АВ. Вы можете оказывать на них влияние. Вам, черт побери, дается куча времени на контрмеры до их подлета и захода на вас. 

3. Прямая привязанность к пункту 2. Это от Арты нету сейва? Я даже пояснять не буду почему я задаю этот вопрос, скажу прямо - от Арты море сейвов и если вы их знаете Арту можно не брать в расчет вообще. 

Касательно АВ - опять же привязанность к пункту 2. Самолеты действительно легко перелетят горку но могут  не перелететь ПВО и заслон из истребителей. Это прямое влияние на АВ. Это ваш частичный сейв от него.

4. Офигеть. Это игра про войну и морские сражения или симулятор рыцарских поединков? Вмешатся может игрок на любом классе, но не в этом дело. Даже не знаю что писать если вы включаете в свои параллели подобное.

5. Вот это единственное сходство которое действительно имеется между двумя классами.  И это единственное сходство по вашему перевешивает все остальные сходства между класами ЛК и Арт САУ? 

[Tusnk]

5. Геймплей, разительно отличающийся от остальной техники, так называемый "глаз бога" - по сути геймплей арты это уже не шутер. Есть такое у авиков?

Нет

1. Перманентный инвиз - САУ находится глубоко в тылу и огонь ведёт на дистанции, ответить ей невозможно. Есть это у авиков?

Авик может прилететь и убить авика.

 

Кстати, в танках арта и в ближнем бою имеет неплохие шансы. А какие шансы имеет авик при засвете линком, крейсером или эсминцем? Да никаких. Тут даже особо думать не надо, стреляй постоянно фугасами и всё. Ремонт не спасает, после ремонта через несколько секунд последуют новые поджоги. Т.е. даже теоретических шансов чем-то ответить у авика нет, в то время как у САУ они всегда есть.

 

П.С. корабли не танки, в кораблях помимо всего прочего система уклонения от любого оружия хорошо построена, в танках носит лишь формальный и рандомный характер.

[Espinazo]

И толку от линкора, который за 20 км стоит?

 

Могу накидать реплеи за сегодня, и КАЖДОМУ ЛК в моих командах можно задать этот вопрос...

такое очучение что отпилили неназываемый мод.

17:23 Добавлено спустя 2 минуты

 

 

2. Неспрогнозированность урона - САУ не нужно занимать позицию, искать возможность нанести урон, пытаться обойти противника чтобы зайти ему в борт или тыл, её потенциальная цель - любой танк на карте, находящийся в засвете. Есть это у авиков?

нет. Сегодня авик решил потопить союзный АМАГИ. ни один самолет из 3-х групп даже не долетел. У арты хоть раз снаряд не долетал?

[Tiraim]

 

Могу накидать реплеи за сегодня, и КАЖДОМУ ЛК в моих командах можно задать этот вопрос...

такое очучение что отпилили неназываемый мод.

17:23 Добавлено спустя 2 минуты

нет. Сегодня авик решил потопить союзный АМАГИ. ни один самолет из 3-х групп даже не долетел. У арты хоть раз снаряд не долетал?

 

Кстати раз уж про это разговор, в топе по урону авики часто,а  когда в танках вы арту в топе видели? Это оч редко, и в основном только с действительно хорошими игроками. Про то, что какой то один шальной выстрел даже самого плохого игрока с арты может ваншотнуть танк говорить не стоит, это уже вбр.

 

P.S. Арта если в бою их не слишком много, не решает исход боя в одиночку ни разу. Авик решает. Арта может убить по трассеру другую арту. Если арту засветить, а это довольно просто на большинстве карт, она умирает практически сразу. И ситуаций когда арта убивает лт оч мало, а авик бобрами запросто забирает эсминец.

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

Кхм, как я на Конго вполне себе попадал в американские линкоры с самолётом корректировщиком, как раз самые рельсоходные цели, по ним стрелял фугасами, пожар игрок тушит ремкомандой, встречает крейсеры, а тут ему накидывают ещё. Мод отличный, играть на линкорах стало веселей, играть стало интересней.

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

Кстати раз уж про это разговор, в топе по урону авики часто,а  когда в танках вы арту в топе видели? Это оч редко, и в основном только с действительно хорошими игроками. Про то, что какой то один шальной выстрел даже самого плохого игрока с арты может ваншотнуть танк говорить не стоит, это уже вбр.

 

Тут на данный момент нельзя говорить о частоте попаданий АВ в топ по урону ибо нет сортировки по нему и статистики урона других игроков в команде. Опыт не зависит напрямую от количества урона, и если АВ в топе по опыту это не значит что он в топе по урону, или если же вы видите у себя большие цифры  урона это не значит что кто то в этом же бою с меньшим количеством опыта не набил больше.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

нет. Сегодня авик решил потопить союзный АМАГИ. ни один самолет из 3-х групп даже не долетел. У арты хоть раз снаряд не долетал?

да, бывали случаи что он бился о небесную ось

[Tiraim]

 

Тут на данный момент нельзя говорить о частоте попаданий АВ в топ по урону ибо нет сортировки по нему и статистики урона других игроков в команде. Опыт не зависит напрямую от количества урона, и если АВ в топе по опыту это не значит что он в топе по урону, или если же вы видите у себя большие цифры  урона это не значит что кто то в этом же бою с меньшим количеством опыта не набил больше.

 

Ага, базы он брал, поэтому опыт получил. Статистику тех кто тут пишет, достаточно открыть, чтобы увидеть, какой урон на авиках.

[Xd_9_Easy_DmG_hf_gh]

 

Ну так решили что с нами сделают ?

 

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

Ага, базы он брал, поэтому опыт получил. Статистику тех кто тут пишет, достаточно открыть, чтобы увидеть, какой урон на авиках.

 

Процентное соотношение урона важнее его общего количества. +опыт за сбитые самолеты. +опыт за нанесенные критические повреждения. + другие добавки к опыту.

[tramp_spb]

 

Странно, а мне всегда казалось что арта это тот кто стоит далеко, кидает редко и больно нажимая одну кнопочку раз в 30 сек, и при этом находится в безопасности. И как ни странно именно ЛК этому соответствуют целиком и полностью. 

Найдите мне плз отличие от ЛК пожалуйста.

И раз уж вы не можете отрицать что на ЛК геймлей состоит из тыканий ЛКМ раз в 30 сек и тыканий на выбор W A S D раз в минуту, то не стоит искать оправдания в том что они мол могут получить в ответ. 

При их дистанции стрельбы за 20км, наличие хилок, птз, бронированию, циркуляции на площади размером с носовой платок и уменьшенным шансом на возгорание они могут не получать вообще ничего. А весь урон который по ним приходится просто смешной. ЭТо уже не просто арта, а арта которая может выбирать играть ли ей в воЕна синей линии и не получать вообще ничего или пойти вперед и ломать всем лица. 

И то что АВ не дают вам своими возможностями реализовать такой скилозависимый и напряженный геймплей не может вызывать у таких ребят как вы ничего кроме подгорания и ненависти что я целиком и полностью оправдываю, ибо именно так и должно быть.

Скажите пожалуйста, почему вы сели на ЛК, а не на КР с ЭМ? Только не надо всех этих роскозней про "cимволы флота" и тп лабуду ибо ответ более чем очевиден. Вам хочется стрелять подальше, выбивать побольше, ничего не получать в ответ и желательно делать все так, чтобы чувствовать себя этаким чаком норисом раздавая в щи направо и налево и смеясь от залпов противников. Не поэтому ли все авиконенавистники предпочитают ЛК, а не картонные КР которые не прощают ошибок, и в процессе игры за которых возможностей допустить ошибку куда больше чем на ЛК? Или ЭМ, которые вообще ничего в этой игре не прощают.

Ну а почему же эти люди являющиеся умом, честью и совестью нашей эпохи не играют на АВ? Естественно потому что они - ум, честь и совесть, а потому не могут позволить себе играть на богомерзком классе, при игре на котором у них в первом же бою вырезали все самолеты и запихнули пару торпед в область дымохода. А затем это повторилось во втором бою. И в третьем. Так что ответ очевиден - единственный праведный класс это ЛК, а вся ересь вроде пожаров, торпед, инвиза, авиации, затоплении, ОФ лишь мешает играть таким хорошим ребятам как вы.

 

Сложилось такое впечатление,что Вы совсем не играете на ЛК или описываете именно свою игру на ЛК. Любой мало-мальски опытный Лк-вод знает,что стрельба на 20+ км не имеет смысла, так как такого же ЛК наверняка не пробьёт, а Кр и Эм смогут увернуться, за исключением рельсоходов, но не о них речь. И ЛК начинает вваливать нормальный дамаг на 15 км плюс-минус 1, но это такая дистанция, когда любой класс по ЛК уже может отрабатывать по полной. Ну а про WASD раз в минуту и циркуляцию с носовой платок - это совсем смешно.

[Espinazo]

 

Кстати раз уж про это разговор, в топе по урону авики часто,а  когда в танках вы арту в топе видели? Это оч редко, и в основном только с действительно хорошими игроками. Про то, что какой то один шальной выстрел даже самого плохого игрока с арты может ваншотнуть танк говорить не стоит, это уже вбр..

когда играл - постоянно. и сам бывал на арте, и танки ваншотил. И в ПТ режиме на буратинке как то в упор сваншотил ИС-7, и от ЛТ отбивался.

Все она там может, при желании.

И при этом в танках нет класса, который бы давал ионный щит от снарядов арты.

 

 

 

P.S. Арта если в бою их не слишком много, не решает исход боя в одиночку ни разу. Авик решает. Арта может убить по трассеру другую арту. Если арту засветить, а это довольно просто на большинстве карт, она умирает практически сразу. И ситуаций когда арта убивает лт оч мало, а авик бобрами запросто забирает эсминец.

Авик к концу боя часто остается без мух вообще, так что тоже не решает. эссекс и мидвей щас не рассматриваю, т.к. 0,5,3 на носу, обещали потери самолётов увеличить.

По трассерам убить сложно, разве что с запрещенными средствами, плюс надо знать нычку откуда ждать трассер. это требует наличия MOZG.exe

Арта вполне убивает ЛТ в ПТ режиме, гонял и на том и на том.

Бобрами совсем не запросто, вот не надо обманывать.

17:56 Добавлено спустя 0 минут

да, бывали случаи что он бился о небесную ось

 

есть танковый класс дающий защиту "небесная ось" в танках?

[Espinazo]

 

Ага, базы он брал, поэтому опыт получил. Статистику тех кто тут пишет, достаточно открыть, чтобы увидеть, какой урон на авиках.

 

На боуге у меня 27500 среднего и 60% побед. 1061 среднего опыта.

ЧЯДНТ?

[primarch_horus]

 

Хотите прямых параллелей? Их есть у мну. Правда я уже устал писать одно и то же, по нескольку раз, поэтому, с вашего позволения, я просто скопирую.

 

Что определяест САУ в ВоТ?

 

 

 

1. Перманентный инвиз - САУ находится глубоко в тылу и огонь ведёт на дистанции, ответить ей невозможно. Есть это у авиков? Есть.

2. Неспрогнозированность урона - САУ не нужно занимать позицию, искать возможность нанести урон, пытаться обойти противника чтобы зайти ему в борт или тыл, её потенциальная цель - любой танк на карте, находящийся в засвете. Есть это у авиков? Есть. Только они ещё и светят сами себе.

3. Невозможность сейва - от арты в ямке, выставив крепкую башню, не спрячешься, ей плевать на подобные мелочи. Есть такое у авиков? Есть. Самолётики легко перелетят горку.

4. Грубое вмешательство в пвп поединок - два тяжа танкуют друг против друга, один на один. Но тут по одному из них присылает арта, пожар, минус 1-2к хп. Есть такое у авиков? Есть. Внезапная атака торпедоносцев заставляет либо принимать торпеды, либо подставлять борт под залп, при маневре уклонения.

5. Геймплей, разительно отличающийся от остальной техники, так называемый "глаз бога" - по сути геймплей арты это уже не шутер. Есть такое у авиков? Есть. Геймплей авиков это скорее стратегия.

 

 

Самое смешное что то что выдается за тактику арты лучше всего подходит к тактике эсмнцев)))

 

1. Перманентный инвиз - САУ находится глубоко в тылу и огонь ведёт на дистанции, ответить ей невозможно. Есть это у Эсминцев? Есть.

2. Неспрогнозированность урона - САУ не нужно занимать позицию, искать возможность нанести урон, пытаться обойти противника чтобы зайти ему в борт или тыл, её потенциальная цель - любой танк на карте, находящийся в засвете. Есть это у эсминцев? Есть. Только они ещё и светят сами себе.

3. Невозможность сейва - от арты в ямке, выставив крепкую башню, не спрячешься, ей плевать на подобные мелочи. Есть такое у авиков? Есть. Самолётики легко перелетят горку. Таварищ линкоро-любстоящий на линкоре за островками и стреляющий по чужому засвету.

4. Грубое вмешательство в пвп поединок - два тяжа танкуют друг против друга, один на один. Но тут по одному из них присылает арта, пожар, минус 1-2к хп. Есть такое у авиков? Есть. Внезапная атака эсминцазаставляет либо принимать торпеды, либо подставлять борт под залп, при маневре уклонения.

5. Геймплей, разительно отличающийся от остальной техники, Есть такое у эсминцев? Есть. Геймплей эсминцевэто скорее стратегия.