Самые известные затонувшие корабли

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

  В 12.11.2013 в 15:39:16 пользователь AdSense сказал:

//lib.ru/HISTORY/GORZ/pod_em_korablej.txt

И? Там нету ничего о том что

  В 12.11.2013 в 11:46:16 пользователь Sergros2 сказал:

5. Корпус может развалиться так как давление воды на дне очень огромное.

Я же просил кратенько и своими словами.

[Tur_Boyama]

kwak2007, возможно, он имел ввиду эффект глубоководных рыб, которых распирает на сравнительно небольшой глубине. :ohmy:

  В 12.11.2013 в 09:02:24 пользователь Alukard2012 сказал:

Интересно, а их поднимают на сушу для утилизации/выставления в музей/очистки океана или же никто не берется из-за дороговизны такого мероприятия?

В годы воин XIX в. корабли поднимались как раз-таки из-за нехватки материала.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

  В 12.11.2013 в 16:02:50 пользователь defKiller сказал:

kwak2007, возможно, он имел ввиду эффект глубоководных рыб, которых распирает на сравнительно небольшой глубине. :ohmy:

 

А как это относится к железяке?

Я просто хочу чтобы человек задумался. Задал себе вопрос. Почему??? И сам попытался найти на него ответ.

Это очень важно в жизни задавать вопрос - Почему??? И главное находить на него ответ. А бездумный копи-паст. Это как контрольную списать. Вроде трояк получил. А в голове ничего не осталось.

[Alukard2012]

  В 12.11.2013 в 16:02:50 пользователь defKiller сказал:

kwak2007, возможно, он имел ввиду эффект глубоководных рыб, которых распирает на сравнительно небольшой глубине. :ohmy:

 

В годы воин XIX в. корабли поднимались как раз-таки из-за нехватки материала.

То есть это было финансово затратно, но приходилось поднимать, так как добыча другими способами не давала таких результатов, я верно понимаю?

Если так, то это были военные годы, а сейчас, в мирное время, каковы причины отказа от этого, помимо озвученных выше, ведь, я уверен, некоторые обломки со дна океана достают, но выборочно. Так в чем же критерий отбора, кого поднимать, кого нет? Опять же причины могут быть разные как для поднятия, так и наоборот, чтобы никогда тот или иной корабль больше не увидел свет.

[Tur_Boyama]

  В 12.11.2013 в 17:04:45 пользователь KWAK2007 сказал:

А как это относится к железяке?

 

Вы всегда отвечаете на шутку серьезным вопросом?

 

  В 12.11.2013 в 17:04:45 пользователь KWAK2007 сказал:

Я просто хочу чтобы человек задумался. Задал себе вопрос. Почему??? И сам попытался найти на него ответ.

Это очень важно в жизни задавать вопрос - Почему??? И главное находить на него ответ. А бездумный копи-паст. Это как контрольную списать. Вроде трояк получил. А в голове ничего не осталось.

 

Слова моего преподавателя в институте. Прям точь-в-точь.

 

  В 13.11.2013 в 11:32:56 пользователь Alukard2012 сказал:

Так в чем же критерий отбора, кого поднимать, кого нет?

 

Ну, банальные причины всегда сложнее понять, так устроен человек. Какая цель поднятия со дна океана затонувшего корабля в наше время? Деньги - первое место, культурная ценность - второе. Представляете сколько денег бы получала Англия, если бы сейчас отреставрированный "Титаник" стоял на вечной стоянке в одном из портов. Весь свет должен был бы обязан хоть один раз посетить этот корабль-музей. Подогретый фильмом "Титаник" интерес людей посмотреть на знаменитые залы и на "вон то место где ДиКаприо с Уинслетт летали как птицы" приносили бы невероятный доход от наплыва туристов. Фантазии-фантазии. Другое дело, если бы стали поднимать безымянный корабль...стоп, вот зачем его поднимать со дна? Одни расходы и головная боль от бумажной волокиты. Плюс к этому, тот самый безымянный корабль может нравится местным дайверам (квак не даст соврать, что у любого дайвера есть favorite place, которое хочется посетить не раз и не два). Те дайверы раскажут другим, те - третьим, вот тебе и небольшой туристический бизнес. Так что и на "неподнятии" корабля можно заработать копейку, а это, к сожалению, единственное что тревожит государство. Ведь во многих странах законодательно закреплено, что те корабли, которые пролежали на дне более n лет, автоматически находятся под защитой государства. Надеюсь, что помог Вам.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

И еще почему не поднимают.

Металл очень быстро разрушается. Когда корабль в рабочем состоянии его шкрябают и красят постоянно. Плюс воздух внутри постоянно кондиционируют чтобы он был сухим. И металл не корродировал. А когда попадает под воду. То коррозия начинается везде и всюду. Соответсвенно прочностные характеристики утрачиваются. Кроме того. Всю внутреннюю обшивку, отделку на замену. Просто не выгодно. Как уже верно заметил defKiller можно было бы поднять историческую реликвию. Как например корабль "Ваза". Но он по современным меркам небольшой и стоимость его реставрации была больше стоимости постройки. Зато получили в музей оригинальный исторический корабль. А все остальное это реально просто склад втор. чер. мета. Просто под водой. А любая задача которую надо решать под водой автоматом удорожается в десятки раз.

[Aunt_Tom]

Поддержу Квака. В частности по погибшим лайнерам:

 

С "Титаником" проще всего, на такой глубине мало кислорода, поэтому он так неплохо сохранился. Увы, корма пострадала при погружении гораздо сильнее носовой половины и представляет собой груду неидентифицируемого железа...

 

Очертания корпуса "Лузитании" еще прослеживались, когда ее нашли. Сейчас поперечные связи корпуса разрушились окончательно и корпус сложился

 

Из "Британника" Кусто хотел сделать подводный музей, с возможностью ходить по коридорам, настолько хорошо выглядел корпус на дне. При детальном осмотре оказалось, что коррозия гораздо сильнее, чем кажется, и кораблю остались считанные годы...

[u999din]

Хорошая тема.

[Alukard2012]

  В 13.11.2013 в 12:15:33 пользователь defKiller сказал:

Ну, банальные причины всегда сложнее понять, так устроен человек. Какая цель поднятия со дна океана затонувшего корабля в наше время? Деньги - первое место, культурная ценность - второе. Представляете сколько денег бы получала Англия, если бы сейчас отреставрированный "Титаник" стоял на вечной стоянке в одном из портов. Весь свет должен был бы обязан хоть один раз посетить этот корабль-музей. Подогретый фильмом "Титаник" интерес людей посмотреть на знаменитые залы и на "вон то место где ДиКаприо с Уинслетт летали как птицы" приносили бы невероятный доход от наплыва туристов. Фантазии-фантазии. Другое дело, если бы стали поднимать безымянный корабль...стоп, вот зачем его поднимать со дна? Одни расходы и головная боль от бумажной волокиты. Плюс к этому, тот самый безымянный корабль может нравится местным дайверам (квак не даст соврать, что у любого дайвера есть favorite place, которое хочется посетить не раз и не два). Те дайверы раскажут другим, те - третьим, вот тебе и небольшой туристический бизнес. Так что и на "неподнятии" корабля можно заработать копейку, а это, к сожалению, единственное что тревожит государство. Ведь во многих странах законодательно закреплено, что те корабли, которые пролежали на дне более n лет, автоматически находятся под защитой государства. Надеюсь, что помог Вам.

Да, спасибо за ответ. Корысть и алчность понятное дело тут на первом месте, но если брать тот же Титаник - это единичный случай, но ведь поднимают же со дна другие, менее известные останки. Музейные ценности это одно, а для чего еще государство или не обязательно государство может этим заниматься? И по поводу неподнятия, бизнес для дайверов возможен ведь только в том месте, где это можно организовать, да и тут подсуетится какая-нибудь частная компания, а не государство. А вот государству для чего такая собственность как останки на дне океана?

И немного о другом: ведь по сути эти останки являются отходами человеческой деятельности, мусором, но никто его убирать и не думает, затонуло и ладно. Может быть, когда нибудь, когда завалы превысят все возможные пределы, начнется наконец то массовый подъем с глубин всякой всячины.

[Lonkraft]

  Цитата

И немного о другом: ведь по сути эти останки являются отходами человеческой деятельности, мусором, но никто его убирать и не думает, затонуло и ладно. Может быть, когда нибудь, когда завалы превысят все возможные пределы, начнется наконец то массовый подъем с глубин всякой всячины.

Если снова вернуться к деньгам станет ясно, что пока убытки от мусора не будут превышать прибыль торговых мероприятий в секторе с мусором. Мусор так и будет дальше лежать на дне.

[Tur_Boyama]

  В 14.11.2013 в 05:07:18 пользователь Alukard2012 сказал:

А вот государству для чего такая собственность как останки на дне океана?

 

Ну, тут сложнее. Есть же на свете крохоборы, собирающие всякую мелочь. "Пригодится". Может налог государство будет собирать с тех же дайверских компаний, кто ж знает.

[Alukard2012]

  В 14.11.2013 в 13:34:32 пользователь Lonkraft сказал:

Если снова вернуться к деньгам станет ясно, что пока убытки от мусора не будут превышать прибыль торговых мероприятий в секторе с мусором. Мусор так и будет дальше лежать на дне.

Ну как всегда, все в этом мире завязано на деньгах.

 

  В 14.11.2013 в 15:42:10 пользователь defKiller сказал:

Ну, тут сложнее. Есть же на свете крохоборы, собирающие всякую мелочь. "Пригодится". Может налог государство будет собирать с тех же дайверских компаний, кто ж знает.

Да не, врятли, это же им тогда придется тратить деньги на контроль за исполнением их указов и санкций...они же так вот не смогут проконтролировать, погружается туда кто-то без их ведома или нет.

[anonym_2h1uCHBeaIQd]

интересно вышло фото Хорошие, хоть на них и затонувшие суда

[Archakow]

Автору спасибо.

О некоторых кораблях и не слышал.

[_MaeSTro_SergEy_]

кто может скинуть ссылку на фотки титаника

!!!????

[Cnmo_pod_pivom]

Вот смотрю на фото затонувших кораблей.. безумно хочу попасть туда, погрузиться, посмотреть на это=)

[TEHb_PA3YMA]

где титаник? эти корабли которые ТС перечислил я и многие другие даже про них не слышали...