Авианосный каннибализм - опрос

[RenamedUser_47838831]

Ну наверно потому что орудий в разы больше... Сам авианосец в разы больше крейсеров, следовательно установка большего кол-ва ПВО не проблема...

 

Не в разы. Урон аур ПВО рассчитывается от не от балды, а от количества и качества установок. Количество историчное, а по качеству они абсолютно те же самые, что и на крейсерах. (Потому Кливленд такая ПВО-имба)

ПВО на авианосцах и так лучше крейсерского и линкорского, за исключением заградогня. И это не считая истребителей, которые в разы эффективнее ПВО.

 А теперь следите за руками: ТС хочет

чтобы ПВО авианосца хватало на гарантированное отбивания авианалёта противника и пары кораблей любых других классов хватало бы на существенное уменьшение вероятности удачного авианалёта

 Расшифровываю: ТС хочет, чтобы сила ПВО авианосца была более чем в 2 раза выше, чем сила ПВО других кораблей. И это, скорее всего, не включая в расклад истребителей (ударные сетапы же)

При этом, "существенное уменьшение вероятности" не предполагает сколько-нибудь полной защиты. Иначе будет вайн "почему я на авике никого нагнуть не могу, всё сбивают". Достаточно поднять темы до 053, где у них были "По 2 Кливленда в каждой точке карты, которых никак не облететь и которые сбивают самолёты из инвиза".

 

[bobcat_79]

Аналогично, разве только если случайно на него наткнусь

 

Зато честная игра

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Зато честная игра

Дело не в честности. Имхо, как показывает практика, умышленно гоняться за авиком противника не особенно целесообразно и приводит к лишним потерям

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Ну наверно потому что орудий в разы больше... Сам авианосец в разы больше крейсеров, следовательно установка большего кол-ва ПВО не проблема...

Индепенденс ВНЕЗАПНО по габаритам идентичен Кливленду (корпус один и тот же), Рюдзе - значительно меньше. На эссексах и медведах ПВО действительно было очень мощное, ну так оно и в игре неслабое...

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

 Расшифровываю: ТС хочет, чтобы сила ПВО авианосца была более чем в 2 раза выше, чем сила ПВО других кораблей. И это, скорее всего, не включая в расклад истребителей (ударные сетапы же)

При этом, "существенное уменьшение вероятности" не предполагает сколько-нибудь полной защиты. Иначе будет вайн "почему я на авике никого нагнуть не могу, всё сбивают". Достаточно поднять темы до 053, где у них были "По 2 Кливленда в каждой точке карты, которых никак не облететь и которые сбивают самолёты из инвиза".

 

Полная защита сделает истребители не актуальными, всё очень просто.  Защищаем и боремся с авианосцем противника за одиночку.

[Killer__05ru]

А кто Вам сказал, что оно должно быть лучше?

 

Лифт полётной палубы не слипнется?

 

 

даже по логике оно обязано быть лучше и мощнее чем у крейсера и линкора!!!! а то бред какой-то на норке пво 78 я сбиваю практически все что ко мне подлетает, а на лексе пво 92 - и я немогу 4х торпедников сбить!!! это просто бред!!!

[RenamedUser_47838831]

 

даже по логике оно обязано быть лучше и мощнее чем у крейсера и линкора!!!! а то бред какой-то на норке пво 78 я сбиваю практически все что ко мне подлетает, а на лексе пво 92 - и я немогу 4х торпедников сбить!!! это просто бред!!!

 

Частный случай. Это как заявлять "Вот у этого линкора артиллерия 40 и он всех цитаделит, а у меня 60 и одни сквозняки"

Про то, по какой такой "логике" ПВО авианосца должно быть в разы сильнее ПВО крейсеров и линкоров мне никто так и не объяснил.

[Sergey_Shumov]

На чем играл?

 

Атланта

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Вчера меня кстати "сканнибалили", впервые наверно за месяц (ну недели за 3 минимум) (я на рюдзё, гнусный конебал на рейнджере)

Обидно чуток было, но наша команда выиграла