Итальянский линкор «Литторио»

[Wolvington]

Если кому интересен класс "Литторио", то есть отличная книга, в которой он детально описан. 

[anonym_gi8kCw3Is6Mx]

оформление нулевое 

[RenamedUser_23327746]

По моему мнению качество итальянских кораблей намного превосходило качество их адмиралов. Конечно даже у англичан случались казусы с адмиралами, но флот у них был побольше так что по теории вероятности в адмиралы случалось попадать знающему человеку и во время войны проявить себя. С итальянцами такого "к сожалению" так и не произошло.

Ну про качество всех итальянских кораблей не скажу, но у этого линкора был очень значительный недостаток, а именно, черовски низкая кучность стрельбы главного калибра и это при хорошой бронепробиваемости. 

[Darth_Vederkin]

Ну про качество всех итальянских кораблей не скажу, но у этого линкора был очень значительный недостаток, а именно, черовски низкая кучность стрельбы главного калибра и это при хорошой бронепробиваемости. 

У Вас цифирьки-то есть по кучности?

[RenamedUser_23327746]

У Вас цифирьки-то есть по кучности?

Официальных данных о рассеивании 381 mm/50 Ansaldo Mod образца 1934 года (как вы понимаете главный калибр типа Литторио) нет даже у итальянских историков. Я же для подтверждения своих данных могу сослаться на работу Малова и Пятнина Суперлинкоры Муссолини. Главные неудачники второй мировой. в которой приводится ссылка на английских наблюдателей отмечавших крайне высокий разброс при залпах главного калибра.   

[Darth_Vederkin]

381 mm/50 Ansaldo Mod образца 1934 года (как вы понимаете главный калибр типа Литторио)

Вы не поверите, но я это знаю...;)

 

Официальных данных о рассеивании 381 mm/50 Ansaldo Mod образца 1934 года (как вы понимаете главный калибр типа Литторио) нет даже у итальянских историков.

Вы верите в сказки?

Данные есть: их либо искать не хотят, либо они с чем-то не сопоставляются, поэтому неудобны...

Во всяком случае итальянский аналог немецкого Unterlagen und Richtlinien...  в доступе есть.

 

Я же для подтверждения своих данных могу сослаться на работу Малова и Пятнина Суперлинкоры Муссолини.  

Я С.П. уважаю, но и его книги не есть истина последней инстанции

[RenamedUser_23327746]

Вы не поверите, но я это знаю...;)

 

Вы верите в сказки?

Данные есть: их либо искать не хотят, либо они с чем-то не сопоставляются, поэтому неудобны...

Во всяком случае итальянский аналог немецкого Unterlagen und Richtlinien...  в доступе есть.

 

Я С.П. уважаю, но и его книги не есть истина последней инстанции

В таком случае ваш источник в студию.

[Darth_Vederkin]

В таком случае ваш источник в студию.

 

О чём именно?

[RenamedUser_23327746]

 

О чём именно?

Все о той же кучности стрельбы орудий главного калибра линкора Литторио.

[Darth_Vederkin]

Все о той же кучности стрельбы орудий главного калибра линкора Литторио.

Интересный у Вас подход к дискуссии: свои проблемы (отсутствие прямых данных о "косости" итальянских орудий) пытаетесь переложить на оппонента. ;)

 

 

[RenamedUser_23327746]

Интересный у Вас подход к дискуссии: свои проблемы (отсутствие прямых данных о "косости" итальянских орудий) пытаетесь переложить на оппонента. ;)

 

 

Да нет, дело в том, что вас не удовлетворили мои данные и источники, ну раз так, то вы наверное лучше владеете ситуацией и я предложил вам предоставить свои данные, вот и все. 

[Darth_Vederkin]

Да нет, дело в том, что вас не удовлетворили мои данные и источники, ну раз так, то вы наверное лучше владеете ситуацией и я предложил вам предоставить свои данные, вот и все. 

 

Вопрос в том, что корректных данных нет у обоих сторон, но почему-то стороне говорящей о "косости" итальянской артиллерии (и при этом не приводящей ни одной цифры) верят безоговорочно.

Откройте любую книгу об итальянском флоте и Вы увидите много о "косой" артиллерии и ни одной цифры.

 

С другой стороны, когда в итальянских наставлениях пишется, что дальность действительного огня для "Литторио" 25 км, а дистанция огневого контакта 19-21 км приходишь к мысли, что всё было не так плохо - военные конечно фантасты, но не настолько.

[RenamedUser_23327746]

 

Вопрос в том, что корректных данных нет у обоих сторон, но почему-то стороне говорящей о "косости" итальянской артиллерии (и при этом не приводящей ни одной цифры) верят безоговорочно.

Откройте любую книгу об итальянском флоте и Вы увидите много о "косой" артиллерии и ни одной цифры.

 

С другой стороны, когда в итальянских наставлениях пишется, что дальность действительного огня для "Литторио" 25 км, а дистанция огневого контакта 19-21 км приходишь к мысли, что всё было не так плохо - военные конечно фантасты, но не настолько.

Ну так своих, как вы выразились циверек у Вас нет, а есть только догадки как и у большинства? 

[Darth_Vederkin]

Ну так своих, как вы выразились циверек у Вас нет, а есть только догадки как и у большинства? 

 

В отличие от большинства, я не строю безапелляционных суждений: для меня постулат о "косости" итальянской артиллерии не доказан.

[RenamedUser_23327746]

[Darth_Vederkin]

Если для вас единственным доказательством служат цифры, то факт низкой точности стрельбы вы и опровергнуть не в состоянии т.к. официальных данных попросту нет, либо они не доступны простому обозревателю, так зачем же тогда спорить? 

Хотя бы для того, чтобы историки не забывали об этом вопросе.

[RenamedUser_23327746]

Хотя бы для того, чтобы историки не забывали об этом вопросе.

Ну если официальных данных нет то как же историки могут удовлетворить вас? В работе Малова есть ссылка на английских наблюдателей, да это не официальные источники и не конкретные цифры, по крайней мере хоть что то, но вот возникает вопрос, а всегда ли можно верить оф. информации? ведь итальянцы могли нарочно завысить характеристики своего корабля равно как и англичане их занизить, так возможно ли через столько лет установить точные цифры? Лично меня устраивает хотя бы то, что большинство специалистов считает, что точность стрельбы была низкой, а ведь им виднее чем нам с вами. Да и я ведь не историк, от того, что мы с вами спорим историки про этот вопрос не вспомнят.      

[Darth_Vederkin]

Ну если официальных данных нет то как же историки могут удовлетворить вас?      

Я не сказал что их вообще нет - их нет в широком доступе.

Возможно это вопрос времени.

Например, немецкие мануалы есть в достатке (правда тут вопрос, скорее, в общей "популярности").

Историческая наука тоже на месте не стоит...

 

В работе Малова есть ссылка на английских наблюдателей, да это не официальные источники и не конкретные цифры, по крайней мере хоть что то, но вот возникает вопрос, а всегда ли можно верить оф. информации?

По поводу оф. информации вопрос очень интересный.

Ради интереса почитайте официальное итальянское описание боя у Пунта-Стило и официальное британское - местами картина абсолютно противоположная.

 

 ведь итальянцы могли нарочно завысить характеристики своего корабля равно как и англичане их занизить, так возможно ли через столько лет установить точные цифры?

Могли... Поэтому я и говорю, что нужны "официальные" флотские наставления  себя же итальянцы не будут обманывать.

 

Лично меня устраивает хотя бы то, что большинство специалистов считает, что точность стрельбы была низкой, а ведь им виднее чем нам с вами.

Как Вам будет угодно. :)

Однако  хотелось бы узнать фамилии большинства специалистов... Кроме Малова и Патянина.

 

 

 

[RenamedUser_23327746]

Как мне кажется позднее такие факты установить будет еще сложнее. 

 

Darth_Vederkin (28 Дек 2013 - 15:35) писал:

Однако  хотелось бы узнать фамилии большинства специалистов... Кроме Малова и Патянина.

Пффф вы и вправду думали поставить меня в тупик этим вопросом? Титушкин С.И. Линейные корабли типа «Витторио Венето», Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров, это только те работы которые читал я. 

 

[Darth_Vederkin]

Пффф вы и вправду думали поставить меня в тупик этим вопросом?

Мне просто интересно узнать ответ... :)

 

 

Титушкин С.И. Линейные корабли типа «Витторио Венето», Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров, это только те работы которые читал я.

 Ясно...