Авианесущий крейсер или авианосец?

[RenamedUser_30408017]

 

Кого волнует численность кроме китайцев? И вы не забыли, что у США есть еще нацгвардия?) Которая как бы более чем боеспособна, хотя резервом армии формально НЕ является.

 

Ну, про армии ОВД это вообще смехотворно. Армии НАТО вы вежливо не учитываете?

 

Цифры Билли! Нам нужны цифры.

Сколько миллионов человек состоит в национальной гвардии? Сколько миллионов человек было в действующей армии блока НАТО? Свои я привел, что там у тебя?

08:26 Добавлено спустя 1 минуту

Dilandualb (13 Май 2016 - 08:13) писал:

Sigh. Берем грузоподъемность ОДНОГО сухогруза, переводим в эквивалентное количество жд эшелонов. 

 

Бери. Переводи и считай. Не надо тут воду разводить. Цифры Билли, цифры.

08:29 Добавлено спустя 5 минут

 

http://www.globalsecurity.org/military/agency/army/aps-2.htm

И больше не врем.

Как же меня бесят диванные патриоты, которые почитают что без лжи и обмана величия России не видать!

 

И где в этой простыне хоть один из войсковых складов, развернутых на территории Восточной Европы во времена СССР? Истина где-то рядом. Без обмана у тебя никак не срастается.

08:32 Добавлено спустя 8 минут

В 1948 году.

 

Что вы никак не поймете, так это то, что возможности авиации как бы слегка выросли...

 

А уж насколько выросли возможности зенитно-ракетного вооружения 

[Dilandualb]

Понятно, арифметика наука не патриотичная) Даже прямое постановление товарища Сталина не изменит того, что дважды два - четыре)

 

Итак, считаем. Для простоты - в контейнерах.

 

Средненький, утилитарный контейнеровоз 1980-ых нес примерно 2000-2500 TEU.

 

Средний грузовой железнодорожный состав состоял примерно из 50 вагонов. Если это платформы - каждая по два TEU.

 

Т.е. один контейнеровоз эквивалентен примерно 20-25 железнодорожным составам)

 

Предположим, что в случае конфликта США мобилизуют 10% доступного им контейнерного флота Запада и всяких там Либерий. Это даст им всего-навсего 400 контейнеровозов. Или всего-навсего порядка 1 миллиона TEU, если не очень стараться.

 

Для перевозки такого же количества TEU потребуется... десять тысяч железнодорожных составов) Т.е. это потребует мобилизации более половины всего парка грузовых и грузопассажирских тепловозов СССР (я надеюсь, вы понимаете, что возить в военное время электровозами не выйдет?) и сосредоточения полумиллиона платформ на железных дорогах Восточной Европы.

 

Ах да, мы еще не учли удары по мостам и узловым станциям, диверсии, гражданский транспорт (вы же не хотите полностью сколлапсировать транспортные перевозки по всему ОВД?)... В общем, безнадежность затеи тягаться с морским транспортом вполне очевидна) СССР это прекрасно понимал, и поэтому активно планировал нарушать американские атлантические коммуникации; когда же стало ясно, что это можно сделать только кэпиталшипами, стал строить авианосцы)

 

И где в этой простыне хоть один из войсковых складов, развернутых на территории Восточной Европы во времена СССР? Истина где-то рядом. Без обмана у тебя никак не срастается.

 

А, опечатка. Любой мыслящий человек понял бы, что имелась в виду Западная) Но увы...

[Dilandualb]

Что же касается нацгвардии, то таковая в настоящее время насчитывает 460000 человек. В годы Холодной Войны таковая достигала полумиллиона. Американская армия в 1980 году (согласно "Statistical abstracts of the United States") составляла порядка полутора миллионов человек, плюс восемьсот пятьдесят тысяч резерва.

 

В целом, в случае мобилизации, США могли в короткие сроки выставить около трех миллионов человек. Разумеется, это было меньше, чем у СССР; но если вы не забыли, то США собирались обороняться на начальной стадии конфликта, и попросту не нуждались в создании сразу значимого численного перевеса. И у США не было границы с Китаем, который на 1980-ые был глубоко и безусловно враждебен СССР)

 

Кроме того, значение имело прозаическое КАЧЕСТВО. Я уже устал повторять: качество армии зависит от качества ее нижних чинов. Сержантов и младших офицеров, непосредственно работающих с солдатами. Наглядный пример - успехи Вермахта в начале Второй Мировой, обусловленные высоким качеством профессиональных унтер-офицеров и лейтенантов. Численно равную армию Франции они разобрали на гайки. Численно (формально) превосходящую армию СССР в 1941 громили наголову неоднократно. СССР начал побеждать, когда его армия набрала боевой опыт - и обзавелась профессиональными нижними чинами - а Вермахт извел свои.

 

Так вот: огромный, отлично обученный, профессиональный (с двухвековой историей!) сержантский корпус армии США гарантировал высокое качество американских подразделений. Как регуляров, так и резерва - попросту США имели ДОСТАТОЧНО профессиональных сержантов, отбираемых по лидерским качествам и умению руководить.

 

У СССР же не было ничего подобного. Процент профессионалов был мал, и неравномерно распределен. Передовые части - да, имели отличные кадры, ни на йоту не уступающие американским. Регуляры были нормальны. Но резерв... резерв СССР был плох, и все это прекрасно понимали. Профессиональных сержантов для резерва у СССР не было и в помине. Т.е. руководить советскими резервистами должны были либо такие же резервисты (только со спешно нацепленными сержантскими значками), либо же сержанты-новобранцы, вытащенные из других подразделений.

 

Наглядная демонстрация была во время войны в Ираке в 1991, где иракские "регуляры" были по уровню примерно как советский резерв (и некоторые гвардейские дивизии дотягивали до уровня советских регуляров). Янки били их в хвост и в гриву. Элементарный вопрос качества.

[RenamedUser_30408017]

А, опечатка. Любой мыслящий человек понял бы, что имелась в виду Западная) Но увы...

 

Нет. Любой здравомыслящий человек понимает, что это не опечатка. Невозможно сделать такую опечатку чтобы "Восточную" европу переделать в "Западную". Это называется Остапа понесло. А когда Остап понял, что его поймали за руку - пошли левые отмазки. Окей. Второй вопрос по тому-же пруфлинку: ты видел на какое количество дивизий рассчитаны эти "запасники". А потом на минутку сравни это количество ну например с численностью Второго Украинского Фронта. Да пофигу, с численностью любого доступного тебе фронта. Процентов на десять закроет?

[RenamedUser_30408017]

Ах да, мы еще не учли удары по мостам и узловым станциям, диверсии, гражданский транспорт (вы же не хотите полностью сколлапсировать транспортные перевозки по всему ОВД?)... В общем, безнадежность затеи тягаться с морским транспортом вполне очевидна) СССР это прекрасно понимал, и поэтому активно планировал нарушать американские атлантические коммуникации; когда же стало ясно, что это можно сделать только кэпиталшипами, стал строить авианосцы)

 

Охохо ) Конечно-же будут удары по узловым станциям. И разумеется ты берешь за данность, что ответные удары по портам разумеется наносится не будут. Ну например баллистическими ракетами средней дальности. Причем даже без спецбоеприпаса. И разумеется ты берешь за данность что у каждого порта имеется бесконечно большое количество причалов, погрузочно-разгрузочных средств и средств доставки. В мире волшебных пони возможно. А в реальном мире была например операция Маркет-Гарден, которая была инициирована по вполне банальным причинам. Портов тупо не хватало. Контейнеровозов хоть ой жри - а мест выгрузки наперечет. И ж/д веток от них расходится очень ограниченное количество. Ты это можешь осмыслить? Выкинул ты в Шербуре сто тысяч контейнеров - а ветка оттуда всего одна. И что ты с этими контейнерами будешь делать? Грузить их на причале в военно-транспортные самолеты и магическим образом развозить по всей европе? Санта-Клауса не забудь позвать.

[Dilandualb]

Нет. Любой здравомыслящий человек понимает, что это не опечатка. Невозможно сделать такую опечатку чтобы "Восточную" европу переделать в "Западную".

 

Господа, перед нами чудо - человек, в жизни не совершавший ошибок и опечаток! Предлагаю поместить его в кунсткамеру, под стекло, для уважительного созерцания потомками)

 

А потом на минутку сравни это количество ну например с численностью Второго Украинского Фронта. Да пофигу, с численностью любого доступного тебе фронта. Процентов на десять закроет?

 

Какого на фиг Второго Украинского? Вы численность ГСВГ проверить не пробовали? На 1980-ые это всего-то 25 дивизий. Одни только британская Рейнская Армия и USAREUR насчитывали 12 дивизий (я надеюсь вы в курсе, что дивизии НАТО были больше советских размерами?) Ну и как бы забывать остальные армии НАТО тоже не стоило, знаете ли. Конечно, частично их парировали армии ЧССР и ГДР, но именно что частично - армия ГДР была прозаически меньше армии ФРГ, не говоря уже о всей NORTHAG.

 

Силы же POMCUS (REFORGER) составляли 5 полных дивизий и 4 бригады на примерно четырех десятках складов.

 

Этого вполне хватало, чтобы задержать советское наступление и дать время для А - мобилизации НАТО, Б - доставки американских резервов в Европу.

[RenamedUser_30408017]

Что же касается нацгвардии, то таковая в настоящее время насчитывает 460000 человек. В годы Холодной Войны таковая достигала полумиллиона. Американская армия в 1980 году (согласно "Statistical abstracts of the United States") составляла порядка полутора миллионов человек, плюс восемьсот пятьдесят тысяч резерва.

 

Нацгвардия это Внутренние войска. Их вызывают когда негров надо усмирять или развалены Нового Орлеана разгребать. И было-бы нехило сравнить её с численностью ВВ Советского Союза, которые тоже не учитывались в армейских списках, т.к. подчиинялись не МО, а МВД. А войск у МВД было порядка миллиона. Упс... нехорошо как-то получается. Но даже без них, до пяти с лишним миллионов регулярной армии ССС, не дотягивает ни штатная Армия США, ни резервы, ни нацгвардия, ни армии сателлитов ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Тебе еще не надоело сливать?

[Dilandualb]

 

Охохо ) Конечно-же будут удары по узловым станциям. И разумеется ты берешь за данность, что ответные удары по портам разумеется наносится не будут. Ну например баллистическими ракетами средней дальности.

 

Будут) И будут ответные) Вот только морские порты, как бы сказать - они менее чувствительны, чем ЖД узлы)

 

Причем даже без спецбоеприпаса. И разумеется ты берешь за данность что у каждого порта имеется бесконечно большое количество причалов, погрузочно-разгрузочных средств и средств доставки

 

Вы полагаете с ЖД станциями дела лучше? Или вы поезда в чистом поле собрались разгружать?

 

 

. В мире волшебных пони возможно. А в реальном мире была например операция Маркет-Гарден, которая была инициирована по вполне банальным причинам. Портов тупо не хватало. Контейнеровозов хоть ой жри - а мест выгрузки наперечет.

 

Facepalm. Я не знаю, чем вы жрете, но контейнеры ISO придумали только в 1950-ых)

 

Ты это можешь осмыслить? Выкинул ты в Шербуре сто тысяч контейнеров - а ветка оттуда всего одна. И что ты с этими контейнерами будешь делать?

 

Дорогой мой , я вас очень удивлю, но в Европе есть такое понятие - "автомобильные дороги")

 

Я знаю, что оно вам неведомо. Привыкнув к отвратному качеству советских автодорог вы не в силах понять, что где-то злые капиталисты могли построить лучше.

 

Но уж постарайтесь уяснить, что в Европе транспортные АВТОДОРОЖНЫЕ перевозки распространены не менее, а куда как более железнодорожных. И тягачей и трейлеров в Европе ГОРАЗДО больше, чем СССР. Как и хороших дорог.

 

Мда, не знать такое - это уже в самом деле затмение...

 

09:33 Добавлено спустя 1 минуту

 

Нацгвардия это Внутренние войска. Их вызывают когда негров надо усмирять или развалены Нового Орлеана разгребать.

 

Полностью неверно) Хотя бы потому, что значительную часть американских войск в Ираке в 1991 составляли именно нацгвардейцы. Иракцы разницы не заметили (ну, кроме более старого вооружения)

 

Вы сначала уж разберитесь, как устроены американские войска. А затем пытайтесь проводить аналогии)

09:37 Добавлено спустя 4 минуты

Но даже без них, до пяти с лишним миллионов регулярной армии ССС, не дотягивает ни штатная Армия США, ни резервы, ни нацгвардия, ни армии сателлитов ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Тебе еще не надоело сливать?

 

Мне не надоело) До вас, кажется, никак не дойдет, что пять миллионов советских регуляров были разбросаны на значительной территории, сильно различались качеством, и, самое главное - должны были не обороняться, а наступать.

 

Т.е. за каким фигом США нужно было иметь большую армию чем советская - абсолютно непонятно) Они собирались обороняться, а переходить в наступление лишь после истощения советской армии и полной мобилизации всего НАТО) Что позволяло им гарантировать успех начального этапа с МЕНЬШИМ числом дивизий)

 

Аксиома военной логики как бы - наступающий должен иметь существенное численное превосходство, и быть готовым к большим потерям. НАТО рассчитывалось так, чтобы СССР не смог ни на каком этапе войны создать существенное превосходство.

[RenamedUser_30408017]

Какого на фиг Второго Украинского? Вы численность ГСВГ проверить не пробовали? На 1980-ые это всего-то 25 дивизий. Одни только британская Рейнская Армия и USAREUR насчитывали 12 дивизий (я надеюсь вы в курсе, что дивизии НАТО были больше советских размерами?) 

 

На два порядка больше? Так-же как и с паровозами? 

Группа Советских Войск в Германии это конечно круто. И она конечно не могла смять всю европу но....

Северная Группа Войск в Польше

Центральная Группа Войск в Чехии

Южная Группа Войск в Венгрии

Северная Группа Войск в Прибалтике

 

и это только войска первой линии,  без учета регулярной армии на территории СССР.

 

[Xrom41]

Вы чего из темы превратили? Идите в личку свои доводы строчить.

[Xrom41]

Собрались два высших чина верховной ставки времен ВОВ Вам то откуда все знать это что и как было, как не с литературы прочитанной вами? Все что вы тут вдвоем аргументируете не более как чтение книжек, статьей и всего остального. На таких как вы и построены истории и идеологии. Писари форумные.

[RenamedUser_30408017]

Дорогой мой , я вас очень удивлю, но в Европе есть такое понятие - "автомобильные дороги")

 

Я знаю, что оно вам неведомо. Привыкнув к отвратному качеству советских автодорог вы не в силах понять, что где-то злые капиталисты могли построить лучше.

 

Но уж постарайтесь уяснить, что в Европе транспортные АВТОДОРОЖНЫЕ перевозки распространены не менее, а куда как более железнодорожных. И тягачей и трейлеров в Европе ГОРАЗДО больше, чем СССР. Как и хороших дорог.

 

Билли, пруфы! Насколько распространены? Тоже в сто раз? Кстати на то своё заявление ты так и не привел пруфов. Про "два порядка". Пыталься всё перевести на личные оскорбления это в каждом посте, а вот пруфов ни одного.

 

Ладно, конкретно по автоперевозкам. Насколько они распространеннее в брутто-тоннах?

[RenamedUser_30408017]

Собрались два высших чина верховной ставки времен ВОВ Вам то откуда все знать это что и как было, как не с литературы прочитанной вами? Все что вы тут вдвоем аргументируете не более как чтение книжек, статьей и всего остального. На таких как вы и построены истории и идеологии. Писари форумные.

 

Верояно литература это очень хорошо. Потому что она даёт вполне чёткое понимание что и как делалось в реальной жизни, а не в стране волшебных пони. Кто-же знал, что у лошади так подгорит, что он начнет выдумывать из головы целые военные доктрины? Заметил, что он успел поцапаться с половиной участника этого треда? Просто из принципа.

 

А применительно к самой теме - просто так атаковать ракетный крейсер разумеется не получится. И тот алгоритм который привела лошадь - это конечно выдумка чистой воды. Нападать со всех сторон... Мдя... Включаем книжки, память и логику: 

В качестве зенитной составляющей у Петра есть АК-130, ЗРАК Кортик и ЗРК Кинжал. У Кинжала пост управления центральный. У АК и Кортика свой собственный. То-есть у каждой установки есть свой собственный радар, СУО и т.д. У каждой из шести установок. То-есть нападая со всех сторон, противник равномерно распределяет цели по всем установкам. Делает одолжение обороняющемуся. Вполне логично предположить, что большего эффекта можно добиться атакуя с одного направления. Таким образом будет выше плотность выпущенных противокорабельных ракет, а количество постов ПВО сократится практически вдвое.

 

Но нет блин - будем атаковать со всех сторон, надувать ложные мишени, РЭБы всякие. Ага   По ракете 9М311 он отлично отработает.   

12:06 Добавлено спустя 4 минуты

Золотой век авианосцев - конец второй мировой. После этого они медленно, но верно катятся в пропасть. На данный момент АУГ - это инструмент пугания туземцев. А Нимитц - это современный Ямато. Которого в современной войне ждет такая же судьба - быть затюканным огромным количеством более дешевого, но современного вооружения (вместо 300 самолтов будет 300 ракет)

 

Какая крамола )  Но по-сути так оно и есть. АВ это дубинка которой удобно долбить по головат тех, кто не может ответить. На моей памяти США ни разу не нападали на государство имеющее хотя-бы пару-тройку атомных подлодок или атомных-же ракетных крейсеров. А почему? Правильно - диктаторы ракетные крейсера не строят. Если-бы Кадаффи имел пару ТАРКов, то был-бы не диктатором, а демократично избранным президентом.