Механика тарана нуждается в доработке

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

Ну не дело это, когда 3% недобиток топит тебя, почти фулового, притом имея меньшее начальное количество НР. Может это и исторично, а-ля "тысячетонные громадины наносят друг-другу огромный урон", но малоиграбельно, примерно как затопления от подводных пробитий, от которых отказались ещё на альфе.

[Captain_Joyce]

Ну не дело это, когда 3% недобиток топит тебя, почти фулового, притом имея меньшее начальное количество НР. Может это и исторично, а-ля "тысячетонные громадины наносят друг-другу огромный урон", но малоиграбельно, примерно как затопления от подводных пробитий, от которых отказались ещё на альфе.

 

ну а то что твою многотонную громадину может спалить к чертям маленький такой эсминец, не смущает? Таран мне кажется пусть остаётся, это практически оружие последнего шанса, если уж попал под фокус и понимаешь что не уйдёшь, то забрать с собой на дно морское ещё и противника) 

[ArcadyTI]

Ну не дело это, когда 3% недобиток топит тебя, почти фулового, притом имея меньшее начальное количество НР. Может это и исторично, а-ля "тысячетонные громадины наносят друг-другу огромный урон", но малоиграбельно, примерно как затопления от подводных пробитий, от которых отказались ещё на альфе.

 

А какая разница, насколько он "недобиток", от этого масса и ускорение ни куда не делись. Да и ключевое "почти фулового" в Вашем случае, глядишь "фулового" и не потопили бы. Вот я б вообще убрал безобразие, при котором столкнувшиеся союзные корабли не наносят (ну или почти не наносят) друг другу урона - может тогда некоторые рулить и смотреть не только в бинокль научатся...

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

 

ну а то что твою многотонную громадину может спалить к чертям маленький такой эсминец, не смущает? Таран мне кажется пусть остаётся, это практически оружие последнего шанса, если уж попал под фокус и понимаешь что не уйдёшь, то забрать с собой на дно морское ещё и противника) 

 

Пром "громадину" я как раз писал в противоположном ключе, что может это и исторично, но плохо играбельно.

Про эсминец тоже совсем не в тему - для столкновения двух эсминцев между собой те же правило. В общем, учимся читать написанное.

Таран пусть остаётся, но дамаг наносится постепенный, таким образом при равных бронировании и общей боеспособности ты сможешь нанести то количество урона, сколько  НР боеспособности имеешь на данный момент сам. Плюс модификаторы сигналов. А то при текущей механике сигналы эти и не нужны особо: всё равно 2 корабля между собой взаимодействуют как материя с антиматерией, бац - и оба за полсекунды на дно.

[RenamedUser_6209693]

Поэтому нужно стараться избегать столкновений с такими недобитками.

Учитывайте все варианты.

Будете опасаться теперь.

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

 

А какая разница, насколько он "недобиток", от этого масса и ускорение ни куда не делись. Да и ключевое "почти фулового" в Вашем случае, глядишь "фулового" и не потопили бы. Вот я б вообще убрал безобразие, при котором столкнувшиеся союзные корабли не наносят (ну или почти не наносят) друг другу урона - может тогда некоторые рулить и смотреть не только в бинокль научатся...

 

Масса, ускорение - это попытки привязаться к реалистичности, о которой я сразу написал в стартовом посте. Она здесь не при чём.

18:19 Добавлено спустя 2 минуты

Поэтому нужно стараться избегать столкновений с такими недобитками.

Учитывайте все варианты.

Будете опасаться теперь.

 

Я всегда опасаюсь. Но бывают игровые ситуации. Вы пишете об игре в текущих её правилах. Я написал фидбек, где, с моей точки зрения, их можно сделать лучше.

[ArcadyTI]

всё равно 2 корабля между собой взаимодействуют как материя с антиматерией, бац - и оба за полсекунды на дно.

Смотря какие корабли. В одном бою моя Шока пережила эсминца и крейсера - один втаранился сам, второго уже пришлось самому... Да и откуда бы взяться "Твердолобому". если б было так, как Вы описали?

TheKingRich (18 Май 2016 - 00:17) писал:

Я всегда опасаюсь. Но бывают игровые ситуации. Вы пишете об игре в текущих её правилах. Я написал фидбек, где, с моей точки зрения, их можно сделать лучше.

  "Ааа, меня потопил злобный недобиток тараном - немедленно уберите возможность таранить корабли из игры"...  Как люблю читать матюки в чате, особенно на хайлвле, когда на почти дохлом корабле топлю самоуверенного противника тараном... Особенно когда начинают нравоучения писать, что так де "здесь не играют"... 

 

 

 

 

[anonym_tHhMhI9RQlAR]

Смотря какие корабли. В одном бою моя Шока пережила эсминца и крейсера - один втаранился сам, второго уже пришлось самому... Да и откуда бы взяться "Твердолобому". если б было так, как Вы описали?

 

Ну естественно, даже при действующей механике корабли сильно различающиеся по массе и НР работают не как в моём примере.

Но, во-первых, Если у ЛК будет, допустим, 4000 боеспособности, то его может потопить эсминец с 3/15000 только за счёт упора при расчёте на максимальное количество НР. Но я считаю, что будет правильнее, если урон будет наноситься постепенно (не медленно, но и почти мгновенно, как сейчас) и эсминец сразу пойдёт на дно, сняв, допустим, за один "тик" тарана ЛК, 500 НР боеспособности.

Во-вторых, за мои 1,5 к боёв я не припомню случаев тарана разными классами. Очень уж редко получается такое. Обычно таранятся ЛК с ЛК, даже эсминцы друг с другом случается...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Механику таранов обещали доработать еще со времен ЗБТ. Когда-то может и доработают. Но, как по мне, это не приоритетно, потому как столкновения с вражескими кораблями в нашей игре крайне редки. У меня, если не ошибаюсь, один таран за 800+ боев.

[IskaldVind]

Мне норм как сейчас

[Kervudkris]

Хотелось бы скрин посмотреть. На каком корабле были вы и на каком он.