Успешная посадка Falcon 9 от первого лица. 30 сек.

[Isamu_Alva_Dyson]

А чем наши инженеры отличаются от зарубежных? Даже обидно как то

А по поводу повторных запусков, если даже первый запуск это достаточно большой риск, то 2-й ,-й запуски это тот же риск, но уже в степенях. Кому оно надо то?

Раньше и о самолетах так думали. Эра многоразовых космических пусков только наступает.

[Isamu_Alva_Dyson]

 

Но ведь это коммерческий проект, а не научный эксперимент. Я что-то не так понимаю? 

 

Вики говорит

2016, ноябрь

Первый запуск Falcon Heavy — ракеты-носителя тяжелого класса[27].

 

В какое время они успеют испытать отработанные ступени, внести правки и тд?

Запуск экспериментальный, без массогабаритного макета ПН.  Коммерческий пуск состоится не раньше середины 2017, это очевидно. А вот сама посадка и перспектива повторного использования -- научный эксперимент, основанный на коммерческом проекте. Тут просто иной подход к самому процессу. Обычно в науке делается что-то, а потом инженеры решают, нужно ли им это, а коммерческая отрасль уже принимает решение о экономической выгоде всего проекта. Тут же всё наоборот. Очевидно, что никто не будет делать невыгодные действия в космической сфере. Маску приходится соревноваться с древними мастадонтами космической индустрии, у него должны быть козыри, так что история рассудит.

 

Уже сейчас даже идет подготовка новых двигателей D1+ , информации по новым двигателям еще нет, но вполне очевидно, что данные, полученные с возвращенных ступеней, будут использованы для улучшения двигателей в первую очередь, ибо они являются самым технологичным компонентом РН.

[Iergvot]

Запуск экспериментальный, без массогабаритного макета ПН.  Коммерческий пуск состоится не раньше середины 2017, это очевидно. А вот сама посадка и перспектива повторного использования -- научный эксперимент, основанный на коммерческом проекте. Тут просто иной подход к самому процессу. Обычно в науке делается что-то, а потом инженеры решают, нужно ли им это, а коммерческая отрасль уже принимает решение о экономической выгоде всего проекта. Тут же всё наоборот. Очевидно, что никто не будет делать невыгодные действия в космической сфере. Маску приходится соревноваться с древними мастадонтами космической индустрии, у него должны быть козыри, так что история рассудит.

Только хотел сказать что тема превратилась в филиал Гиктаймса, а нет

Вообще полезную нагрузку они давно уже тягают и одновременно сажают ступени, с последующим их складированием. 

[Dimuch1982]

Потому что V8 суперкрут, его не надо менять. Но прокормить его в городе нереально.

Американцы начали экономит на бензине? Да ладно?!

[Isamu_Alva_Dyson]

Только хотел сказать что тема превратилась в филиал Гиктаймса, а нет

Вообще полезную нагрузку они давно уже тягают и одновременно сажают ступени, с последующим их складированием. 

Могли бы тащить больше, кстати. Но миссии, которые предусматривают предельные массы, не имеют в своей программе экспериментальной посадки.

 

Я говорил про Фалкон Хэви, не про девятки.

Американцы начали экономит на бензине? Да ладно?!

Але, 80е кончились, проснись!

[Dimuch1982]

Але, 80е кончились, проснись!

При чем тут 80-е то? У них до сих пор любимый вид транспорта это жип на 300-500 лошадей и с жером под 30 литров.

[Iergvot]

Могли бы тащить больше, кстати. Но миссии, которые предусматривают предельные массы, не имеют в своей программе экспериментальной посадки.

 

Я говорил про Фалкон Хэви, не про девятки.

Але, 80е кончились, проснись!

 

А я всё про возвращаемые первые ступени.

[Isamu_Alva_Dyson]

При чем тут 80-е то? У них до сих пор любимый вид транспорта это жип на 300-500 лошадей и с жером под 30 литров.

Я тебе еще раз скажу, проснись, 80е кончились. Реднеки, конечно, остались. но никто не ездит по городам на жипах с таким жором.

Такие суждения равносильны тому, что ты медьведь в шапке-ушанке, который пьет вoдку и играет на балалайке, сидя верхом на ядерной ракете.

11:10 Добавлено спустя 3 минуты

 

А я всё про возвращаемые первые ступени.

А что? Ну посадка ступеней FH планируется, да. Очевидно, что сядет. На устойчивую поверхность садиться вообще просто.

[anonym_87N36dMHwxBu]

Посадка бурана -- тривиальность, особенно после посадок спейс шаттла. И есть гигантская разница между посадкой вменяемо управляемого планера и между тем, как нужно ювелирно посадить ступеньку с ТВР > 4 на скорости от 5 махов на клочок 20х20, который колышется на волнах.

Сама отработка технологии дает такие данные, которые слихвой окупают несколько сот кило, которых недокинули на орбиту и даже стоимость возвращенных двигателей.

 

И возвращаемые ступени повторно используются. Те же SSRBшки шаттловские использовались повторно. Даже СССР всерьез рассматривал возможности возврата и повторного использования ступеней различными способами, а корпорации точно не будут ничего делать впустую без ожидания прибыли. Доводы твои смешны людям, которые увлекаются космонавтикой и ракетной техникой даже на любительском уровне.

Гениальные рассуждения конечно.... посадка Бурана это тривиальность, а посадка отработаной ступени это событие мирового масштаба.

Да и может быть вспомним посадку американцев на луну? ведь там же использовались более сложные системы посадки, что же они до сих пор смогли посадить только какую то трубу и то раздули из этого сенсацию.

Да и дискутировать смысла больше нет, это была комедия мирового масштаба, если вы считаете это чем то великим, ну что же...

[Iergvot]

А что? Ну посадка ступеней FH планируется, да. Очевидно, что сядет. На устойчивую поверхность садиться вообще просто.

Только теперь на складе будет не 4 ступени, а 4+3. Здорово правда?)

[Temnokot]

По поводу посадки.

1. В первой ступени при старте почти полностью исчерпывается ресурс камеры сгорания. Выгорает теплозащита. Делать мощную защиту на несколько стартов смысла нет, тяжелая будет.

2. Повреждения корпуса - теоретически должна страдать только внешняя обшивка, ее заменить не сложно.

3. Сохраняются - каркас, система управления, топливные баки, частично двигатель. По разным раскладам использование ступени повторно дешевле новой в 3-5 раз. Немного страдает надежность, но для коммерческого грузовика это допустимо.

4. Сжигать ступени в атмосфере не самая хорошая идея с точки зрения экологии.

5. Севшую ступень можно разобрать, исследовать, найти проблемные места с сделать конструкцию надежнее, это тоже в плюс.

 

В 70-80 годах проще и быстрее было сделать новую ракету, сейчас выгоднее посадить старую.

 

Машина это хорошо, но ближайшая аналогия это формула-1. Двигло живет 2-3 гонки, шины так вообще не живут. 

[anonym_npwSYqQwbIdc]

Гениальные рассуждения конечно.... посадка Бурана это тривиальность, а посадка отработаной ступени это событие мирового масштаба.

Да и может быть вспомним посадку американцев на луну? ведь там же использовались более сложные системы посадки, что же они до сих пор смогли посадить только какую то трубу и то раздули из этого сенсацию.

Да и дискутировать смысла больше нет, это была комедия мирового масштаба, если вы считаете это чем то великим, ну что же...

Сенсацию тут только вы раздуваете. 

Если это по-вашему комедия, ну что же...

 У меня для вас плохие новости 

 

[Isamu_Alva_Dyson]

Гениальные рассуждения конечно.... посадка Бурана это тривиальность, а посадка отработаной ступени это событие мирового масштаба.

Да и может быть вспомним посадку американцев на луну? ведь там же использовались более сложные системы посадки, что же они до сих пор смогли посадить только какую то трубу и то раздули из этого сенсацию.

Да и дискутировать смысла больше нет, это была комедия мирового масштаба, если вы считаете это чем то великим, ну что же...

Мне тебе рассказать, насколько проще посадить что-то низенькое и широкое на безатмосферный объект с низкой гравитацией? Или ты вообще не видишь разницы между посадкой исключительно на реактивной тяге и самолетной посадкой? Буран смог сойти с орбиты и самостоятельно приземлиться на ВПП без экипажа. На то время это был прорыв, безусловно. Только вот сейчас дроны и самолеты садятся и взлетают сами.

 

 

1. В первой ступени при старте почти полностью исчерпывается ресурс камеры сгорания. Выгорает теплозащита. Делать мощную защиту на несколько стартов смысла нет, тяжелая будет.

 

Ты тут не совсем прав. Перед стартом двигатель множество раз прожигают, проверяя его надежность. Так что сам двигатель конструктивно остается в порядке. Повторный прожиг уже приземлившихся ступеней тоже дал свои результаты. О понятных результатах данной процедуры еще ничего не заявляли. Видимо, заявят только тогда, когда применят все полученные данные на новой РН.

 

Только теперь на складе будет не 4 ступени, а 4+3. Здорово правда?)

Вот поэтому склад думают расширить.

11:33 Добавлено спустя 1 минуту

Сенсацию тут только вы раздуваете. 

Если это по-вашему комедия, ну что же...

 У меня для вас плохие новости 

 

 

Во-во. Сенсацией была первая успешная посадка. Вторая -- закономерность, третья -- тенденция. Дальше уже ничего необычного. Просто такая же новость, как и удачный старт и приземление любого другого космического корабля. А Дойчланд выкатывает своей дилетантский скептизм и выглядит глупо.

[anonym_npwSYqQwbIdc]

Ты тут не совсем прав. Перед стартом двигатель множество раз прожигают, проверяя его надежность. Так что сам двигатель конструктивно остается в порядке. 

 

"Энергомаш" по пятницам любит дымок пустить 

[anonym_87N36dMHwxBu]

А Дойчланд выкатывает своей дилетантский скептизм и выглядит глупо.

 

Вы замете я вас не оскорблял, высказал свое личное мнение, которое может и должно не совпадать с мнением оппонентов.

Если же вы так болезненно воспринимаете критику ваших сообщений, то будьте любезны все же воздержатся от негатива в сторону собеседника.

[RenamedUser_67887601]

Простите что встреваю в дискуссию светил космонавтики, но у меня нубский вопрос: - А на парашюте не дешевле и проще? Если уж американцам так дорог Б/Ушный полувыгоревший движок и сотня кг алюминиевого лома? Космонавтов и оборудование с орбиты как то уже пол века опускают вроде.

И если позволите, нубский критичный комментарий к вот этому:

Действительно, зачем заправлять "отработавший" топливо дорогой автомобиль, если можно построить новый.

Мне ближе аналогия с повторной заправкой и использованием порядком под ушатанного и прилично обожженного флакона из под аэрозоля освежителя воздуха.

А если еще точнее то идея заправить повторно пустой баллон от монтажной пены побывавший в костре.

 

[Isamu_Alva_Dyson]

 

Вы замете я вас не оскорблял, высказал свое личное мнение, которое может и должно не совпадать с мнением оппонентов.

Если же вы так болезненно воспринимаете критику ваших сообщений, то будьте любезны все же воздержатся от негатива в сторону собеседника.

Где ты увидел тут оскорбление? Констатация того факта, что ты совершенно не разбираешься в ракетотехнике и околокосмическом пространстве (привет, экстремально низкие температуры), не является оскорблением. Совершенно аналогичным способом меня можно назвать дилетантом в сфере нейрохирургии, например, оскорблением это не будет.

 

Если бы твой скептицизм был бы хоть чем-то подтвержден кроме "а вот буран, а вот раньше, а вот чота на Луну сели, а трубу только щас посадить смогли", можно было бы вести хоть какой-то конструктивный диалог, а так я тебя даже оппонентом не считаю. У меня в соседней теме человек не понимает, что задачи на динамику нельзя решать одной кинетикой.

[anonym_npwSYqQwbIdc]

Простите что встреваю в дискуссию светил космонавтики, но у меня нубский вопрос: - А на парашюте не дешевле и проще? 

 

Парашют не дает необходимую стабилизацию.

[Isamu_Alva_Dyson]

Простите что встреваю в дискуссию светил космонавтики, но у меня нубский вопрос: - А на парашюте не дешевле и проще? Если уж американцам так дорог Б/Ушный полувыгоревший движок и сотня кг алюминиевого лома? Космонавтов и оборудование с орбиты как то уже пол века опускают вроде.

И если позволите, нубский критичный комментарий к вот этому:

Мне ближе аналогия с повторной заправкой и использованием порядком под ушатанного и прилично обожженного флакона из под аэрозоля освежителя воздуха.

А если еще точнее то идея заправить повторно пустой баллон от монтажной пены побывавший в костре.

 

Нет, не дешевле и проще. Парашют очень жестко и неточно сажает. Посмотри только на то, куда и в каком виде приземляются модули СОЮЗа. Их ищут в огромном радиусе, а тут надо приземлить высоченную ступень на квадратик 20х20м. SSRB сажали на парашютах в воду. Это не просто плохо для них было, а губительно. Долго они не летали повторно.

 

Про двигатели всё описал я и Темнокот.

 

Твоя аналогия -- это как с пальцем сравнивать.

 

[Гость]

Где ты увидел тут оскорбление? Констатация того факта, что ты совершенно не разбираешься в ракетотехнике и околокосмическом пространстве (привет, экстремально низкие температуры), не является оскорблением. Совершенно аналогичным способом меня можно назвать дилетантом в сфере нейрохирургии, например, оскорблением это не будет.

 

Если бы твой скептицизм был бы хоть чем-то подтвержден кроме "а вот буран, а вот раньше, а вот чота на Луну сели, а трубу только щас посадить смогли", можно было бы вести хоть какой-то конструктивный диалог, а так я тебя даже оппонентом не считаю. У меня в соседней теме человек не понимает, что задачи на динамику нельзя решать одной кинетикой.

 

Коллега, может вы по своему и правы, но называть модератора на "ты", подчеркивая этим свое к нему неуважение, это перебор