Aichi D3A «Val» "Убийца авианосца"

[Khann_1]

AppleRaw (21 Сен 2012 - 09:01) писал:

Эта птичка уже готова. Надеюсь хоть на самолетах умники клепки считать не будут?!

Будут, что в этом плохого? Надо стремиться к совершенству :eyesup: . Другое дело, что относиться к таким недостаткам или ошибкам надо с пониманием. Всё сразу можно и не заметить.

[LexxRed]

Surikatta (18 Окт 2013 - 17:30) писал:

Надежда умирает последней...
100 процентов посчитают, запостят оригинал и мнение очевидца с гневным ФУ...
Проверено на танках и самолетах.

Khann_1 (19 Окт 2013 - 00:16) писал:

Будут, что в этом плохого? Надо стремиться к совершенству :eyesup: . Другое дело, что относиться к таким недостаткам или ошибкам надо с пониманием. Всё сразу можно и не заметить.

Важно как воспринимать комментарии по своей работе, большинство из комментариев в адрес разработчиков это флуд но есть и справедливые претензии. И это характеризует отношение к игрокам.Пример: пару месяцев назад была ошибка в названии подписного рендера World of Warship, написал в личку об ошибке, все тут же моментально исправили и поблагодарили за помощь.
Второй пример, примерно пол года назад обнаружил ошибки в историческом блоге разработчиков на портале World of Warplanes, написал в личку исправили даже спасибо не сказали, как будто я виноват. Нашел второй косяк со мной начали спорить и препираться, я естественно деликатно вышел из спора по английски, их блог как хотят так и будет, мне то что с этого, так вот и весит он уже больше года на самом портале игры позор.

[Khann_1]

LexxRed (19 Окт 2013 - 11:45) писал:

Важно как воспринимать комментарии по своей работе, большинство из комментариев в адрес разработчиков это флуд но есть и справедливые претензии. И это характеризует отношение к игрокам.Пример: пару месяцев назад была ошибка в названии подписного рендера World of Warship, написал в личку об ошибке, все тут же моментально исправили и поблагодарили за помощь.
Второй пример, примерно пол года назад обнаружил ошибки в историческом блоге разработчиков на портале World of Warplanes, написал в личку исправили даже спасибо не сказали, как будто я виноват. Нашел второй косяк со мной начали спорить и препираться, я естественно деликатно вышел из спора по английски, их блог как хотят так и будет, мне то что с этого, так вот и весит он уже больше года на самом портале игры позор.

Это уже от разработчиков зависит, ну и от тона тех, кто пишет им замечания.

[Khann_1]

Victory8 (20 Окт 2013 - 17:49) писал:

бомба 250 кг ,капец

Скромно :eyesup: .

[LexxRed]

Khann_1 (20 Окт 2013 - 18:33) писал:

Скромно :eyesup: .

Да Dauntless превосходит его по бомбовой нагрузки, но если брать поздние его модели SBD-6 например то соревноваться им скорее придется с  D4Y Suisei, а у него хоть и меньшая нагрузка но больше преимуществ перед американцем по характеристикам. Как ляжет карта увидим.

[Khann_1]

LexxRed (20 Окт 2013 - 20:29) писал:

Да Dauntless превосходит его по бомбовой нагрузки, но если брать поздние его модели SBD-6 например то соревноваться им скорее придется с  D4Y Suisei, а у него хоть и меньшая нагрузка но больше преимуществ перед американцем по характеристикам. Как ляжет карта увидим.

По скорее бы увидеть :eyesup: .

[naVan0]

Да уж,это летающий киллер

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Просто какойто терминатор))

[MoHcTp_B_cynep_PuTy3aX]

Цитата

Используемый материал:
- Виртуальная энциклопедия военной авиации.http://pro-samolet.ru

ссылку сделайте ссылкой.

А по самолету - нагрузка радует. Скорость и маневренность должна быть на уровне, но вот броня... Её нет. Машинка с участью любого тяжа желающего отработать по наземке...

[Monteis]

Даже и не верится, что этот самолётик может потопить целый авианосец.

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Да хорошая машинка

[RenamedUser_23477059]

я не удивлён,что это именно японец)у них самолёты на высшей степени

[tankman16476]

ну не знаю чтобы D3A1 убил авианосец ему надо много бомб если только точечными попаданиями то да

[tankman16476]

а вообще самолёт отличный

[Tieral]

Шикарная машина!

[LexxRed]

tankman16476 (22 Ноя 2013 - 07:15) писал:

ну не знаю чтобы D3A1 убил авианосец ему надо много бомб если только точечными попаданиями то да

Все зависит от того какой авианосец он атакует правильно.

[luarvik_666]

LexxRed (23 Ноя 2013 - 00:27) писал:

Все зависит от того какой авианосец он атакует правильно.

А что, были случаи потопления авианосца одним самолётом (не камикадзе)?  :popcorn:

[introdimus]

luarvik_666 (04 Дек 2013 - 11:01) писал:

А что, были случаи потопления авианосца одним самолётом (не камикадзе)?  :popcorn:

Да. Например, в 1944 году одним самолетом был потоплен американский легкий авианосец "Принстон" типа «Индепенденс».
Утром (примерно в 9 часов 39 минут) 24 октября 1944 в ходе сражения в заливе Лейте (еще точнее - в море Сибуян) одиночный бомбардировщик Йокосука D4Y «Джуди», неожиданно вышедший из-за облачного прикрытия, отбомбился точно по полетной палубе «Принстона». Бомба пробила три палубы и взорвалась, возник сильный пожар в ангаре. Шесть снаряженных самолетов Эвенджер загорелись, их торпеды взорвались, еще больше увеличив разрушения. В 10.10, примерно через полчаса после атаки, другие корабли получили приказ встать рядом с авианосцем, чтобы принять с него весь экипаж, кроме необходимых пожарных и аварийных команд. Легкие крейсера «Бирменгем» и «Рено» встали у борта, откачивая воду и давая энергию для помп, остальные корабли и их самолеты отражали японские атаки с воздуха. В 14.45 казалось, что пожар потушен, но в 15.23 «Принстон» взорвался с гигантским пламенем. Взрывная волна сбросила в воду людей с переполненных палуб «Бирменгема», погибло 229 человек и 420 было ранено, на авианосце погибло свыше 100 человек и 190 ранено. К удивлению, разорванный корпус «Принстона» не затонул, но не подлежал восстановлению. В 16.00 весь оставшийся экипаж покинул авианосец, и крейсер «Рено» получил приказ затопить его двумя торпедами, после того как эсминец «Ирвин» промахнулся четырьмя.
Бомбардировщик Yokosuka D4Y «Джуди»:

Горящий "Принстон":

Крейсер "Бирмингем" пытается оказывать помощь в тушении "Принстона":

"Принстон" взрывается после попадания торпед с "Рено":

[gette]

luarvik_666 (04 Дек 2013 - 11:01) писал:

А что, были случаи потопления авианосца одним самолётом (не камикадзе)?  :popcorn:

без огромной доли везения это не возможно, но это случалось. Если например взорвать БК, ой пардон оружейный погреб то бахнет дай боже)

[luarvik_666]

introdimus (04 Дек 2013 - 14:04) писал:

Да. Например, в 1944 году одним самолетом был потоплен американский легкий авианосец "Принстон" типа «Индепенденс».
Утром (примерно в 9 часов 39 минут) 24 октября 1944 в ходе сражения в заливе Лейте (еще точнее - в море Сибуян) одиночный бомбардировщик Йокосука D4Y «Джуди», неожиданно вышедший из-за облачного прикрытия, отбомбился точно по полетной палубе «Принстона». Бомба пробила три палубы и взорвалась, возник сильный пожар в ангаре. Шесть снаряженных самолетов Эвенджер загорелись, их торпеды взорвались, еще больше увеличив разрушения. В 10.10, примерно через полчаса после атаки, другие корабли получили приказ встать рядом с авианосцем, чтобы принять с него весь экипаж, кроме необходимых пожарных и аварийных команд. Легкие крейсера «Бирменгем» и «Рено» встали у борта, откачивая воду и давая энергию для помп, остальные корабли и их самолеты отражали японские атаки с воздуха. В 14.45 казалось, что пожар потушен, но в 15.23 «Принстон» взорвался с гигантским пламенем. Взрывная волна сбросила в воду людей с переполненных палуб «Бирменгема», погибло 229 человек и 420 было ранено, на авианосце погибло свыше 100 человек и 190 ранено. К удивлению, разорванный корпус «Принстона» не затонул, но не подлежал восстановлению. В 16.00 весь оставшийся экипаж покинул авианосец, и крейсер «Рено» получил приказ затопить его двумя торпедами, после того как эсминец «Ирвин» промахнулся четырьмя.

Ага. То есть это не "Вэл", а "Джуди" - "Убийца авианосца"?.. :popcorn: