[0.5.8.х] Корабли и баланс

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Эх щас бы корабли по среднему дамагу балансить. Проходили же уже...

А то что эм это класс на котором раки сливаются в первые 30 секунд боя без урона никого не интересует. На лк или кр слиться со старта нужно уметь, на эм же такие кавалеристы в каждом бою. При этом в мире эсминцев их слив еще и решает исход боя. У кого треугольнички первыми закончились тот гарантированно сливает. От слабенькие какие эсминчики, а, средненький урон какой маленький, надо наверное еще бафать?

 

Ну вот Вы не рак, продемонстрируйте на том же Флетчере средний дамаг на уровне Айовы. Уровень папок так и быть опустим, хватит даже 70к среднего, ведь эсминцы так гнут

[One_pipper_Roman]

 От слабенькие какие эсминчики, а, средненький урон какой маленький, надо наверное еще бафать?

Да не трогайте эсминцы, им нормально (даже низкоуровневым советам). Если уж у сообщества так сильно подгорает, то уменьшите их количество в бою. Например, не более трёх.

[anonym_2LPD7RRVJzue]

у тебя в профиле средуха на Минике чуть больше 30к. На Николасе - меньше 30. ЛК 5 лвл имеют ок. 50к хп (+ хилка% 20 добавляет) . Давай расскажи, как ты топишь ЛК пачками.

Ну и какие роли должны быть у ЭМ-а в ПВП сессионке? У КР? 

 

http://proships.ru/stat/ship/all/avg/

Средний дамаг на арт. ЭМ 10 лвл - чуть больше 40к. У ЛК 10 - порядка 100к ХП. Примерно такое же соотношение на 8-9 лвл. Страшный Киев- 21к. средухи. О чем вы говорите? Где эти кошмарные эсминцы, сжигающие все на своем пути?

 

Уважаемый статодрочер, мне Вам доказывать ничего не нужно. Я говорю как оно есть. А про ваши 50к хр будете бабушке своей рассказывать, поскольку линкоры далеко не всегда целы-здоровы. Впечатлений игры на эсмах мне вполне хватило чтобы составить общую картину от 1-го лица о том, что линкоры абсолютно беспомощны если на них упорется эсминец. Для этой цели я и открывал их, чтобы узнать так ли все обстоит, ну и заодно во время ранговых думал пригодятся. Не пригодились - не мое. К тому же, судя по вашей реакции, вы разводите полемику только ради самой полемики, и не для конструктивного обсуждения проблем. И не нужно тыкать. Я описал свои впечатления для чего и создана эта тема. Вы имеете право на свое мнение, и представ те, другие тоже имеют свое. Относитесь с уважением ко взглядам, несовпадающим с Вашими, будьте любезны.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Да не трогайте эсминцы, им нормально (даже низкоуровневым советам). Если уж у сообщества так сильно подгорает, то уменьшите их количество в бою. Например, не более трёх.

Ограничение будет выходом из ситуации, вот только данная игра переворачивает всю концепцию морских сражений с ног на голову.

На самом деле эсминцы это самый многочисленный класс кораблей, и их должно быть в бою БОЛЬШЕ.

Но вот только если оставить как сейчас по 5 эсминцев на команду, то игра превращается в перманентные торпедные заграждения.

Палка о двух концах.

[One_pipper_Roman]

Ограничение будет выходом из ситуации, вот только данная игра переворачивает всю концепцию морских сражений с ног на голову.

На самом деле эсминцы это самый многочисленный класс кораблей, и их должно быть в бою БОЛЬШЕ.

 

...но не в нашей АРКАДЕ, камрад.

 

Но вот только если оставить как сейчас по 5 эсминцев на команду, то игра превращается в перманентные торпедные заграждения.

Палка о двух концах.

Если японцы - то да. Если Советы с американцами - совсем нет. Но исходя из нарисованной тобой картины, камрад, я и предлагаю - по 3 эсминца на команду. Этого вполне достаточно для баланса.

 

[Averyy]

...но не в нашей АРКАДЕ, камрад.

 

Если японцы - то да. Если Советы с американцами - совсем нет. Но исходя из нарисованной тобой картины, камрад, я и предлагаю - по 3 эсминца на команду. Этого вполне достаточно для баланса.

 

 

Вопрос, а у Эсминцев вообще есть ограничения по запасу торпед?  Ощущение, что они выстреливают торпед больше своей массы, в течении боя.

 

Потом давайте скажем правду, против 4 орудий  эсминца 130 мм., тот же Тирпиц может противопоставить  (бортом) 6× 150 мм. и ещё зенитные 105 мм. - всё это такой же скорострельности!  И потом уже - главная артиллерия.

То есть, с учётом брони это верная и скорая смерть эсминца и по идее, ЛК должно быть всё равно, их три, четыре или 5 штук.

 

И вопрос, а почему вообще ПМК на линкоре не начинают стрелять на равной дальности с эсминцем?

 

 

 

 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Ограничение будет выходом из ситуации, вот только данная игра переворачивает всю концепцию морских сражений с ног на голову.

На самом деле эсминцы это самый многочисленный класс кораблей, и их должно быть в бою БОЛЬШЕ.

Но вот только если оставить как сейчас по 5 эсминцев на команду, то игра превращается в перманентные торпедные заграждения.

Палка о двух концах.

 

Сейчас по 3-4 кр в команде, остальные эсм и лк.

Баланс нарушен именно в среднем звене, ни эсм переапаны, ни лк, а именно недоразвитость крейсеров, их цитадели вылетают на счет раз, множество крейсеров не имеют хорошего кд и тем самым не являют собой угрозу ни эсм, ни лк. На Киеве в дуэли разбирается Хиппер, Могами, Миоко... учитывая что Киев давно не та имба что был.

Порой заходишь в бой и у одной из команд 2 крейсера, два!! Класс всё менее популярен. У нас теперь рулят броневанны и эсм, а часть крейсеров просто корм, из за того что разработчики сделали больше половины крейсеров своеобразными канибалами, эти крейсера не могут себя реализовывать против других классов.

20:21 Добавлено спустя 2 минуты

И вопрос, а почему вообще ПМК на линкоре не начинают стрелять на равной дальности с эсминцем?

 

Потому что в аркадной игре по типу камень/ножницы/бумага лк это корм для эсм, потому лк не должны рвать эсм с помощью ПМК. ЛК должны защищать крейсера от атак эсм

 

В ближайших патчах на основу зайдут немецкие ЛК, их примерные ТТХ уже известны, где отличительной чертой является прекрасная скорострельность, 22-26 секунд, что даже лучше чем у Тирпица, которого и так называли (разработчики) супер-крейсером. Именно это в очередной раз ударит по крейсерам, игроки на крейсерах будут страдать и многие будут пересаживаться на эсм и те же лк.

Баланс летит черт знает куда.

[One_pipper_Roman]

 

И вопрос, а почему вообще ПМК на линкоре не начинают стрелять на равной дальности с эсминцем?

 

Потому что баланс. Иначе всё мелкоплавающее испепелялось бы на рубеже 7-8 километров. Играл бы ты тогда, камрад, хоть когда-то на эсминцах? Сильно сомневаюсь.

[anonym_B2PRe4x3YlTx]

Вот вам стрельба по линкорам с предельных дистанций, странно то что в каждом бою больше половины попаданий это сквозняки. Причем как такое возможно с 20 км при попадании в бронированного ЛК я до сих пор понять не могу, но то что из за этого уже начинает бесить - факт, просто невозможно играть. На ближних дистанциях я даже говорить не хочу, при попадании под трубы в ватерлинию ЛК или КР иногда по 5-7 сквозняков с залпа на дистанции  до 12 км. 

[Tihush]

Сейчас по 3-4 кр в команде, остальные эсм и лк.

Баланс нарушен именно в среднем звене, ни эсм переапаны, ни лк, а именно недоразвитость крейсеров, их цитадели вылетают на счет раз, множество крейсеров не имеют хорошего кд и тем самым не являют собой угрозу ни эсм, ни лк. 

Да, цитадели может быть и вылетают. А Вы попробуйте сначала в эти самые цитадели попасть. Я играю в основном на ЛК и эсмах. Так вот, в среднем у меня, на Конго, например, за один бой выходит 2 цитадели. Когда то больше, а когда то вообще ни одной. В среднем две. Это 20 400 ед. здоровья. А все остальные снаряды идут либо "пробил трубу и полетел дальше" на 1000 ед., либо вообще мимо, т.к. манёвренный крейсер успевает убрать борт.  А вот крейсера, пользуясь своей скорострельностью, без проблем поджигают ЛК. При этом сами от урона почти всегда уходят, т.к., пока ЛК развернёт свой ГК в их сторону, пока медленные снаряды ЛК долетят до цели, крейсер без проблем успевает убрать свой борт и развернуться к ЛК кормой.

Порой заходишь в бой и у одной из команд 2 крейсера, два!! Класс всё менее популярен. 

/ Мечтательно глядя в потолок /

Господи, ну хоть бы раз попасть в такую синекуру, когда 1-2 КР, столько же эсмов а все остальные  - линкоры. 

/ Возвращаясь на грешную землю из мира грёз /  

У меня почему то всё наоборот. В бою в среднем 1-3 ЛК, 1-2-3 эсма, 1 авик (редко - 2), все остальные - крейсера.

 

У нас теперь рулят броневанны и эсм, а часть крейсеров просто корм, из за того что разработчики сделали больше половины крейсеров своеобразными канибалами, эти крейсера не могут себя реализовывать против других классов.

Ага. Конечно. Вы, для начала попробуйте выйти на Миоги (ЛК 4 уровня) или даже на Конго (ЛК 5 уровня) против бедного-слабого-бумажного Мурманска, когда он Вас километров с пятнадцати начинает расстреливать фугасами, а Вы в него даже попасть не можете, т.к. в отличие от Вас, он без проблем успевает убирать борт, а в "точку" попасть не возможно по причине громадного рассеивания снарядов ЛК. 

Потому что в аркадной игре по типу камень/ножницы/бумага лк это корм для эсм, потому лк не должны рвать эсм с помощью ПМК. ЛК должны защищать крейсера от атак эсм

Вы немного ошибаетесь.

1. ЛК, действительно должны быть "кормом" для эсмов. Но! У ЛК должен быть пусть небольшой, но реальный шанс тоже заломать эсма, например при попадании 356мм двухсоткилограммовой фугасной дурой картонный эсм должен терять процентов 90 здоровья. Заметьте, именно от ОФ снаряда. Для ББ, ладно уж, пусть будет ситуация "пролетел-насквозь-пробил-дыру-в-полметра-на-уровне-ватерлинии-нанёс-ущерб-3%(1200хп)". Но ОФ главного калибра, если уж попадут, должны реально наносить разрушения картонным эсмам. 

2. Это не ЛК должны защищать крейсеров, а крейсера должны защищать ЛК от эсмов.

Если уж брать Вашу аналогию "камень-ножницы-бумага", то с моей т.з. должно быть примерно следующее:

Эсм нагибает ЛК, КР нагибает эсма, ЛК нагибает КР, а авик нагибает издали всех, а вблизи все нагибают его. Итого - баланс.

Под словом "нагибает" я подразумеваю наличие преимущества, например того же эсма по отношению к ЛК. Преимущество, но не более, т.е.

при встрече эсминца и ЛК шанс на победу больше у эсминца, но и у ЛК он тоже должен быть, просто меньшей величины, ну например, у эсма

 против ЛК шанс победы 70%, а у ЛК шанс заломать эсма 30%.  А не так что вообще без шансов на победу.

Тоже самое и для других пар: эсм-КР, эсм-авик, ЛК-КР, ЛК-авик, авик-КР.

 

[One_pipper_Roman]

А вот крейсера, пользуясь своей скорострельностью, без проблем поджигают ЛК. При этом сами от урона почти всегда уходят, т.к., пока ЛК развернёт свой ГК в их сторону, пока медленные снаряды ЛК долетят до цели, крейсер без проблем успевает убрать свой борт и развернуться к ЛК кормой.

Враньё, камрад. Ты изоврался, защищая свою криворукость. Тебе любой крейсеровод в лицо рассмеётся за "крейсер без проблем успевает убрать свой борт и развернуться к ЛК кормой".

 

Ага. Конечно. Вы, для начала попробуйте выйти на Миоги (ЛК 4 уровня) или даже на Конго (ЛК 5 уровня) против бедного-слабого-бумажного Мурманска, когда он Вас километров с пятнадцати начинает расстреливать фугасами, а Вы в него даже попасть не можете, т.к. в отличие от Вас, он без проблем успевает убирать борт, а в "точку" попасть не возможно по причине громадного рассеивания снарядов ЛК.

 

У меня анимешный "Конго". Разорвать "Мурманск-Омаху-Марблхед" на дистанции 12-20 км - легко и непринуждённо. Просто надо уметь стрелять и выбирать упреждение. Что ты делать, камрад, не умеешь.

 

 

 

[Tihush]

Вот вам стрельба по линкорам с предельных дистанций, странно то что в каждом бою больше половины попаданий это сквозняки. Причем как такое возможно с 2дистанциях я даже говорить не хочу, при попадании под трубы в ватерлинию ЛК или КР иногда по 5-7 сквозняков с залпа на дистанции  до 12 км. 

А, кстати, пришла мне сейчас, читая Ваше сообщение, ещё одна мысль, как можно выправить баланс.

1. Ввести дифференцированную вероятность поджога кораблей, когда вероятность пожара зависит не только от калибра и уровня, но  В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ КЛАССА корабля. Например, сейчас вероятность пожара 152мм ОФ снаряда КР - 12%. А надо сделать так - при попадании в фанерного (иногда в прямом смысле слова) эсма вероятность - 15%, при попадании в КР - 12%, при попадании в ЛК 8%.  Причём, повреждения от взрыва оставить прежние, только дифференцировать вероятность пожара.

2. Повысить величину разрушений от ББ снарядов, когда они, по "гениальному" замыслу разработчиков "пролетают насквозь".  Причём здесь, с моей т.з., нужна НЕ ЛИНЕЙНАЯ дифференциация по калибрам. Т.е. динамический удар от 356мм ББ должен наносить разрушений не в два раза больше чем 152мм ББ, а в три или четыре. 

Тоже самое и с разрушениями от ОФ снарядов, когда они не вызывают поджога. 

Например, сейчас 152мм ОФ (вес 54 кг) снаряд крейсера Мурманск (5 уровень) наносит повреждений 2 200 ед.

А 356 мм ОФ (вес около 200 кг) снаряд Конго (5 уровень) наносит повреждений  5 700 ед.  Класс! 

Благородные доны, включите математику, в четыре раза больше взрывчатого вещества, почти в два раза толще оболочка (что ещё повышает силу фугасного воздействия), а разрушений всего в два раза больше. В четыре (как минимум!) раза более мощный снаряд наносит всего в два раза больше разрушений!  Разработчики, вы ЭТО называете балансом?

[One_pipper_Roman]

 

Благородные доны, включите математику, в четыре раза больше взрывчатого вещества, почти в два раза толще оболочка (что ещё повышает силу фугасного воздействия), а разрушений всего в два раза больше. В четыре (как минимум!) раза более мощный снаряд наносит всего в два раза больше разрушений!  Разработчики, вы ЭТО называете балансом?

Толстая оболочка предполагает бОльший расход энергии на разрушение целостности этой оболочки. Фугасное действие от этого падает, камрад-теоретик.

 

[Tihush]

Враньё, камрад. Ты изоврался, защищая свою криворукость. Тебе любой крейсеровод в лицо рассмеётся за "крейсер без проблем успевает убрать свой борт и развернуться к ЛК кормой".

 

У меня анимешный "Конго". Разорвать "Мурманск-Омаху-Марблхед" на дистанции 12-20 км - легко и непринуждённо. Просто надо уметь стрелять и выбирать упреждение. Что ты делать, камрад, не умеешь.

Сударь, если Вы не заметили, я принципиально не комментирую Ваши сообщения, когда Вы пишите другим участникам, а не мне лично, ибо мне неприятен сам факт общения с Вами.

Я уже давал Вам понять, что мне, мягко говоря, неприятны Ваш стиль общения, ибо слишком в Ваших высказываниях много грязи.

Поэтому, прошу Вас ответить мне тем же - не лезьте в мои разговоры с другими участниками форума - купайтесь в своей грязи, а меня не трогайте.

07:05 Добавлено спустя 3 минуты

Толстая оболочка предполагает бОльший расход энергии на разрушение целостности этой оболочки. Фугасное действие от этого падает, камрад-теоретик.

 

Госсподи, и это говорит дилетант артиллеристу... Не позорьтесь.  Толстая оболочка задерживает время её разрыва. В момент разрыва, таким образом, внутреннее давление газов намного больше, чем в случае, если бы она была тонкой, следовательно больше и факторы фугасного поражения - перепад давления, ударная волна и т.п.  

Вы просто  пытаетесь удовлетворить свои подростковые комплексы, служа затычкой каждой бочке... Даже в областях, где вы дилетант... Сначала это выглядит смешно.  А потом просто противно.

Ещё раз прошу - не лезьте в мои разговоры с другими участниками форума -  купайтесь в своей грязи без меня.

Можете ещё tic-tac под язык положить, а то рядом с Вами стоять невозможно... 

[One_pipper_Roman]

Сударь, если Вы не заметили, я принципиально не комментирую Ваши сообщения, когда Вы пишите другим участникам, а не мне лично, ибо мне неприятен сам факт общения с Вами.

Я уже давал Вам понять, что мне, мягко говоря, неприятны Ваш стиль общения, ибо слишком в Ваших высказываниях много грязи.

Поэтому, прошу Вас ответить мне тем же - не лезьте в мои разговоры с другими участниками форума - купайтесь в своей грязи, а меня не трогайте.

Да-да, я бежали за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны.

 

Госсподи, и это говорит дилетант артиллеристу... Не позорьтесь.  Толстая оболочка задерживает время её разрыва. В момент разрыва, таким образом, внутреннее давление газов намного больше, чем в случае, если бы она была тонкой, следовательно больше и факторы фугасного поражения - перепад давления, ударная волна и т.п.  

 

Артиллерист... Я думал, что только танкисты бывают "в танке"... Но артиллеристы...

 

[anonym_MLA7elast3F3]

 

Уважаемый статодрочер, мне Вам доказывать ничего не нужно. Я говорю как оно есть. А про ваши 50к хр будете бабушке своей рассказывать, поскольку линкоры далеко не всегда целы-здоровы. Впечатлений игры на эсмах мне вполне хватило чтобы составить общую картину от 1-го лица о том, что линкоры абсолютно беспомощны если на них упорется эсминец. Для этой цели я и открывал их, чтобы узнать так ли все обстоит, ну и заодно во время ранговых думал пригодятся. Не пригодились - не мое. К тому же, судя по вашей реакции, вы разводите полемику только ради самой полемики, и не для конструктивного обсуждения проблем. И не нужно тыкать. Я описал свои впечатления для чего и создана эта тема. Вы имеете право на свое мнение, и представ те, другие тоже имеют свое. Относитесь с уважением ко взглядам, несовпадающим с Вашими, будьте любезны.

Не согласен - лк еще и как может уходить от эсм, а если игрок еще рукастый попался то у эсм всего один шанс пустить торпы, и то если они летят хотя-бы 8 км, дабы разить лк. Частенько от меня так уходили, даже когда я на хатсухару сидел. Иногда даже лишний раз думает а стоит ли вылозка сил? ведь шанс что сам утонешь велик. Ну если брать атаку камикадзе то да лк чаще проигрует, но ведь я играю с тем расчетом чтобы и самому выжить.

[authc]

Ага. Конечно. Вы, для начала попробуйте выйти на Миоги (ЛК 4 уровня) или даже на Конго (ЛК 5 уровня) против бедного-слабого-бумажного Мурманска, когда он Вас километров с пятнадцати начинает расстреливать фугасами, а Вы в него даже попасть не можете, т.к. в отличие от Вас, он без проблем успевает убирать борт, а в "точку" попасть не возможно по причине громадного рассеивания снарядов ЛК.

Встречное предложение - а попробуйте на Пепсиколе Нагату/Колорадо фугасами расстрелять. Ну или там на Аобе Фусо сжечь. Ах да, у вас же нет Пепси. Самое высокое из крейсеров - Чикума. Кавачей фугасами сжечь не проблема.

 

Эсм нагибает ЛК, КР нагибает эсма, ЛК нагибает КР, а авик нагибает издали всех, а вблизи все нагибают его. Итого - баланс.

Под словом "нагибает" я подразумеваю наличие преимущества, например того же эсма по отношению к ЛК. Преимущество, но не более, т.е.

при встрече эсминца и ЛК шанс на победу больше у эсминца, но и у ЛК он тоже должен быть, просто меньшей величины, ну например, у эсма

 против ЛК шанс победы 70%, а у ЛК шанс заломать эсма 30%.  А не так что вообще без шансов на победу.

Тоже самое и для других пар: эсм-КР, эсм-авик, ЛК-КР, ЛК-авик, авик-КР.

Крейсер не нагибает ЭМ, потому что для нагиба надо для начала ЭМ увидеть, а радаров на всех не завезли. И защищать линкор от спама торпед из инвиза или  стреляющих дымов крейсер естессна никак не может. Разве что будет ехать впереди и своей тушкой торпеды ловить.

Проблема крейсеров в том, что в районе 6+ лвл они начинают ну очень сильно всасывать, и так примерно до топов (а если играть как ЦА, то и на топах сосут). Ну и большинству ЦА такая перспектива, когда с каждым новом уровенем все хуже и хуже, совсем не нравится. Классом "для всех" все равно получились линкоры - там для среднестатистического нагиба думать не надо, встал рылом и назад-вперед нажимай. А на крейсере один раз ошибся - привет ваншот.

[One_pipper_Roman]

Классом "для всех" все равно получились линкоры - там для среднестатистического нагиба думать не надо, встал рылом и назад-вперед нажимай. А на крейсере один раз ошибся - привет ваншот.

Никогда к тяжебраткам не относился, но именно так "встал рылом, пуляй по КД, ставь фокус на авиацию" набил 7 фрагов на "Нью-Мексике" и втащил бой. Ничего особенного не делал вообще. Это эсминцах и авиках я из кожи вон лезу для достижения результата, а на ТТ ЛК всё просто как мычание.

Есть одно "НО": надо уметь метко стрелять и попадать каждым залпом (хоть по чуть-чуть, но выбивать ХП из противников).

[Macrop]

У меня. Несколько боёв назад. Как я уже писал - вынес мне 70% здоровья пожарами и фугасным дождём и не грохнул только потому, что время боя истекло. 

Т.е. , если за почти 2к боев Вам встретился ЭМ ,который смог - это означает что арт.ЭМы переапаны?  

 

А то что эм это класс на котором раки сливаются в первые 30 секунд боя без урона никого не интересует. 

Ага, т.е внезапно ЭМ-ы уже не имбы ни разу? 

 

при встрече эсминца и ЛК шанс на победу больше у эсминца, но и у ЛК он тоже должен быть, просто меньшей величины, ну например, у эсма

 против ЛК шанс победы 70%, а у ЛК шанс заломать эсма 30%.  А не так что вообще без шансов на победу.

Если бы я не ЛК не топил эсминцев ,или меня на эсме не топили бы линкоры, на которых я агрился - я бы, может, Вам и поверил. Но что поделать, мой опыт говорит, что если ЛК готов ко встрече с ЭМ (мониторит миникарту, помнит или тупо включил "последний засвет", вовремя разворачивается и переключается на фугасы) - шансы у них вполне себе равны

[ilya_aLenin]

Ребят, апните чуток кд на яп эсмах 7-9 лвл. Ведь ни совкоэсмов не добить, ни из дымов норм не покидать когда авики светят и вообще вражья тима блочит проход к линкам.

Раз не должны быть торпеды имбовые, так хоть по ГК чуток приблизьте к одноклассникам.