Ивент по аниме, но не Арпеджио.

[PhaserEvolution]

Забавно, что в 80-х в США сняли фильм по сюжету схожий с анимэ.

 https://www.kinopoisk.ru/film/1775/

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Забавно, что в 80-х в США сняли фильм по сюжету схожий с анимэ.

 https://www.kinopoisk.ru/film/1775/

 

а да, слышал... хотя им то, казалось-бы,  чо подгорать?

[anonym_YNcre68GHd6B]

а да, слышал... хотя им то, казалось-бы,  чо подгорать?

От Пёрл Харбора то? Есть с чего, не просто так прозвали "День Позора".

А кино прекрасно видами АВ "в работе" в хорошем качестве.

[MiaFF]

Забавно, что в 80-х в США сняли фильм по сюжету схожий с анимэ.

 https://www.kinopoisk.ru/film/1775/

 

 

Когда видишь "Tomcat", лезущий в догфайт на пушках с "Зеро" и побеждающий(!), в голове что-то ломается )) Когнитивный диссонансссссс ! )

[PhaserEvolution]

 

Когда видишь "Tomcat", лезущий в догфайт на пушках с "Зеро" и побеждающий(!), в голове что-то ломается )) Когнитивный диссонансссссс ! )

 

у меня на счет этого есть 2 теории притянутые за уши)))

[anonym_gRV4F69G4I9j]

От Пёрл Харбора то? Есть с чего, не просто так прозвали "День Позора".

А кино прекрасно видами АВ "в работе" в хорошем качестве.

Ну, за этот "позор" они еще во время войны отплатили сторицей (даже если забыть про атомные бомбардировки)...

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Когда видишь "Tomcat", лезущий в догфайт на пушках с "Зеро" и побеждающий(!), в голове что-то ломается )) Когнитивный диссонансссссс ! )

А что тут невозможного? Не знаю, как оно реализовано в фильме, но в принципе - у современного истребителя АБСОЛЮТНОЕ превосходство по тяговооруженности, соответственно он может делать что хочет хоть с "зеро", хоть с мессером, хоть с яком.

Тем более Ф-14 с крылом изменяемой стреловидности.

Конечно, если "по-рыцарски" сражаться только на виражах - тут может у самолета времен ВМВ будут шансы

[PhaserEvolution]

А что тут невозможного? Не знаю, как оно реализовано в фильме, но в принципе - у современного истребителя АБСОЛЮТНОЕ превосходство по тяговооруженности, соответственно он может делать что хочет хоть с "зеро", хоть с мессером, хоть с яком.

Тем более Ф-14 с крылом изменяемой стреловидности.

Конечно, если "по-рыцарски" сражаться только на виражах - тут может у самолета времен ВМВ будут шансы

С 2-й минуты показан бой

 

[Reindas]

Если уж и хотели показать момент из "Дзипанга" - то лучше этого нет: ....

---

[MiaFF]

А что тут невозможного? Не знаю, как оно реализовано в фильме, но в принципе - у современного истребителя АБСОЛЮТНОЕ превосходство по тяговооруженности, соответственно он может делать что хочет хоть с "зеро", хоть с мессером, хоть с яком.

Тем более Ф-14 с крылом изменяемой стреловидности.

Конечно, если "по-рыцарски" сражаться только на виражах - тут может у самолета времен ВМВ будут шансы

 

В фильме они виражаться и Зеро позволяет Томкэту зайти на 6, повиснуть там и "стряхнуть" его не может...

[anonym_gRV4F69G4I9j]

С 2-й минуты показан бой

 

Ну не знаю, имхо ничего нереального тут нет... Наоборот, показано, как тяжело "томкэту" держаться на хвосте джапа на малой скорости. Да и "догфайта" как такового там не было.

[anonym_d6qRfVlR2LGQ]

 

Эмм... а способны ли современные ПКР причинить хоть сколько-нибудь значимый ущерб линкорам второй мировой ? Или просто шлёпнуться об броню поколошматив декоративные элементы корпуса и ПВО ? ) Кинетической энергии у Западных ПКР мало, а имеющиеся фугасные БЧ как-то смешно смотрятся по своей мощи... Разве что советские сверхзвуковые ПКР что-то могут ? Не знаю...

 

А вот что сделает с современным крейсером снаряд ГК ЛК ВМВ догадаться не трудно ))

Хз но когда учили  и выучили  С-300 стрелять по морским целям то говорили что кинетики в джоулях у  зенитной ракеты как у 406мм  бронебойного снаряда. По идее ракеты делятся на 2 вида которые подныривают и которые делаю горку вверх потов падают  и   попадают в  через надстройки  и палубы внутрь  ,  короче те которы ныряющие по эфекту буду как торпеды второй мировой даже сильней из за  более сильной бч и большей кинетики чем  обычная торпеда.  Ну  вторые  щитай как бетонобойная бомба весом  миниум в пол тонным.  Так что эфект будет

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

В фильме они виражаться и Зеро позволяет Томкэту зайти на 6, повиснуть там и "стряхнуть" его не может...

Стряхнул же

4:15 например

[PhaserEvolution]

Ну не знаю, имхо ничего нереального тут нет... Наоборот, показано, как тяжело "томкэту" держаться на хвосте джапа на малой скорости. Да и "догфайта" как такового там не было.

 

Почему не было? бой был на малых дистанциях, значит был

[MiaFF]

Ну не знаю, имхо ничего нереального тут нет... Наоборот, показано, как тяжело "томкэту" держаться на хвосте джапа на малой скорости. Да и "догфайта" как такового там не было.

 

Стряхнул же

4:15 например

 

Вы видите лишь то, что хотите видеть. Для Томкэта всё должно было плачевно закончится сразу же, как только он был обнаружен рядом и слил скорость до таковой у Зеро. Всё, что происходит после - дремучий и противоестественный бред.

[anonym_d6qRfVlR2LGQ]

стандартная тактика поршневых бомберов в 50 годах это сброс скрости и  реактивный истребитель проносится мимо ( ракет еще нету), там вобще проблемы были при  заходе   в  хвост      бомбер сбрасывал  скорость и  истребитель посвистывал мимо  целится толком была нельзя из за скорости и попасть тоже.  При заходе  в лоб бомбер  прибавлял скорости и  скорости складывались и попасть было еще трудней,  короче чтоб сбить бобр нужно было  много атак и  практически всегда кончался бк у истребителя чем бобр был збит,   кстати в ПВО рейха  поршневых самолеты показали лучшие результаты чем реактивы это факт.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Вы видите лишь то, что хотите видеть. Для Томкэта всё должно было плачевно закончится сразу же, как только он был обнаружен рядом и слил скорость до таковой у Зеро. Всё, что происходит после - дремучий и противоестественный бред.

Если-бы вместо "томкэта" была машина 3-го поколения (фантом, или миг-21, или особенно ф-104) - я бы с вами где-то согласился.  И то, скорее всего не "закончиться плачевно", а просто без использования ракет он вряд-ли сбил бы "зеро".

А самолет 4-го поколения, да еще с такой механизацией крыла (впрочем, миг-29 или су-27 смогли-бы не хуже), может делать с поршневым все что захочет, практически не рискуя. Если вдруг что пойдет не так - он в любой момент за пару секунд может просто уйти на высоту.

стандартная тактика поршневых бомберов в 50 годах это сброс скрости и  реактивный истребитель проносится мимо ( ракет еще нету)

Полная ерунда. У самолета стопкрана нет, скорость мгновенно не гасится (тем более на бомбере)

Другое дело, что истребитель вынужден был держать высокую скорость, чтоб не так потерпать от бортстрелков и истребителей сопровождения (хотя это и ограничивало время на прицеливание, но жизнь дороже). Впрочем, в той-же Корее это не мешало МиГам вполне успешно валить В-29...

[pavel_k]

Особо заслуживает бой между "Мираем" и авиагруппами авианосца "Уосп". 

 

 

Спасибо, отличный момент.

[MiaFF]

Если-бы вместо "томкэта" была машина 3-го поколения (фантом, или миг-21, или особенно ф-104) - я бы с вами где-то согласился.  И то, скорее всего не "закончиться плачевно", а просто без использования ракет он вряд-ли сбил бы "зеро".

А самолет 4-го поколения, да еще с такой механизацией крыла (впрочем, миг-29 или су-27 смогли-бы не хуже), может делать с поршневым все что захочет, практически не рискуя. Если вдруг что пойдет не так - он в любой момент за пару секунд может просто уйти на высоту.

 

Если вам хочется поговорить о гипотетических и сфероконических ситуациях, то это не по адресу. Мы, грешные, тут совершенно конкретный видеоряд обсуждали.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Не читал, увы... Но, чёрт побери, Холмс - как?! Там и Гранита не хватит.

Волшебная магия, как и перехват снарядов Ямато ракетами спероу(которая даже не наведется на них)