Разделение ББ на два типа снарядов.

[DrBullet]

Только объемно детонирующие боеприпасы! От них даже форты на берегах крякнут, не то , что крейсера. Техническое решение простое-на барже Кавачи снимают башни и ставят установку ТОС Буратино.

 

и премом на 10 уровень

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

2) предложение требует перекроить ВЕСЬ баланс в игре. вообще весь. подумайте. сколько на это уйдет времени и сил.

 

Никто и ничего ведь не забирает, а предлагает дать.

Геймплей на хай-лвл и так клемят скучным и унылым и нужно как то его развивать, потому и предлагаю только 8-10 уровень кораблей.

[Askarone]

 

Не пойдёт: чистый бронебойный снаряд итак отсутствуют в игре. Текущие "бронебойные" в WoWs являются по сути полубронебойными. Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном.

 

это не "настоящие" бб,это сплошные снаряды.

[Daemian]

 

это не "настоящие" бб,это сплошные снаряды.

 

Ещё один. Да начните уже думать и анализировать информацию! В танках всё ББ, кроме, буквально, пары типов снарядов (у СУ-100Y точно есть) - цельнометаллические болванки, основная механика которых (как и ИРЛ) - поразить что-нибудь уязвимое и критически важное для функционирования танка (при этом, в "танках" предполагается, что , из-за плотной компоновки снаряд всегда поражает что-нибудь критическое, но необязательно с критом). В ВоВс же "бронебойные" снаряды, по сути, являются "каморными" или, что одно и то же, "полубронебойными" (как раз один из типов, которые есть в БК у СУ-100Y): они уже не просто цельночугуниевые кинетические болванки, они уже не просто пробивают броню, они взрываются за ней. Ну или не взрываются, если толщина брони недостаточна для взведения взрывателя, и пролетают насквозь.

[Askarone]

 

Ещё один. Да начните уже думать и анализировать информацию! В танках всё ББ, кроме, буквально, пары типов снарядов (у СУ-100Y точно есть) - цельнометаллические болванки, основная механика которых (как и ИРЛ) - поразить что-нибудь уязвимое и критически важное для функционирования танка (при этом, в "танках" предполагается, что , из-за плотной компоновки снаряд всегда поражает что-нибудь критическое, но необязательно с критом). В ВоВс же "бронебойные" снаряды, по сути, являются "каморными" или, что одно и то же, "полубронебойными" (как раз один из типов, которые есть в БК у СУ-100Y): они уже не просто цельночугуниевые кинетические болванки, они уже не просто пробивают броню, они взрываются за ней. Ну или не взрываются, если толщина брони недостаточна для взведения взрывателя, и пролетают насквозь.

 

что ты несёшь?

 

 

 

в картошке просто ББ,без коренных изменений. отличаются нормализацией,скоростью снарядов.

 

в вовс ББ и ОФ по сути отличаются пожаром. и только.

пробитие,скорость - сугубо ТТХ,механика,различающая снаряды только одна - % возникновения пожара.

 

ввод полубронебойных убьёт крейсера,что логично. но любой отход от какнона танков убивает корабли,увы.

 

однако ещё раз тебя процитирую.

 

Не пойдёт: чистый бронебойный снаряд итак отсутствуют в игре. Текущие "бронебойные" в WoWs являются по сути полубронебойными. Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном.

 

если снаряд не взрывается внутри - он урон не наносит. вообще. согласно текущих механик. т.е. пробил броню,не взвёлся, но потерял скорость в 0 пока летел к следующей преграде.

 

а то,что ты тут рассказываешь - это сплошной снаряд,без ВВ, его поражающие свойства - вторичные осколки, первичных нет, т.к. снаряд не взрывается. и это не настоящие ББ,это сплошной снаряд.

ББ морского образца содержат ВВ. у полубронебойного ВВ ещё больше.

[Daemian]

 

что ты несёшь?

в картошке просто ББ,без коренных изменений. отличаются нормализацией,скоростью снарядов.

в вовс ББ и ОФ по сути отличаются пожаром. и только.

пробитие,скорость - сугубо ТТХ,механика,различающая снаряды только одна - % возникновения пожара.

ввод полубронебойных убьёт крейсера,что логично. но любой отход от какнона танков убивает корабли,увы.

однако ещё раз тебя процитирую.

если снаряд не взрывается внутри - он урон не наносит. вообще. согласно текущих механик. т.е. пробил броню,не взвёлся, но потерял скорость в 0 пока летел к следующей преграде.

а то,что ты тут рассказываешь - это сплошной снаряд,без ВВ, его поражающие свойства - вторичные осколки, первичных нет, т.к. снаряд не взрывается. и это не настоящие ББ,это сплошной снаряд.

ББ морского образца содержат ВВ. у полубронебойного ВВ ещё больше.

 

В "танках" основной снаряд - калиберный бронебойный, сплошной. Каморный есть у СУ-100Y, но механика "танков" не учитывает разницу, "учёт" идёт за счёт их разных характеристик. Да, _там_ болванки не взрываются. И именно поэтому, ББ-снаряды в ВоВС - каморные/полубронебойные _по сути_: механика отрабатывает пробитие с подрывом и пробитие без подрыва и отдельно - механику ОФ снаряда. "Танковый ББ" снаряд в корабликах наносил бы одинаковый урон и при сквозном пробитии, и при обычном, без выхода снаряда за пределы корпуса со стороны, обратной попаданию.

"если снаряд не взрывается внутри - он урон не наносит. вообще. согласно текущих механик. т.е. пробил броню,не взвёлся, но потерял скорость в 0 пока летел к следующей преграде." согласно текущих механик снаряд пробил один борт, не взвёлся на тонкой броне, пролетел переборки, пробил корпус с другой стороне, дал "сквозняк". При этом игра засчитала нанесение ненулевого урона. Ну и ситуация типа: "пробил, не взвёлся, потерял скорость в 0" - это что, супертанкеру в корму из сорокапятки выстрелили, что он в носовом танке на дно шлёпнулся, так устал лететь?

[Askarone]

 

В "танках" основной снаряд - калиберный бронебойный, сплошной. Каморный есть у СУ-100Y, но механика "танков" не учитывает разницу, "учёт" идёт за счёт их разных характеристик. Да, _там_ болванки не взрываются. И именно поэтому, ББ-снаряды в ВоВС - каморные/полубронебойные _по сути_: механика отрабатывает пробитие с подрывом и пробитие без подрыва и отдельно - механику ОФ снаряда. "Танковый ББ" снаряд в корабликах наносил бы одинаковый урон и при сквозном пробитии, и при обычном, без выхода снаряда за пределы корпуса со стороны, обратной попаданию.

"если снаряд не взрывается внутри - он урон не наносит. вообще. согласно текущих механик. т.е. пробил броню,не взвёлся, но потерял скорость в 0 пока летел к следующей преграде." согласно текущих механик снаряд пробил один борт, не взвёлся на тонкой броне, пролетел переборки, пробил корпус с другой стороне, дал "сквозняк". При этом игра засчитала нанесение ненулевого урона. Ну и ситуация типа: "пробил, не взвёлся, потерял скорость в 0" - это что, супертанкеру в корму из сорокапятки выстрелили, что он в носовом танке на дно шлёпнулся, так устал лететь?

в танках снаряд ББ по факту не отличаетяс от БПС . каморные снаряды у большинства танков, это советы,немцы,французы. британкие и американские танки среди номенклатуры имели так же сплошные,о которых ты говоришь.

 

а то,что у Су-100У есть прем снаряды с повышенной альфой - ещё не делает их "каморными".

 

вернись в танки, или прими как данность тот факт,что ББ навзорвавшийся в корабле наносит 1/10 урона.

 

я так понимаю тебе надо,что бы любое попадание ББ наносило всегда 13500 урона, даже сквозняком? лол.

 

 

я тебе привёл пример,как должны происходить события, что бы ББ не нанёс урона,попав в корабль. как часто это происходит - я хз.

 

 

[Daemian]

в танках снаряд ББ по факту не отличаетяс от БПС . каморные снаряды у большинства танков, это советы,немцы,французы. британкие и американские танки среди номенклатуры имели так же сплошные,о которых ты говоришь.

а то,что у Су-100У есть прем снаряды с повышенной альфой - ещё не делает их "каморными".

вернись в танки, или прими как данность тот факт,что ББ навзорвавшийся в корабле наносит 1/10 урона.

я так понимаю тебе надо,что бы любое попадание ББ наносило всегда 13500 урона, даже сквозняком? лол.

я тебе привёл пример,как должны происходить события, что бы ББ не нанёс урона,попав в корабль. как часто это происходит - я хз.

 

Ау, ещё один нечитатель? Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки, тех самых ваших калиберных подкалиберов, в ВоВс реализована механика _каморных_ бронебоев: может пройти навылет и нанести минимальный дамаг, может взорваться внутри корабля и нанести максимальный. Ещё раз повторяю: танковая механика давала бы один результат - минимальный урон как при сквозном пробитии, так и при пробитии без выхода снаряда из корабля. Собственно, по большому счёту кораблю всё равно: перелетела ли болванка насквозь или упала на палубу внутри; снаряд всё равно не взорвётся и дополнительный урон кораблю будет, только если капитан споткнётся о снаряд и сломает себе ногу.

"я так понимаю тебе надо,что бы любое попадание ББ наносило всегда 13500 урона, даже сквозняком" - нет, неправильно понимаешь: если ввести чистые бронебойные, которые аналогичны по механике ВоТовским, то с залпа всеми 12ю стволами "Фусо" будет выходить максимум 12К при условии, что все снаряды попали в цель и не пробили цитадель. А механика полубронебойных/каморных снарядов _уже_ реализована в ВоВш, только называются они "бронебойными".

[anonym_EHH9eGlavcUG]

а мне идея нравится, норм. Только с балансом замучаются.

[Askarone]

 

Ау, ещё один нечитатель? Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки, тех самых ваших калиберных подкалиберов, в ВоВс реализована механика _каморных_ бронебоев: может пройти навылет и нанести минимальный дамаг, может взорваться внутри корабля и нанести максимальный. Ещё раз повторяю: танковая механика давала бы один результат - минимальный урон как при сквозном пробитии, так и при пробитии без выхода снаряда из корабля. Собственно, по большому счёту кораблю всё равно: перелетела ли болванка насквозь или упала на палубу внутри; снаряд всё равно не взорвётся и дополнительный урон кораблю будет, только если капитан споткнётся о снаряд и сломает себе ногу.

"я так понимаю тебе надо,что бы любое попадание ББ наносило всегда 13500 урона, даже сквозняком" - нет, неправильно понимаешь: если ввести чистые бронебойные, которые аналогичны по механике ВоТовским, то с залпа всеми 12ю стволами "Фусо" будет выходить максимум 12К при условии, что все снаряды попали в цель и не пробили цитадель. А механика полубронебойных/каморных снарядов _уже_ реализована в ВоВш, только называются они "бронебойными".

 

я так понимаю,что имею дело с не слишком адекватным человеком.

 

" Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки" - пруфы. большая часть снарядов ирл были каморные. они же по большей части и представлены той же номенклатурой. припелтать сюда 100У только из-за голдовых ББ - ересь несусветная. у тайпа 4-5 то же голдовые ББ (а не КС или БПС) - обычные за серебро получается сплошные? Ты хоть иногда думай,что пишешь.

 

всерьёз воспринимать  различия в циферках и придумывать им объяснение - ты сам с собой часто разговариваешь в слух? я просто уточняю.

 

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B1-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2/page__pid__2521400#entry2521400

 

Ты написал?

 

"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

 

Будешь опять гундеть про "особые" бб? Что в танках,что тут - ББ везде свои. Вопрос в коллижен модели и механике нанесения урона, сами снаряды тут не причём,АЛЛО.

[Daemian]

я так понимаю,что имею дело с не слишком адекватным человеком.

<...>

 

//я так понимаю,что имею дело с не слишком адекватным человеком.

Ещё раз затупишь - получишь жалобу.

 

//" Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки" - пруфы. большая часть снарядов ирл были каморные. они же по большей части и представлены той же //номенклатурой. припелтать сюда 100У только из-за голдовых ББ - ересь несусветная. у тайпа 4-5 то же голдовые ББ (а не КС или БПС) - обычные за серебро получается сплошные? Ты хоть //иногда думай,что пишешь.

В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней.  Для хэш- и ОФ-снарядов упоминание есть, для ББ нет. Причём здесь номенклатура ИРЛ-снарядов, если игра, по сути, реализует два типа урона: ББ/ЬПК/кума и ОФ/хэш? Может, включишь голову? Полезно иногда. Ну и да, лень копаться в справочниках, скорее всего обычный снаряд Тайпа - остроконечная бронебойная болванка, голдовый ББ - ББ с бронебойным наконечником или аналогичный. Ну, или наоборот.

 

//всерьёз воспринимать  различия в циферках и придумывать им объяснение - ты сам с собой часто разговариваешь в слух? я просто уточняю.

Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике.

 

//http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B1-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4//%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2/page__pid__2521400#entry2521400

//Ты написал?

И? Настолько лень включить голову и подумать, что при текущей механике игры "болванка" калибра и массы текущего _игрового_ корабельного ББ будет наносить примерно столько же дамага, сколько _текущий_ ББ при сквозном пробитии, т.е 1/10 номинала? Не думал, что настолько самоочевидные вещи нужно объяснять дополнительно.

 

//"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи.

 

//Будешь опять гундеть про "особые" бб? Что в танках,что тут - ББ везде свои.

Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика _каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?

 

//Вопрос в коллижен модели и механике нанесения урона, сами снаряды тут не причём,АЛЛО.

Неужели! Я добился! Ключевое слово прозвучало! Да, МЕХАНИКА! Механика разная!

 

P.S. ИРЛ крупнокалиберные бронебойные болванки для кораблей бессмысленны: они дают минимум внутренних разрушений, как та "гуманная пуля" из "Капитана Сорвиголова".

[Askarone]

 

//я так понимаю,что имею дело с не слишком адекватным человеком.

Ещё раз затупишь - получишь жалобу.

 

//" Прямым текстом сказал: в ВоТ реализована механика ББ-болванок без вызрывчатки" - пруфы. большая часть снарядов ирл были каморные. они же по большей части и представлены той же //номенклатурой. припелтать сюда 100У только из-за голдовых ББ - ересь несусветная. у тайпа 4-5 то же голдовые ББ (а не КС или БПС) - обычные за серебро получается сплошные? Ты хоть //иногда думай,что пишешь.

В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней.  Для хэш- и ОФ-снарядов упоминание есть, для ББ нет. Причём здесь номенклатура ИРЛ-снарядов, если игра, по сути, реализует два типа урона: ББ/ЬПК/кума и ОФ/хэш? Может, включишь голову? Полезно иногда. Ну и да, лень копаться в справочниках, скорее всего обычный снаряд Тайпа - остроконечная бронебойная болванка, голдовый ББ - ББ с бронебойным наконечником или аналогичный. Ну, или наоборот.

 

//всерьёз воспринимать  различия в циферках и придумывать им объяснение - ты сам с собой часто разговариваешь в слух? я просто уточняю.

Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике.

 

//http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B1-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4//%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2/page__pid__2521400#entry2521400

//Ты написал?

И? Настолько лень включить голову и подумать, что при текущей механике игры "болванка" калибра и массы текущего _игрового_ корабельного ББ будет наносить примерно столько же дамага, сколько _текущий_ ББ при сквозном пробитии, т.е 1/10 номинала? Не думал, что настолько самоочевидные вещи нужно объяснять дополнительно.

 

//"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи.

 

//Будешь опять гундеть про "особые" бб? Что в танках,что тут - ББ везде свои.

Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика _каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?

 

//Вопрос в коллижен модели и механике нанесения урона, сами снаряды тут не причём,АЛЛО.

Неужели! Я добился! Ключевое слово прозвучало! Да, МЕХАНИКА! Механика разная!

 

P.S. ИРЛ крупнокалиберные бронебойные болванки для кораблей бессмысленны: они дают минимум внутренних разрушений, как та "гуманная пуля" из "Капитана Сорвиголова".

 

1. мнится мне ты блефуешь, и предъявить мне нечего, это ты тут разводишь полемику на счёт своих "интеллекутальных" изысканий.

 

2."В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней" А до тебя что,не доходит, что 390 альфы  это и есть взрыв каморного 122, в отличии от 88-мм каморного,у которого альфа меньше? да и как будет наносить урон ББ,если он взорвётся НА БРОНЕ? там 156 граммов взрывчатки в лучшем случае.

 

если тебе так хочется "настоящих" ББ - тебе в ****ру. там тебе и первичные осколки будут от снаряда, и вторичные от брони. Без соплей и слёз,что в танках/кораблях от ВГ нет настоящитхТМ ББ. Реализовали как сочли необходимым, пробитие ОФ так же меняли, и ничего,ты же не вопишь что ОФ не настоящие? Хотя как-раз стоило поднять тему соответствия ОФ их реальным действиям.

 

И ещё раз, ты сам себе противоречишь,когда пишешь про якобы "каморный" эффект у СУ-100У или приведённый мною пример с яп тяжем. У них нет никакого каморного эффекта, и никогда не было. Это просто голдовые ББ с другими показателями урона/пробития. Не надо тут выискивать ничего.

 

У них нет расчёта сферы осколков как у ОФ при полном пробитии. Они не дают первичных/вторичных осколков. Они просто вычитают НР у танка. Они от БПС отлчичаются только большим углом нормализации и меньшей скоростью. 

 

3. "Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике." - с точки зрения игровых механик,а не ТТХ - разницы нет. А пример красноречиво говорит о переходе на личности,что означает отсутствие аргументов у тебя. Числовые различия ещё не означают,что в игре применяются разные механики. Предполагать вот это всё - всё равно что высасывать из пальца, твои домыслы,оторванные от реальности это нелепые бредни.

 

4."

//"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи."

 

5."Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика _каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?" - читай действие игровых механик в кораблях,и не позорься, дилетант. 

 

Сообщение отредактировал Daemian: Вчера, 07:24

 

 

 

Забавно,но ты писал,что у СУ-100У даны каморные ББ. А где собственно доказательства того,что они действуют как "каморные" бгг? хотя это уже безжалостно с моей стороны,требовать доказательств твоих бредней хехехе.

forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-разделение-бб-на-два-типа-снарядов/page__st__20__pid__2521987#entry2521987

 

ну давай, поясни мне,штуник-юморист,чо ты там ещё понавыдумывал.

боже,я уже не так давно просвещал одного типа, который не читал ответы разработчиков и не интересовался игровыми механиками, и теперь опять вижу очередного носителя "истины последней инстанции". вернись в танки, там у тебя 50к боёв.

На кливе 23К урона среднего. Тебя рили не хватает в тунчиках,вернись,они ждут тебя.

[Daemian]

 

<...>

 

Продолжил тупить - получил жалобу.

 

//2."В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней" А до тебя что,не доходит, что 390 //альфы  это и есть взрыв каморного 122, в отличии от 88-мм каморного,у которого альфа меньше? да и как будет наносить урон ББ,если он взорвётся НА БРОНЕ? там 156 граммов взрывчатки в //лучшем случае.

 

Попадание по основной броне в сантиметр толщиной по арте/ЛТ без урона ББ чётко показывает "реализованную механику каморного снаряда". Всё-таки полезно включать голову.

 

//если тебе так хочется "настоящих" ББ - тебе в тундру. там тебе и первичные осколки будут от снаряда, и вторичные от брони. Без соплей и слёз,что в танках/кораблях от ВГ нет настоящитхТМ ББ. //Реализовали как сочли необходимым, пробитие ОФ так же меняли, и ничего,ты же не вопишь что ОФ не настоящие? Хотя как-раз стоило поднять тему соответствия ОФ их реальным действиям.

 

Причём здесь "хочется"? Хочется _тебе_, не мне. Я лишь говорю, как это будет действовать при текущих механиках, и то, что _механика_ каморного боеприпаса _уже_ реализована в ВоВш.

 

//И ещё раз, ты сам себе противоречишь,когда пишешь про якобы "каморный" эффект у СУ-100У или приведённый мною пример с яп тяжем. У них нет никакого каморного эффекта, и никогда не //было. Это просто голдовые ББ с другими показателями урона/пробития. Не надо тут выискивать ничего.

 

Да, пожалуй СУ-100Y зря привёл для примера. С ней я ошибся - реализована только часть механики - бОльший дамаг, по сравнению с цельным снарядом. Mea culpa.

 

//У них нет расчёта сферы осколков как у ОФ при полном пробитии. Они не дают первичных/вторичных осколков. Они просто вычитают НР у танка. Они от БПС отлчичаются только большим углом //нормализации и меньшей скоростью.

 

И это означает что-о-о-о-о? Правильно, механику цельной "болванки".

 

//3. "Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике." - с //точки зрения игровых механик,а не ТТХ - разницы нет. А пример красноречиво говорит о переходе на личности,что означает отсутствие аргументов у тебя. Числовые различия ещё не //означают,что в игре применяются разные механики. Предполагать вот это всё - всё равно что высасывать из пальца, твои домыслы,оторванные от реальности это нелепые бредни.

 

Числовые различия - не означают, означают _формулы_, использующие эти числа.

 

4."

//"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи."

 

//5."Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика //_каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?" - читай действие игровых механик в кораблях,и не позорься, дилетант. 

//

//Сообщение отредактировал Daemian: Вчера, 07:24

//

//А чё так? поймали на глупости и побежал трусливо подчищать? хехе,слив засчитан.

 

И что же я не понимаю в корабельной механике? Снаряд попал в тонкую броню - не взвёлся - пролетел насквозь/минимальный дамаг. Попал в толстую - взвёлся - взорвался внутри/максимальный дамаг. Попал в модуль/модуль съел дамаг - 0 дамага+уничтожение модуля. Попал в слишком толстую броню/отрикошетил - нет урона.

Ну-с, "защитатель", и что там было такого? Что я потёр? Ну и да, сколько раз _ты_ слился - пальцев на обеих руках не хватит.

 

//Забавно,но ты писал,что у СУ-100У даны каморные ББ. А где собственно доказательства того,что они действуют как "каморные" бгг? хотя это уже безжалостно с моей стороны,требовать //доказательств твоих бредней хехехе.

//forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-разделение-бб-на-два-типа-снарядов/page__st__20__pid__2521987#entry2521987

 

Признаю ещё раз - с СУ-100Y лажанулся, хотя там механика каморного боеприпаса реализована частично - снаряд имеет бОльший дамаг по сравнению со стандартным.

 

//ну давай, поясни мне,штуник-юморист,чо ты там ещё понавыдумывал.

//боже,я уже не так давно просвещал одного типа, который не читал ответы разработчиков и не интересовался игровыми механиками, и теперь опять вижу очередного носителя "истины последней //инстанции". вернись в танки, там у тебя 50к боёв.

//На кливе 23К урона среднего. Тебя рили не хватает в тунчиках,вернись,они ждут тебя.

 

По крайней мере, я ушёл из "тунков" не потому что нисмог, а потому что надоело однообразие, с +53%, а не с 50.88, лол)

Ой. Не твой акк: http://wotomatic.net/?search=Askarone# ?

Ну и сам такой - это же надо - иметь на Дид-6 чуть выше 1К дамага, нубяра), на Т34 при почти 1К боёв МЕНЬШЕ 1К дамага и меньше 50%! Правильно сделал, что в кораблики ушёл, хоть в танках раков будет поменьше)

А чо сразу "Кливленд"? В "Пенсаколу уже нисмог"?) По ним разница уже не так бьёт в глаза?)

P.S. не говори мне, куда возвращаться и я не скажу, куда тебе идти.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

 

 

Картинку прикрепил просто так.

[Daemian]

 

 

Картинку прикрепил просто так.

 

Чо, в тему...

[Askarone]

 

Продолжил тупить - получил жалобу.

 

//2."В танках реализована _механика_ сплошных бронебойных снарядов - во всех описаниях нет ни слова о том, что ББ взрывается на броне или перед ней" А до тебя что,не доходит, что 390 //альфы  это и есть взрыв каморного 122, в отличии от 88-мм каморного,у которого альфа меньше? да и как будет наносить урон ББ,если он взорвётся НА БРОНЕ? там 156 граммов взрывчатки в //лучшем случае.

 

Попадание по основной броне в сантиметр толщиной по арте/ЛТ без урона ББ чётко показывает "реализованную механику каморного снаряда". Всё-таки полезно включать голову.

 

//если тебе так хочется "настоящих" ББ - тебе в тундру. там тебе и первичные осколки будут от снаряда, и вторичные от брони. Без соплей и слёз,что в танках/кораблях от ВГ нет настоящитхТМ ББ. //Реализовали как сочли необходимым, пробитие ОФ так же меняли, и ничего,ты же не вопишь что ОФ не настоящие? Хотя как-раз стоило поднять тему соответствия ОФ их реальным действиям.

 

Причём здесь "хочется"? Хочется _тебе_, не мне. Я лишь говорю, как это будет действовать при текущих механиках, и то, что _механика_ каморного боеприпаса _уже_ реализована в ВоВш.

 

//И ещё раз, ты сам себе противоречишь,когда пишешь про якобы "каморный" эффект у СУ-100У или приведённый мною пример с яп тяжем. У них нет никакого каморного эффекта, и никогда не //было. Это просто голдовые ББ с другими показателями урона/пробития. Не надо тут выискивать ничего.

 

Да, пожалуй СУ-100Y зря привёл для примера. С ней я ошибся - реализована только часть механики - бОльший дамаг, по сравнению с цельным снарядом. Mea culpa.

 

//У них нет расчёта сферы осколков как у ОФ при полном пробитии. Они не дают первичных/вторичных осколков. Они просто вычитают НР у танка. Они от БПС отлчичаются только большим углом //нормализации и меньшей скоростью.

 

И это означает что-о-о-о-о? Правильно, механику цельной "болванки".

 

//3. "Давай ты тоже не будешь всерьёз воспринимать различия в цифрах? Какая разница, получить зарплату в 1000 или в 10000? Ведь разницы - один нолик всего, если следовать твоей логике." - с //точки зрения игровых механик,а не ТТХ - разницы нет. А пример красноречиво говорит о переходе на личности,что означает отсутствие аргументов у тебя. Числовые различия ещё не //означают,что в игре применяются разные механики. Предполагать вот это всё - всё равно что высасывать из пальца, твои домыслы,оторванные от реальности это нелепые бредни.

 

Числовые различия - не означают, означают _формулы_, использующие эти числа.

 

4."

//"Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " - настоящий бронебойный - это какой,что б тебя? //Остроголовый,тупоголовый,с баллистическим колпачком,каморный,сплошной,подкалибреный,с отделяющимся поддоном,оперённый? КАКОЙ?

Любой, не содержащий взрывчатого, зажигательного или другого вещества - обычная цельночугуниевая болванка. Различия компоновки не принципиальны - они направлены на улучшение пробиваемости. Заброневое действие у всех, кроме БПК, схожее, независимо от того, имеют они сминаемый, тупой, баллистический наконечник и т.п. Ещё раз: голову включи."

 

//5."Механика? Не, не слышал. Да, ББ свои. В танках реализована механика _сплошной болванки_, посути - большой пули, независимо от конструктивных особенностей болванки. В ВоВш - механика //_каморного снаряда_. С логикой совсем нелады?" - читай действие игровых механик в кораблях,и не позорься, дилетант. 

//

//Сообщение отредактировал Daemian: Вчера, 07:24

//

//А чё так? поймали на глупости и побежал трусливо подчищать? хехе,слив засчитан.

 

И что же я не понимаю в корабельной механике? Снаряд попал в тонкую броню - не взвёлся - пролетел насквозь/минимальный дамаг. Попал в толстую - взвёлся - взорвался внутри/максимальный дамаг. Попал в модуль/модуль съел дамаг - 0 дамага+уничтожение модуля. Попал в слишком толстую броню/отрикошетил - нет урона.

Ну-с, "защитатель", и что там было такого? Что я потёр? Ну и да, сколько раз _ты_ слился - пальцев на обеих руках не хватит.

 

//Забавно,но ты писал,что у СУ-100У даны каморные ББ. А где собственно доказательства того,что они действуют как "каморные" бгг? хотя это уже безжалостно с моей стороны,требовать //доказательств твоих бредней хехехе.

//forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61866-разделение-бб-на-два-типа-снарядов/page__st__20__pid__2521987#entry2521987

 

Признаю ещё раз - с СУ-100Y лажанулся, хотя там механика каморного боеприпаса реализована частично - снаряд имеет бОльший дамаг по сравнению со стандартным.

 

//ну давай, поясни мне,штуник-юморист,чо ты там ещё понавыдумывал.

//боже,я уже не так давно просвещал одного типа, который не читал ответы разработчиков и не интересовался игровыми механиками, и теперь опять вижу очередного носителя "истины последней //инстанции". вернись в танки, там у тебя 50к боёв.

//На кливе 23К урона среднего. Тебя рили не хватает в тунчиках,вернись,они ждут тебя.

 

По крайней мере, я ушёл из "тунков" не потому что нисмог, а потому что надоело однообразие, с +53%, а не с 50.88, лол)

Ой. Не твой акк: http://wotomatic.net/?search=Askarone# ?

Ну и сам такой - это же надо - иметь на Дид-6 чуть выше 1К дамага, нубяра), на Т34 при почти 1К боёв МЕНЬШЕ 1К дамага и меньше 50%! Правильно сделал, что в кораблики ушёл, хоть в танках раков будет поменьше)

А чо сразу "Кливленд"? В "Пенсаколу уже нисмог"?) По ним разница уже не так бьёт в глаза?)

P.S. не говори мне, куда возвращаться и я не скажу, куда тебе идти.

 

1. и что мне твоя жалоба? только посмеяться.

2."Попадание по основной броне в сантиметр толщиной по арте/ЛТ без урона ББ чётко показывает "реализованную механику каморного снаряда". Всё-таки полезно включать голову." - ты тупишь специально,да? за 50К не смог запомнить,что рикошет возможен если броня в 3 и более раза меньше калибра снаряда. поэтому рикошетить об 1 см - 122-мм ББ не может в принципе. Но это ж надо головой подумать. Напомню дутому специализду :

 При превышении калибра снаряда над толщиной брони более 3 раз, рикошет не происходит, а при двойном превышении - нормализация снаряда увеличивается пропорционально превышению калибра орудия над толщиной брони - и снаряд пытается пробить броню под любым углом.  - это цитата с танковой вики.

Свистеть про рикошеты об 1 см 122-мм ББ - это кек. 

 

3. " _механика_ каморного боеприпаса _уже_ реализована в ВоВш." я тебя ещё раз растрою,но то,что ты называешь полубронебои - это бронебои,как бы тебе этого не хотелось )))

а твои "настоящие" ПОЛУбронебойные" в игре выдаются за фугасы, внезапно? (подсказка - Ямато)

 

4."Да, пожалуй СУ-100Y зря привёл для примера. С ней я ошибся - реализована только часть механики - бОльший дамаг, по сравнению с цельным снарядом. Mea culpa." АХАХАХАХАХАХА, А ОТКУДА ВООБЩЕ ПОШЁЛ ЭТОТ БРЕД ПРО НЕМНОГИЕ ТАНКИ С КАМОРНЫМИ? я играл в танки урывами,но не помню,что бы вводили или изменяли игровые механики?. А то вдруг спец с 50К боёв знает больше меня? бггг.

 

5."И это означает что-о-о-о-о? Правильно, механику цельной "болванки"." вася,а где вторичные осколки? в танках,да будет тебе откровение,нет снарядов. Летают точки. о ужас,да? Механика "сплошной болванки" это не то,что есть сейчас в танках,как бы тебе этого не хотелось. Как уже я писал ранее,нет вторичных осколков, снаряд исчезает пролетев в танке 10 калибров (если не меняли) и рикошет внутри танка не возможен (на сколько я знаю).

Всё это говорит о том,что механика нанесения урона танку противника упрощена, и не даёт представления о использованных ИРЛ снарядах. Говорить о том,что они там сплошные - глупость. Они - материальные точки. Всё остальное - ваше воображение. и не более того.

 

6."Числовые различия - не означают, означают _формулы_, использующие эти числа." жду ссылку на эти формулы. Тех немногих каморных снарядов. ага-ага. Что-то мне подсказывает,что ты заврался.

 

7."действие у всех, кроме БПК" - прочее умоизлияние так и не понял, а БПК - это что за маркировка?Ни разу не слышал.

 

8."И что же я не понимаю в корабельной механике?" откуда-то взялся бред,что "Не пойдёт: чистый бронебойный снаряд итак отсутствуют в игре. Текущие "бронебойные" в WoWs являются по сути полубронебойными. Ну а "настоящие" бронебойные будут наносить в обоих случаях одинаковый дамаг: и при сквозном пробитии, и при несквозном. " Открою тайну - в кораблях принипиально значение,куда попал снаряд. Это в твоих танках без разницы, в лючок выбивать,в борт или в нлд. +/-25% всегда с тобой. В кораблях ББ пробив корабль насквозь нанесёт 1/10,рванув в оконечности(надстройке) 1/3, а в цитадели - 100%. это трудно,за 50К боёв задумываться только о пробитии,но ты попробуй. 

 

9. я не смог в тунчики - да,не смог. И ещё в тундру не смог,ага. Вот теперь играю в корабли. И позволю себе заметить - я не пишу на форумах картошки или тундры,что у них там "снаряды на самом деле другие",лол.

Понтоваться как ты здесь я не стал,просто сократил время,уделяемое для танчиков.Всё просто,как дважды два. А когда новичок,пришедший в новую игру,но не знающий о ней ни-че-го начинает прояснять мне за игровые реалии - ну смешно же )

раз уж гражданин решил мне прояснить,какое я дно,давай те же узнаем

http://proships.ru/stat/user/askarone,,Daemian

Ты там открыл ротик на пенсу? ну на, кушай - у меня про-альфа 1723,у тебя 907.

Среднее значение всё той же про-альфы по акку - 1637 и 880.

 

Но не это самое весёлое. Выживаемость моего дорогого оппонента составляет 17%. А вот тут я уже в голос проиграл, АХХАХААХА. КАК? КАК???

бгг "участник".

[Daemian]

 

<...>

 

Остынь, а то картинка на два поста выше будет относиться не к нам обоим, а только к тебе)

P.S. Да, я слил, только успокойся)

[Askarone]

 

Остынь, а то картинка на два поста выше будет относиться не к нам обоим, а только к тебе)

P.S. Да, я слил, только успокойся)

 

хорошая мина при плохой игре.