Зенитные Управляемые Ракеты типа "Standart"

[LEX0220]

Если Вика не врёт   в апреле их всего 18 останется

 

 

А вы меня не цитируйте, а читайте что выше написано. Мне по большему счету все равно сколько их будет.

[Medinius]

А кто говорил что все стало хорошо? Где вы это прочитали? С чего ваше утверждение о моей наивности? Вы так хорошо меня знаете? Все ваши высказывания написаны с "блогов" и интернет статей, плюс ваш опыт службы в ВЧ которая и не должна стрелять из личного оружия часто. Вы послужили бы в мотострелковой части, или в разведывательном батальоне, десантном батальоне, там у вас и не возникло бы даже мысли что вы стреляли редко. Я служил 00-02 годы и у меня проблем с стрельбой не было! Вы мой дорогой меньше верьте интернету и блогам, и больше общайтесь с реальными людьми, у меня мало кто из знакомых рассказывал как они в армии ничего не делали. Я не говорил что твориться в армии и мне неинтересно кто как служил. я просто говорю что ордер ПВО состоящий из авианосца, 5-ти ""Тикондерог"и 3-х "Арли Бёрков" не сможет полностью отразить атаку ПЛ "Северодвинск" проекта ясень?(залп 32 ПКР)

и все что мне надо это Ваше признание этого факта. А как вы уворачиваетесь от признания этого факта меня настораживает

       Я понял Вас, не будем переходить на отдельные факты. Мой опыт складывается не только с того что вы там перечислили, у меня есть друзья офицеры и контрабасы, так что информации много слышал. 

       Военный бюджет США 526,800,000,000,  военный бюджет России 71,200,780,000 при том что численность действующей армии США на 400 тыс. человек больше, цифры бюджета значительно отличаются, а это патроны, ракеты и т.д. и т.п. о чём тут ещё говорить...

       Я считаю что ордер пво сможет отразить атаку данного количества ПКР, это моё мнение... 

Ну если у вас, вырисовывается такой образ то ладно, а то уж подумал что в параллельной вселенной живу. Отстреливая 30 патронов в месяц вы не научились со 100м. попадать мишени в голову? Так ведь научились. Не вижу повода для претензий.

 

Претензий я не предъявлял... всё дело в качестве, до качества нам как до Пекина в той самой позе...

[Medinius]

А в игре world of warships какие ракеты используются? 

Вроде где то читал что ракеты не планируются...

[LEX0220]

       Я понял Вас, не будем переходить на отдельные факты. Мой опыт складывается не только с того что вы там перечислили, у меня есть друзья офицеры и контрабасы, так что информации много слышал. 

       Военный бюджет США 526,800,000,000,  военный бюджет России 71,200,780,000 при том что численность действующей армии США на 400 тыс. человек больше, цифры бюджета значительно отличаются, а это патроны, ракеты и т.д. и т.п. о чём тут ещё говорить...

       Я считаю что ордер пво сможет отразить атаку данного количества ПКР, это моё мнение... 

Претензий я не предъявлял... всё дело в качестве, до качества нам как до Пекина в той самой позе...

 

Я понял ваше мнение по поводу отражения залпа, надеюсь что вы никогда не будете разочарованы. Также я знаю что бюджет у армии США больше чем у России, но не забывайте что США ведут несколько войн в отличии от России где те деньги тратятся на "топляк и жратву" в огромном количестве. И даст бог у нашего населения изменится склад мыслей и мы поправим положение в лучшую сторону не только в армии! А главное что Россию бояться и мы сделаем все чтоб нас боялись, потому что пока нас бояться нам пофигу что нас ненавидят!^(С)

[Medinius]

 

Я понял ваше мнение по поводу отражения залпа, надеюсь что вы никогда не будете разочарованы. Также я знаю что бюджет у армии США больше чем у России, но не забывайте что США ведут несколько войн в отличии от России где те деньги тратятся на "топляк и жратву" в огромном количестве. И даст бог у нашего населения изменится склад мыслей и мы поправим положение в лучшую сторону не только в армии! А главное что Россию бояться и мы сделаем все чтоб нас боялись, потому что пока нас бояться нам пофигу что нас ненавидят!^(С)

Надеюсь что таких залпов вообще не будет, разочаруются ВСЕ если это произойдёт... Я тоже искренне надеюсь что наконец закончится эта смута и всё у нас будет супер!.. Ну а пока противник хорошо кушает, греется и улучшает свои навыки в реальных боях мы моем полы, туалеты и чистим снег... "Потому что нам пофиг!" как вы выше написали, а должно быть совсем наоборот...

[skoartsa]

Претензий я не предъявлял... всё дело в качестве, до качества нам как до Пекина в той самой позе...

Ну если претензий нет, то выходит что вам хотелось просто пострелять на шару побольше, за счет государства?)))

О каком качестве речь? Качество оружия, качество службы, качество еды, качество воды, качество отечественных авто, качество жизни или еще чего?

[LEX0220]

Надеюсь что таких залпов вообще не будет, разочаруются ВСЕ если это произойдёт... Я тоже искренне надеюсь что наконец закончится эта смута и всё у нас будет супер!.. Ну а пока противник хорошо кушает, греется и улучшает свои навыки в реальных боях мы моем полы, туалеты и чистим снег... "Потому что нам пофиг!" как вы выше написали, а должно быть совсем наоборот...

 

Если вам не повезло или повезло (с какой стороны поглядеть) со службой в армии то это ваша проблема, и мне пофиг сколько у потенциального врага останется его никчемных кораблей как я написал выше! Но я делаю все что могу для сохранения мира!!! А мира давно бы не было если бы люди воспевали оружие США и кричали что наши ракеты ничего им не сделают! Так как США привыкла решать все проблемы ракетами и авиабомбами, и их сдерживает только страх!!! Страх перед нашими никчемными как вы сказали вооружёнными силами которые только и делают что моют сортиры и убирают снег и этим пугают всех вокруг!!! Вы понимаете что нашу армию бояться??? Вы не судите армию только по тому где вы служили и что вы в ней делали, кто то и этим должен заниматься. но основная масса солдат нормально выполняет боевые задачи и отличным вооружением!!! Просто кто на что учился!!! На этом закончим, удачи вам в воспевании могучего США, и даст бог войны не будет, мы знаем как пугать НАТО!!!

[Medinius]

Ну если претензий нет, то выходит что вам хотелось просто пострелять на шару побольше, за счет государства?)))

О каком качестве речь? Качество оружия, качество службы, качество еды, качество воды, качество отечественных авто, качество жизни или еще чего?

О качестве всей этой совокупности, стрелять нужно как можно больше и только глупец будет утверждать обратное... Талант как и навыки конечно не пропьёш! - ударят себя "пяткой в грудь" сторонники выражения "солдат спит, а служба идёт", но я вас огорчу - навыки, если ими не пользоваться, со временем ухудшаются! Стрелять надо много и регулярно! Безопасность государства превыше всего!  

[Medinius]

 

Если вам не повезло или повезло (с какой стороны поглядеть) со службой в армии то это ваша проблема, и мне пофиг сколько у потенциального врага останется его никчемных кораблей как я написал выше! Но я делаю все что могу для сохранения мира!!! А мира давно бы не было если бы люди воспевали оружие США и кричали что наши ракеты ничего им не сделают! Так как США привыкла решать все проблемы ракетами и авиабомбами, и их сдерживает только страх!!! Страх перед нашими никчемными как вы сказали вооружёнными силами которые только и делают что моют сортиры и убирают снег и этим пугают всех вокруг!!! Вы понимаете что нашу армию бояться??? Вы не судите армию только по тому где вы служили и что вы в ней делали, кто то и этим должен заниматься. но основная масса солдат нормально выполняет боевые задачи и отличным вооружением!!! Просто кто на что учился!!! На этом закончим, удачи вам в воспевании могучего США, и даст бог войны не будет, мы знаем как пугать НАТО!!!

Я повторюсь, я не восхваляю НАТОвское оружие и не унижаю наше... Просто отношусь критично ко всему этому, и поверьте лучше так относится чем как вы полагаясь на авось... Нормально выполняют боевые задачи - телевизор и кино по меньше смотрите 

[LEX0220]

Я повторюсь, я не восхваляю НАТОвское оружие и не унижаю наше... Просто отношусь критично ко всему этому, и поверьте лучше так относится чем как вы полагаясь на авось... Нормально выполняют боевые задачи - телевизор и кино по меньше смотрите 

 

Надо было проситься служить в часть боевую а не поближе к кухне штабу. И не было бы у вас желания критично относиться к оружию и армии России и радоваться как все в США хорошо, и я делаю все чтобы Россия стала сильнее и мир безопаснее, а не надеюсь на авось и не смотрю телевизор и кино, мне есть чем заняться кроме этого.

[Medinius]

 

Надо было проситься служить в часть боевую а не поближе к кухне штабу. И не было бы у вас желания критично относиться к оружию и армии России и радоваться как все в США хорошо, и я делаю все чтобы Россия стала сильнее и мир безопаснее, а не надеюсь на авось и не смотрю телевизор и кино, мне есть чем заняться кроме этого.

Мне эти сказки можете не рассказывать  Детишкам расскажите, им интересно будет, я всё своими глазами видел и на своей шкуре попробовал .  P.S. у вас мания какая то обличать меня в восхищении армией США, успокойтесь, вы вот все умные а строем не ходите почему то... я не писал что у них там всё хорошо...

[skoartsa]

О качестве всей этой совокупности, стрелять нужно как можно больше и только глупец будет утверждать обратное... Талант как и навыки конечно не пропьёш! - ударят себя "пяткой в грудь" сторонники выражения "солдат спит, а служба идёт", но я вас огорчу - навыки, если ими не пользоваться, со временем ухудшаются! Стрелять надо много и регулярно! Безопасность государства превыше всего!  

Хотелось бы из "совокупности" что нибудь конкретное услышать, все эти обобщенные фразы ни о чем. 

Про таланты, навыки и тд. я ничего не писал, с чего мне огорчаться? Или это написано для неких сторонников выражения "солдат спит, а служба идет"?

По поводу стрелять много и регулярно (всегда думал что важнее всего точность) вы же сами выше писали что нет претензий. Если речь о ракетных стрельбах ВМФ РФ то откуда информация что их мало? Только конкретно и без обобщений.

 

 

[Medinius]

Хотелось бы из "совокупности" что нибудь конкретное услышать, все эти обобщенные фразы ни о чем. 

Про таланты, навыки и тд. я ничего не писал, с чего мне огорчаться? Или это написано для неких сторонников выражения "солдат спит, а служба идет"?

По поводу стрелять много и регулярно (всегда думал что важнее всего точность) вы же сами выше писали что нет претензий. Если речь о ракетных стрельбах ВМФ РФ то откуда информация что их мало? Только конкретно и без обобщений.

 

 

        Причём тут точность не точность, я про сам факт стрельбы, оружие чувствовать надо, т.е. стрелять как можно чаще... И только не надо мне писать бред типа: "я отстрелял 100 патронов и стреляю лучше чем любой отстрелявший несколько тысяч потому что я мегаточет...". Или может вы законченный пацифист и вообще стрелять не любите!? Почему вы против регулярных стрельб с большим количеством патронов я не понимаю?!

        По поводу ракетных стрельб ВМФ, если найдёте обратное т.е. ВМФ РФ стреляет больше и чаще чем NAVY, скиньте пожалуйста ссылочку, буду благодарен...     

[skoartsa]

        Причём тут точность не точность, я про сам факт стрельбы, оружие чувствовать надо, т.е. стрелять как можно чаще... И только не надо мне писать бред типа: "я отстрелял 100 патронов и стреляю лучше чем любой отстрелявший несколько тысяч потому что я мегаточет...". Или может вы законченный пацифист и вообще стрелять не любите!? Почему вы против регулярных стрельб с большим количеством патронов я не понимаю?!

        По поводу ракетных стрельб ВМФ, если найдёте обратное т.е. ВМФ РФ стреляет больше и чаще чем NAVY, скиньте пожалуйста ссылочку, буду благодарен...     

Интересные у вас фантазии относительно моей персоны.))) По поводу больше, чаще, лучше не мне решать. Сколько МО выделило средств столько и будет.

То есть у вас нет информации о количестве стрельб ВМФ РФ и вы мне же предлагаете доказать то, что вы доказать не в состоянии, нормально.)

По поводу ссылок улыбнуло, по вашему как только, ну скажем ракетный крейсер идет на полигон для стрельб, об этом непременно должно быть

написано в сети.

[kosakovitchilia]

Вот именно, что там в реале произошло  никто не скажет, наша пропаганда говорит, что их система никуда не годится и дырявая, они другое говорят... Дело тут не в этом, система дорабатывается постоянно и в совокупности с количеством кораблей и авианосцев несёт серьёзную угрозу...

http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2012/0416/18358201/detail.shtml

 Наша пропаганда не говорит---некому уже говорить, (те что сейчас говорят просто не имеют понятия о чем речь--в этом и проблема)

 Иджис дорабатывается и будет доробатываться и что самое интересное она так и останется посредственной системой--- ну нельзя создать идеальную систему ударно -оборонительного комплекса и всунуть это в даже 10-15000т водоизмещения--- Чудес не бывает

 Наши пытались создать разные варианты---результат---пара 956\1155, 1144

 достоинство Иджис не в том ,что она управляет, а в том , что по совокупности характеристик она обходится гораздо дешевле, чем набор специализированных комплексов

 А у американцев кораблей дофига : они могут не париться и поэтому создают одноразовые корабли, другим же приходится извращаться, что бы их корабли протянули как можно дольше

        Я и не говорил что оникс не сможет преодолеть пво ордера, всё будет зависеть от количества ракет, а то что учебная цель в корпус вмахалась ничего ещё не значит, выше я писал об этом... Может приказ был прямой "не стрелять", может думали мимо проскочит а потом подберут(в общем правду знают все, а истину никто)...

        В частности по нашему вопросу в голосовании, я не думаю что один оникс преодолеет пво ордера ауг, да и 24 тоже врятли (повторюсь для данного количества кораблей в вопросе)... Такую группировку нужно обстреливать более значительным числом пкр... вот моё мнение... В общем ПКР могут преодолеть любое пво, и американское и наше, всё будет зависеть от их количества...  

  несколько Ониксов преодолеют ПРО АУГ вне всякого сомнения, но вот ущерба они нанесут на порядок меньше, чем Гранит или Базальт, поэтому залпа одной лодки мало будет

 На полигоне где мишень врезалась в Крейсер ,только несколько маршрутов движения целей(ограничения по коридору, из за того , что со всех сторон дофига яхт таскается) Маршрут гарантированно был известен, так как отрабатывался поиск низколетящей цели, а не играли в войнушку, поэтому, здесь все тоже было по времени синхронизировано(чем лучше синхронизация, тем достовернее данные), Фаланксы тоже по идее должны были быть в дежурном режиме и операторы должны были сидеть нажав на спуски,что бы не была сбита цель до выполнения задания, а вот в экстренной ситуации они убирают пальцы и фаланксы должны были сбивать цель

(у американцев на форумах кстати проскакивали фотки стрельбы по ракете, но она даже не  потеряла скорости) эти стрельбы были или нет, но сплетничали, что одна АУ точно стреляла

 

[Medinius]

 Наша пропаганда не говорит---некому уже говорить, (те что сейчас говорят просто не имеют понятия о чем речь--в этом и проблема)

 Иджис дорабатывается и будет доробатываться и что самое интересное она так и останется посредственной системой--- ну нельзя создать идеальную систему ударно -оборонительного комплекса и всунуть это в даже 10-15000т водоизмещения--- Чудес не бывает

 Наши пытались создать разные варианты---результат---пара 956\1155, 1144

 достоинство Иджис не в том ,что она управляет, а в том , что по совокупности характеристик она обходится гораздо дешевле, чем набор специализированных комплексов

 А у американцев кораблей дофига : они могут не париться и поэтому создают одноразовые корабли, другим же приходится извращаться, что бы их корабли протянули как можно дольше

  несколько Ониксов преодолеют ПРО АУГ вне всякого сомнения, но вот ущерба они нанесут на порядок меньше, чем Гранит или Базальт, поэтому залпа одной лодки мало будет

 На полигоне где мишень врезалась в Крейсер ,только несколько маршрутов движения целей(ограничения по коридору, из за того , что со всех сторон дофига яхт таскается) Маршрут гарантированно был известен, так как отрабатывался поиск низколетящей цели, а не играли в войнушку, поэтому, здесь все тоже было по времени синхронизировано(чем лучше синхронизация, тем достовернее данные), Фаланксы тоже по идее должны были быть в дежурном режиме и операторы должны были сидеть нажав на спуски,что бы не была сбита цель до выполнения задания, а вот в экстренной ситуации они убирают пальцы и фаланксы должны были сбивать цель

(у американцев на форумах кстати проскакивали фотки стрельбы по ракете, но она даже не  потеряла скорости) эти стрельбы были или нет, но сплетничали, что одна АУ точно стреляла

 

Я вот смотрел информацию и мне не совсем понятна одна вещь, может вы более компетентны в данном вопросе, возьмём например иджис-эсминец "Арли Бёрк", SPY-1D(V) - сопровождает 250 и обстреливает до 20 целей, с таким расчётом чтобы на подлёте к цели (последняя секунда полёта) было не более 3 противоракет, так как AN/SPG-62 всего 3 антены... но это же не значит что в данный момент летит 3 ракеты(например SM-2, скорость 3,5М=1155 м/с), ведь подсветка AN/SPG-62 нужна только в последнюю секунду, также допустим к нам приближается 3 оникса(я понимаю что это мало, ради конкретного примера)... мы их взяли на сопровождение и на подсветку и для уверенного поражения запустили по 2 ракеты SM-2 на каждый оникс, во первых mk. 41 отстреливает по ракете в секунду, во вторых 2 ракеты грубо говоря всё равно летят в одну цель т.е. на конечном этапе полёта получают целеуказание от одного рлс AN/SPG-62...

[kosakovitchilia]

 Иджис обеспечивает поражение 18 целей, но если дать временной интервал, то собьет и 50.

 Просьба не придираться-- подсчитывать как то лень ,но в общем напишу:

например обнаружено 20 целей на 250км и у вас бк 100 стандартов с дальностью 150км:

-Иджис просчитывает варианты уничтожения и начинает загружать на борт(время реакции я просто опускаю) ракет--с темпом не быстрее 3 сек--я не электронщик, но сказали что это предел прохождения сигнала по системе.

  ракеты стартуют поочередно с темпом 3 сек, что бы первая встретила КР на рубеже 150км  будет запущено минимум 30 ракет в инерциальном режиме и каждая будет лететь в точку предполагаемой встречи с целью, с дистанцией 3 секунды(1км)

-- при достижении заданного рубежа включается голова ЗУР и одновременно включается РЛС подсвета, а так как их три,то  наводятся три ракеты

Цель подсвечивается 2-5 секунд и ракета наводится на цель. После поражения цели, радар подсвета перенацеливается на другую цель и наводит следующую ракету, так что радар успевает навести только одну ракету , а потом наводит следующую в очереди, которая как раз и подлетает к этому времени

  грубо говоря в идеале 20 ПКР можно сбить в течении 60 секунд, на дистанции 120-150 км

-- но идеальных ситуаций не бывает: падение ЗУР в воду, несрабатывание стартовика, срыв захвата цели, промах,несильное повреждение цели и главное ПКР не стоят на месте, а летят на корабль, 

------все это требует гораздо большего количества ракет и времени, а это играет на руку ПКР, давая им возможность пролететь лишние километры

 и Чем выше скорость ПКР ,тем меньше вероятность , что будут сбиты все ракеты( порог насыщения ПВО)

 Тикондерога может  подсвечивать 4 цели сразу, так, что в плане ПВО крейсер эффективнее Берка

 Если бы не эти Танки, которые все время забирают( куда денешься, надо эксперта получить),я бы посчитал  по рекламным данным иджис,  сколько реально успеет отразить Берк ракет

 

 

[Medinius]

 Иджис обеспечивает поражение 18 целей, но если дать временной интервал, то собьет и 50.

 Просьба не придираться-- подсчитывать как то лень ,но в общем напишу:

например обнаружено 20 целей на 250км и у вас бк 100 стандартов с дальностью 150км:

-Иджис просчитывает варианты уничтожения и начинает загружать на борт(время реакции я просто опускаю) ракет--с темпом не быстрее 3 сек--я не электронщик, но сказали что это предел прохождения сигнала по системе.

  ракеты стартуют поочередно с темпом 3 сек, что бы первая встретила КР на рубеже 150км  будет запущено минимум 30 ракет в инерциальном режиме и каждая будет лететь в точку предполагаемой встречи с целью, с дистанцией 3 секунды(1км)

-- при достижении заданного рубежа включается голова ЗУР и одновременно включается РЛС подсвета, а так как их три,то  наводятся три ракеты

Цель подсвечивается 2-5 секунд и ракета наводится на цель. После поражения цели, радар подсвета перенацеливается на другую цель и наводит следующую ракету, так что радар успевает навести только одну ракету , а потом наводит следующую в очереди, которая как раз и подлетает к этому времени

  грубо говоря в идеале 20 ПКР можно сбить в течении 60 секунд, на дистанции 120-150 км

-- но идеальных ситуаций не бывает: падение ЗУР в воду, несрабатывание стартовика, срыв захвата цели, промах,несильное повреждение цели и главное ПКР не стоят на месте, а летят на корабль, 

------все это требует гораздо большего количества ракет и времени, а это играет на руку ПКР, давая им возможность пролететь лишние километры

 и Чем выше скорость ПКР ,тем меньше вероятность , что будут сбиты все ракеты( порог насыщения ПВО)

 Тикондерога может  подсвечивать 4 цели сразу, так, что в плане ПВО крейсер эффективнее Берка

 Если бы не эти Танки, которые все время забирают( куда денешься, надо эксперта получить),я бы посчитал  по рекламным данным иджис,  сколько реально успеет отразить Берк ракет

 

 

В общем у системы есть потенциал... даже в сравнении С-300Ф и С-300ФМ, наши ошиблись в том что сделали револьверную систему заряжания, я читал что у нас до развала СССР велась разработка собственного УВП... но не успели... ведь по сравнению с mk 41, наша система тяжелее и больше что накладывает ограничения по тоннажности судна

[kosakovitchilia]

 интересно и чем наши так сильно ошиблись, если ТТЗ были различны----у наших на первое место поставлена была защита, конструктивная прочность,а по части скорострельности барабанная установка отстреливает ракеты каждые три сек(те же три сек(а не рекламные,)что и Мк-41),

 интересно, а то, что ракеты 300 здоровенные дуры, не наводит на мысль про ограничение тоннажа,в котором в принципе по барабану стоит УВП или барабан

Только не пишите про больший боекомплект( не факт, что он получится большим), а вторая причина еще проще-- ни один здравомыслящий конструктор не будет делать корабль с 1000 зур, если по расчетам, он сдохнет не успев расстрелять и 10 процентов БК

  если вам надо УВП то берите Штиль-1,

[Medinius]

 интересно и чем наши так сильно ошиблись, если ТТЗ были различны----у наших на первое место поставлена была защита, конструктивная прочность,а по части скорострельности барабанная установка отстреливает ракеты каждые три сек(те же три сек(а не рекламные,)что и Мк-41),

 интересно, а то, что ракеты 300 здоровенные дуры, не наводит на мысль про ограничение тоннажа,в котором в принципе по барабану стоит УВП или барабан

Только не пишите про больший боекомплект( не факт, что он получится большим), а вторая причина еще проще-- ни один здравомыслящий конструктор не будет делать корабль с 1000 зур, если по расчетам, он сдохнет не успев расстрелять и 10 процентов БК

  если вам надо УВП то берите Штиль-1,

Тем что кораблей, способных нести столь громоздкие системы у нас с десяток наберётся, а кораблей mk.41 под сотню... Плюс барабан-это сложные механические движения на которые нужно дополнительное время (к стати барабан 8 зарядный), и после отстрела 8 ракет его нужно заменить другим, а сколько времени на это уйдёт!?... А в УВП ничего не поворачивается, ничего не движется, ничего не меняется, уже огромный плюс, как говорится чем проще конструкция тем она надёжней...