Торпедное оружие-часть 1

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

а где же "Шквал" ??

Как уже отмечалось выше про него есть отдельная тема. 

Другой вопрос. А что с ним делать???

Он слепой как крот. Не управляется. Стрелять как во вторую мировую. По торпедному треугольнику? Авось попадет.

[sniper1506]

Как уже отмечалось выше про него есть отдельная тема. 

Другой вопрос. А что с ним делать???

Он слепой как крот. Не управляется. Стрелять как во вторую мировую. По торпедному треугольнику? Авось попадет.

Вот-вот!Верно подмечено!

[sniper1506]

Тема сильно изменилась и дополнилась. Вы молодец, что прислушиваетесь к форумчанам уже за это вам ++

рад ,что оправдал ваши надежды

 

а где же "Шквал" ??

Про "Шквал" есть отдельная тема!

 

[minnii]

Как уже отмечалось выше про него есть отдельная тема. 

Другой вопрос. А что с ним делать???

Он слепой как крот. Не управляется. Стрелять как во вторую мировую. По торпедному треугольнику? Авось попадет.

Серега, не соглашусь. 

Во-первых. Торпедные стрельбы до сели производятся с помощью "торпедного треугольника", геометрию никто не отменял, просто этот треугольник зашит в приборы управления торпедной стрельбой.

Во- вторых. Задумка "Шквала" была именно в доставке ядерного заряда малой мощности к цели за короткое время. 100 секунд на максимальную дистанцию. Да же если цель и обнаруживала залп (а расчет велся на стрельбу 2-я ракетами) то ПРИ ВСЕМ желании ЦЕЛЬ УЙТИ НЕ МОГЛА. Могла только подпрыгнуть на месте, после чего ее накрывал ядерный гриб.

Без ядерного заряда "Шквал"- ничто! Хотя....был такой игровой автомат за 15 копеек "Морской бой", вот можно поставить установку поперек пролива, и расстреливать проходящие корабли. Если ширина пролива километр или 2, то время хода время хода ракеты до цели 10-15 секунд, цель ничего не успеет сделать, как ракета пройдет насквозь как снаряд, но в районе ватерлинии и чуть ниже. И дырку сделает да же если будет без взрывчатки. 

Вот как вот.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

Ага. Старый советский принцип. Войны не будет. Но будет такая борьба за мир. Что камня на камне не останется. 

Попадет. Не попадет не важно. Запихаем такой заряд, что дай бог бы самим успеть свалить из зоны поражения. 

[minnii]

Сваливать из зоны поражения не придется, есть способы и правила стрельбы ядреными торпедами.

[anonym_4lNpZjU5v0sd]

Сваливать из зоны поражения не придется, есть способы и правила стрельбы ядреными торпедами.

а поподробнее?

[minnii]

а поподробнее?

Это исключительно для узкого круга или ограниченных лиц

[anonym_mJVnIjhul6mm]

какие бы не были эти торпеды,"ШКВАЛ" все равно будет доминировать над всеми ооочень долго (+возможность установки на него ядерной БЧ)

[anonym_rekiJDf3cj6V]

какие бы не были эти торпеды,"ШКВАЛ" все равно будет доминировать над всеми ооочень долго (+возможность установки на него ядерной БЧ)

Раз уж делаете такие заявления,то обосновывайте его.

[minnii]

какие бы не были эти торпеды,"ШКВАЛ" все равно будет доминировать над всеми ооочень долго (+возможность установки на него ядерной БЧ)

Если говорить про ядерный боезапас, то его можно запихнуть практически во все торпеды.

А вот использовать "ШКВАЛ" без ядерного боезапаса-довольно таки сложно, это нужно точно залудить в корпус надводного корабля. Применить его по лодке в обычном снаряжении, вообще не представляется возможным, если только лодка не в надводном положении.

Без ядерного боезапаса "Шквал" ничто! А торпеды, самонаводящиеся или с телеуправлением - самое то!!!!

НО сравнивать торпеды и "Шквал" как то не профессионально....

[al72]

А если заменить слова "торпеда", "ракета", "ракето-торпеда" на обобщающее "средство поражения" и сравнивать так?

 

"Фокус" Шквала в том что это, возможно, наиболее эффективное советское противолодочное средство в условиях подо льдом.

[sniper1506]

Если говорить про ядерный боезапас, то его можно запихнуть практически во все торпеды.

А вот использовать "ШКВАЛ" без ядерного боезапаса-довольно таки сложно, это нужно точно залудить в корпус надводного корабля. Применить его по лодке в обычном снаряжении, вообще не представляется возможным, если только лодка не в надводном положении.

Без ядерного боезапаса "Шквал" ничто! А торпеды, самонаводящиеся или с телеуправлением - самое то!!!!

НО сравнивать торпеды и "Шквал" как то не профессионально....

Вам как профессионалу больше нас всех это известно  

[minnii]

А если заменить слова "торпеда", "ракета", "ракето-торпеда" на обобщающее "средство поражения" и сравнивать так?

 

"Фокус" Шквала в том что это, возможно, наиболее эффективное советское противолодочное средство в условиях подо льдом.

А с чего это?? глубина хода ракеты 7,5 м +-2,5 а  свисающие части льда, и сам лед???

А чем мешает лед торпедам? Стреляй по лодке с большим удовольствием.

А теперь если просто сравнить средства поражения.

Текущее время, две лодки, на одной загружены ракеты "Шквал" на другой только торпеды, никто не воюет. Одна лодка наша, вторая, к примеру Сомалийских пиратов, ее нужно уничтожить. Вы что ядерным оружием ее будете уничтожать??? Да же если она потопит корабль под флагом ООН, то Вам за такое применение СПАСИБО не скажут и не известно, что будет далее, после ядерного взрыва, третья мировая с применением ядерного оружия!!!

 

[al72]

 

А с чего это?? глубина хода ракеты 7,5 м +-2,5 а  свисающие части льда, и сам лед???

А чем мешает лед торпедам? Стреляй по лодке с большим удовольствием.

Хорошо, лед не мешает головке самонаведения торпеды, Шквал нельзя применять подо льдом.

 

 

А теперь если просто сравнить средства поражения.

Текущее время, две лодки, на одной загружены ракеты "Шквал" на другой только торпеды, никто не воюет. Одна лодка наша, вторая, к примеру Сомалийских пиратов, ее нужно уничтожить. Вы что ядерным оружием ее будете уничтожать??? Да же если она потопит корабль под флагом ООН, то Вам за такое применение СПАСИБО не скажут и не известно, что будет далее, после ядерного взрыва, третья мировая с применением ядерного оружия!!!

 

Я писал о том как можно сравнивать ракету, ракето-торпеду, торпеду по эффективности.

 

Они все имеют примерно одинаковые габариты, массу, применяются из практически (можно считать одинаковыми) аппаратов.

Но могут иметь например разную вероятность поражения,  стоимость и тп.

 

И не предлагал ей стрелять по сомалийцам.

 

И да, только Шквал врядли бы кто брать стал, да и просто торпеды только со специальной боевой частью.

[minnii]

Об этом и разговор. Каждое оружие хорошо для своего и в своей обстановке. Поэтому сравнивать торпеды противолодочнык с противокорабельными так же не этично, как "Шквал" с обычной торпедой. 

Я всегда буду сторонником того, что "Шквал" лучшее оружие своего вида, и лучше пока нет и думаю будет не скоро.

[al72]

А как же стрельба по пирогам папуасов?

Ядерное оружие?

Третья мировая война?

 

:-)

[minnii]

По пирогам папуасов можно стрелять и обычной торпедой.

[al72]

Не всякая головка наведения сможет захватить пирогу, даже с мотором в 100 лс.

Не всякий взрыватель сработает. Так масса, в том числе металла, мала.

 

Так что только Шквал и только со специальной боевой частью. :-)

[minnii]

Если торпеду приготовить в варианте "лед" то ей можно стрелять и по пирога и по резиновым лодкам. Проходя заданную дистанцию она будет взрываться размерая все в округе. 

Но опять же!,не проще ли:

- если это надводный корабль или катер, пусть торпедный, просто расстрелять пирогу из пушки или пулемета, патроны дешевле

- если подводная лодка, то всплыть,вывести трех автоматчиков и то же расстрелять.

Смысла нет тратить торпеду на резиновую лодку с 5-7 пиратами. Вот если бы у них были морские суда, с экипажем численностью человек 30 и более, плюс вооружение в виде пушек или пулеметов, тогда есть смысл их топить торпедами, да же если они будут деревянными и под парусом.