Нужны ли линкоры в современной войне?

[anonym_UIx64Bcvi6Nk]

а Вы оптимист))) кажется, для Вас 100 лет - недолго))))

А реально что мне те 100 лет)))) плюнуть и растереть с МакЛаудом уже как 3 эпохи знакомы)))))))))

 

а это не те чуваки, что продают линейку лечебных пирамид?))))

Не знаю, а информация похожа на правду, потому как с какого перепугу самые верные Хусейну часть сдавались в поддавленном состоянии без возможности держать оружие? Хотя это может и правда чаще всего никому не говориться, но кто ищет тот найдет... "баян" . Предлагаю прикрыть эту тему пока не начали наши космические корабли бороздить просторы большого театра так-как тут нужно создавать отдельный форум))). И продолжить повествование о линкорах если еще можно что-то сказать конечно.

[Dirty_Bear]

Приводило,приводило к поражению в бою - опять общеизвестные факты излагаем)))

Напоминаем,ярым  линкоролюбителям,у которых броню ниче не вазьмет и ваще я знаю.Впрочем бронируют корабля не для того что бы их ничего не брало(такого бронирование в принципе не существует)А для того что бы уменьшить урон и увеличить живучесть.

 

Не считая того,что до центрального поста современного линкора врядли что-то сможет пробить

Ага,если руководствоваться тем что...чего нет то и пробить нельзя.

 

давайте расмотрим возможность пробития боевой рубки Бисмарка ПКР(не нравится Бися,возьмите другой линкор ВМВ).Естественно не забыть вообще учесть вероятность попадания ПКР конкретно в рубку. О чём я и не только я спрашивал не раз(ну не нашли мы точных данных),а не приводил примеры 100-летней давности.

Кто спрашивал,у кого спрашивал.Почему сами не поискали ?Например такой параметр как КВО и КП.А так это характеристика переменная зависит от средств противодействия.Я расматриваю только те корабли,которые предлагают форумчане,пишут РЯВ сраниваю с РЯВ,так что не надо пытаться ерничать.Емнип у Бисмарка бронирование крыши 200мм стенки 300 или 350.Пробить такое бронирование сможет Маверик КВО-1,5 боевая Рп- 0.6-0.9.(это с учетом более современых средств противодействия)П-100(Вулкан)КВО-5-20м еще продолжить ?

 

И мы пришли опять к вопросу о бронепробитии ПКР,который так до сих пор не выяснен(или не доказан),НУ ЭТО ДЛЯ ТЕХ КТО ЧИТАЕТ И ПРИСЛУШЫВАЕТСЯ К МНЕНИЮ ДРУГИХ,а не пытается лихим"кавалерийским наскоком" вклинится в тему)))

Ага,мы пришли снова к тому что ты не хочешь читать,я ясно озвучил требования по которым я буду приводить пруфы,если их предоставят мне.Чего до сих пор не произошло,а то получается я должен верить на слово,а сам приводить доказательства.Потому что кому то не нравится,что броня не убер средство и ее можно пробить.

Впрочем я седня добрый.

*Броневая защита корабля делает его практически неуязвимым от ПКР типа "Экзосет" (бронепробиваемость до 90 мм)*ЗВО - 01'1987

 

 

 

[Dirty_Bear]

 TAHKOBbIu_KOT

Давай про площадь,очень интерестно.
Так все таки про круповскую броню будут данные по пределу текучести ?

 

 

а где площадь сечения больше? как мне кажется у ЛК бронепояс потолще будет, чем корпус у ракеты)))

Так спрошу еще раз причем тут толщина бронепояса?

Я надеюсь ты не поленишься поискать в википедии дистанцию,калибр и ОФС это были или ББ.Заодно из той же вики,попытайся узнать что у японцев были как бронебойные так и полубронебойные снаряды,которые прожигали броню.
*а то я тоже могу голословно крикнуть "пкр не пробьет даже 15 мм гомогенку!*
И почему я не удивлен.
*можно пруф на испытания брониприбитя ПКР?*
В июне 1961 г. «Нахимов», будучи плавучей мишенью, был отбуксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль «Прозорливый» выпустил по «Нахимову» ракету КСШ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде восьмерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту корабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник пожар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов.
http://www.murm.vaenga.net/e107_plugins/content/content.php?content.53
Это еще без ВВ.

Инетерестно,я когда нибудь от тебя пруфы увижу ?


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Не знаю, а информация похожа на правду, потому как с какого перепугу самые верные Хусейну часть сдавались в поддавленном состоянии без возможности держать оружие? Хотя это может и правда чаще всего никому не говориться, но кто ищет тот найдет... "баян" . Предлагаю прикрыть эту тему пока не начали наши космические корабли бороздить просторы большого театра так-как тут нужно создавать отдельный форум))). И продолжить повествование о линкорах если еще можно что-то сказать конечно.

видимо были какие-то штрафы к морали)))) а так - да, согласен, что стоит вернуться к ЛК)))

Так все таки про круповскую броню будут данные по пределу текучести ?

нет, ибо считаю излишним))) в пруфах приведена инфа, достаточная для анализа

Так спрошу еще раз причем тут толщина бронепояса?

к площади сечения)))

*можно пруф на испытания брониприбитя ПКР?*

http://www.murm.vaenga.net/e107_plugins/content/content.php?content.53

Это еще без ВВ.

 да еще и неубедительно. см. выше по теме. где конкретно не припомню, воспользуйтесь поиском

Инетерестно,я когда нибудь от тебя пруфы увижу ?

вряд ли. ибо я пруфы привожу, а Вы их не видите. не думаю, что в будущем это изменится)))) обратите внимания, порой попадаются буковки другого цвета, так это активные ссылки. они порой попадаются даже когда Вы цитируете когонить))) приглядитесь уже, что ли)))

[k19237]

Напоминаем,ярым  линкоролюбителям,у которых броню ниче не вазьмет и ваще я знаю.Впрочем бронируют корабля не для того что бы их ничего не брало(такого бронирование в принципе не существует)А для того что бы уменьшить урон и увеличить живучесть.

 

Ага,если руководствоваться тем что...чего нет то и пробить нельзя.

 

Кто спрашивал,у кого спрашивал.Почему сами не поискали ?Например такой параметр как КВО и КП.А так это характеристика переменная зависит от средств противодействия.Я расматриваю только те корабли,которые предлагают форумчане,пишут РЯВ сраниваю с РЯВ,так что не надо пытаться ерничать.Емнип у Бисмарка бронирование крыши 200мм стенки 300 или 350.Пробить такое бронирование сможет Маверик КВО-1,5 боевая Рп- 0.6-0.9.(это с учетом более современых средств противодействия)П-100(Вулкан)КВО-5-20м еще продолжить ?

 

Ага,мы пришли снова к тому что ты не хочешь читать,я ясно озвучил требования по которым я буду приводить пруфы,если их предоставят мне.Чего до сих пор не произошло,а то получается я должен верить на слово,а сам приводить доказательства.Потому что кому то не нравится,что броня не убер средство и ее можно пробить.

Впрочем я седня добрый.

*Броневая защита корабля делает его практически неуязвимым от ПКР типа "Экзосет" (бронепробиваемость до 90 мм)*ЗВО - 01'1987

 

 

 

Потому,что искали не раз,нормальных данных по пробитию брони в открытом доступе нет(во всякои случае про те системы,стоящие на вооружении).А спрашивали,потому,что для этого и форум и создан))))

Данные,про Меверик приведите по пробитию брони,круговое вероятное не интересует,а то тоже могу написать - меверик попадёт,но не пробьёт))Кстати,когда он стал ПКР))?

Опять же самое важное - это данные о пробитии брони(толщин порядка 350мм) ПКР с фугасной БЧ.Пробить броню,как мы все знаем не вопрос,а вот пробить,чтоб заброневое действие 3-4 ПКР оказолось критическим для 40 килотонн - вот вопрос.

 TAHKOBbIu_KOT

Давай про площадь,очень интерестно.
Так все таки про круповскую броню будут данные по пределу текучести ?

 

 

Так спрошу еще раз причем тут толщина бронепояса?

 

Я надеюсь ты не поленишься поискать в википедии дистанцию,калибр и ОФС это были или ББ.Заодно из той же вики,попытайся узнать что у японцев были как бронебойные так и полубронебойные снаряды,которые прожигали броню.

*а то я тоже могу голословно крикнуть "пкр не пробьет даже 15 мм гомогенку!*

И почему я не удивлен.

*можно пруф на испытания брониприбитя ПКР?*

В июне 1961 г. «Нахимов», будучи плавучей мишенью, был отбуксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль «Прозорливый» выпустил по «Нахимову» ракету КСШ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде восьмерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту корабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник пожар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов.

http://www.murm.vaenga.net/e107_plugins/content/content.php?content.53

Это еще без ВВ.

 

Инетерестно,я когда нибудь от тебя пруфы увижу ?

 

 

 

 

 

Про Нахимов уже было на форуме,дисскуссия ни к чему ни привела(  

Просто например обстрелы отсека Сталинграда(тоже было))) )дают прямо противоположные результаты,правда по живучести только данные нормальные,про пробой конкретно вроде нет.

[Dirty_Bear]

Потому,что искали не раз,нормальных данных по пробитию брони в открытом доступе нет

Нормальных данных не найдешь и про пробитию БОПСов,попробуй найти пробиваемость российских бопсов по лобовой броне Абрамса,таких нет,если и проводятся тесты,то по каким нибудь гомогенкам или в лучшем случае имитаторам,а на сколько они приближены к реальности,не кто не знает.

Броню испытывают так же стреляют стреляют с безопасных углов 30/60.

 

круговое вероятное не интересует

При отсутствии активных средств противойдействия и КВО катит.

 

Данные,про Меверик приведите по пробитию брони

Тебя какая БЧ интерисует ?

 

а то тоже могу написать - меверик попадёт,но не пробьёт))

Если бы ты видел башню М1А1 после попадания Маверика,ты бы так не говорил.

 

Кстати,когда он стал ПКР))?

После того как стал модульным,можно заменять БЧ и ГСН,флот принял его на вооружение.Таскают их Харриеры,Хорнеты,Суперхорнеты,наведение может быть тепловизионым с выбором места на корабле куда ударить ПКР или лазерное с ЦУ от Вайпера.Так Маверик многоцелевой,пусти на корабль будет ПКР,а конкретно против кораблей это мод емнип  F и Е2,но E2 может использоваться как на море так и суще.

 

Опять же самое важное - это данные о пробитии брони(толщин порядка 350мм) ПКР с фугасной БЧ.Пробить броню,как мы все знаем не вопрос,а вот пробить,чтоб заброневое действие 3-4 ПКР оказолось критическим для 40 килотонн - вот вопрос.

ВВ броню не пробивает,дробит(проламывает),в этом случае заброневое действие будет сильным,тут тебе фугасное и бризатное воздействие,с разлетом частей брони,заклепок и даже целых плит.Все кто есть внутри умрут.Но зависит от вида бронирования,заброневого объема и т.д.Боевая рубка сама по себе не большая.

 

Просто например обстрелы отсека Сталинграда(тоже было))) )дают прямо противоположные результаты,правда по живучести только данные нормальные,про пробой конкретно вроде нет.

На что испытывали на стойкость брони или же снижение наносимого урона и боевой устойчивости,живучести?Чем по нему попали ?

 

 

[k19237]

Нормальных данных не найдешь и про пробитию БОПСов,попробуй найти пробиваемость российских бопсов по лобовой броне Абрамса,таких нет,если и проводятся тесты,то по каким нибудь гомогенкам или в лучшем случае имитаторам,а на сколько они приближены к реальности,не кто не знает.

Броню испытывают так же стреляют стреляют с безопасных углов 30/60.

 

При отсутствии активных средств противойдействия и КВО катит.

 

Тебя какая БЧ интерисует ?

 

Если бы ты видел башню М1А1 после попадания Маверика,ты бы так не говорил.

 

После того как стал модульным,можно заменять БЧ и ГСН,флот принял его на вооружение.Таскают их Харриеры,Хорнеты,Суперхорнеты,наведение может быть тепловизионым с выбором места на корабле куда ударить ПКР или лазерное с ЦУ от Вайпера.Так Маверик многоцелевой,пусти на корабль будет ПКР,а конкретно против кораблей это мод емнип  F и Е2,но E2 может использоваться как на море так и суще.

 

ВВ броню не пробивает,дробит(проламывает),в этом случае заброневое действие будет сильным,тут тебе фугасное и бризатное воздействие,с разлетом частей брони,заклепок и даже целых плит.Все кто есть внутри умрут.Но зависит от вида бронирования,заброневого объема и т.д.Боевая рубка сама по себе не большая.

 

На что испытывали на стойкость брони или же снижение наносимого урона и боевой устойчивости,живучести?Чем по нему попали ?

 

 

 

БОПСы то зачем,тут всё про ПКР,то говорим)))

Фугасная БЧ интересует)

Два часа искал,но не нашёл данных про противокорабельный вариант Меверика))

В варианте с телев. и лаз.ЦУ - дозвуковая низкоманёвренная ракета со слабенькой  кумулятивной БЧ для ПКР.Ну в в принципе для рубки то вполне хватит.

А про ВВ я и не писал,как и никто до этого))) Весь спор ранее был о том,что массы Гранита вполне хватит для проламывания брони с последующим подрывом БЧ внутри корпуса.

Про Сталинград довольно мутная информация,причём в разных статьях по разному детали описываются.Развёрнутого отчёта о испытаниях я не нашёл.Но если мне не изменяет память,все сходятся в одном,обстрел цитадели вели всем от ПКР,до торпед и не утопили,что показало,как минимум высокую живучесть конструкции.

 

[Dirty_Bear]

 

БОПСы то зачем,тут всё про ПКР,то говорим)))

Затем что единственная задача БОПСА пробивать броню,и то данных нет,а ты хочешь по ОФС,который больше заточен на разрущения нежели пробивание.

 

Фугасная БЧ интересует)

Нету там такой,есть проникающая ОФС с колпачком или типа того WDU-24/B,сегодня поищу пробиваемость,скину.Так знаю лишь что ее против танков применяли и кораблей.

 

Два часа искал,но не нашёл данных про противокорабельный вариант Меверика))

Как же так...AGM-65F цвета океанской воды,тепловизионная ГСН выпущенно 1736 штук или типа того,его аналог AGM-65C/E/E2 и G только это у КМП,а тот у ВМС.Как можно не найти такую красоту незнаю.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65f/agm65f.shtml

 

 

Видео с учений,с учебным CATM-65F.

 

В варианте с телев. и лаз.ЦУ - дозвуковая низкоманёвренная ракета со слабенькой  кумулятивной БЧ для ПКР.Ну в в принципе для рубки то вполне хватит.

Неа с лазерным ЦУ идут для КМП AGM-65E/E2 у них проникающая ОФ БЧ WDU-24 как и на F,вес 136кг.С оптикоэлектронным был первый Маверик он да КС и тепловизионный это мод D он КС и моды F/G у них ОФС.

Пуски по танкам и корабля мод Е,мод F имеет такую же БЧ.

 

 

 

А про ВВ я и не писал,как и никто до этого))) Весь спор ранее был о том,что массы Гранита вполне хватит для проламывания брони с последующим подрывом БЧ внутри корпуса.

Писал про ОФ БЧ которая пробьет броню,сама по себе ОФ особо броню не пробьет,там цилиндр с тонкими стенками.Нужна или бронированая БЧ или проникающая.

Про Сталинград я как давно читал,но тоже ничего внятного не видел.

 

[RenamedUser_33091828]

Сейчас корабли потеряли свое ценность, основная сила это - подводные лодки, автономные и незаметные ,могут быть где угодно ,и запустить ядерные ракеты в порту у противника.

[TAHKOBbIu_KOT]

Сейчас корабли потеряли свое ценность, основная сила это - подводные лодки, автономные и незаметные ,могут быть где угодно ,и запустить ядерные ракеты в порту у противника.

эээээ, а зачем пускать ядерные ракеты в порту противника? 

а еще - как с помощью ПЛ можно защитить мирное судоходство? просветите, пжл

[grom1103751]

эээээ, а зачем пускать ядерные ракеты в порту противника? 

а еще - как с помощью ПЛ можно защитить мирное судоходство? просветите, пжл

 

Уничтожить корабли противника?))))

[TAHKOBbIu_KOT]

Уничтожить корабли противника?))))

ээээ? это на который вопрос ответ?))) впрочем на оба - не подходит)))) 

уничтожать корабли противника запуская ядерные ракеты из порта противника - это примерно как оперировать гланды через задний проход

уничтожить все корабли противника и этим защитить судоходство - вообще малореально, а уж силами одних ПЛ - так в особенности

[sonyxpz]

я думаю что корабли не потеряют свою актуальность еще многие годы, потому что одних ПЛ недостаточно, взять те же авианосцы, на ПЛ по моему будет проблематично переправить авиацию к месту назначения.  

[kayman4]

Про Сталинград я как давно читал,но тоже ничего внятного не видел.

 

 

Если обобщить источники то получается, что с блокшива не снимали даже экипаж когда стреляли по нему из орудий и торпедами (понятно с инертными БЧ) -а вот после первых же испытаний ПКР начали снимать  - так как попадания ПКР оказались опасными для экипажа. Единственный случай который  приводят любители брони это когда  ПКР "отскочила" от брони не сумев  но взрывом оставила пробоину. Однако в некоторых источниках указано, что это было испытания ракето-торпеды -которая по идеи должна была нырнуть в воду, а затем ударить  ниже ватерлинии. Однако при испытании ракета выскочила из воды и ударила в броневой пояс  -явно не обладая уже достаточной скоростью для его пробития.

 

В тоже время есть свидетельства о неоднократном сквозном пробитии крейсером Адмирал Нахимов  (по 100 мм брони на каждый борт) и Красный Кавказ (по 50-70) -что явно свидетельствуют что ракеты обладали достаточной силой для пробития и борта Сталинграда (200 мм). В СССР создавались и ПКР с предназначенные для пробития до 300 мм брони  -однако нет ничего удивительного, что после списания большей части броненосных кораблей с действующей службы были свернуты работы по ним.  

[Dirty_Bear]

 

 

Если обобщить источники то получается, что с блокшива не снимали даже экипаж когда стреляли по нему из орудий и торпедами (понятно с инертными БЧ) -а вот после первых же испытаний ПКР начали снимать  - так как попадания ПКР оказались опасными для экипажа. Единственный случай который  приводят любители брони это когда  ПКР "отскочила" от брони не сумев  но взрывом оставила пробоину. Однако в некоторых источниках указано, что это было испытания ракето-торпеды -которая по идеи должна была нырнуть в воду, а затем ударить  ниже ватерлинии. Однако при испытании ракета выскочила из воды и ударила в броневой пояс  -явно не обладая уже достаточной скоростью для его пробития.

 

В тоже время есть свидетельства о неоднократном сквозном пробитии крейсером Адмирал Нахимов  (по 100 мм брони на каждый борт) и Красный Кавказ (по 50-70) -что явно свидетельствуют что ракеты обладали достаточной силой для пробития и борта Сталинграда (200 мм). В СССР создавались и ПКР с предназначенные для пробития до 300 мм брони  -однако нет ничего удивительного, что после списания большей части броненосных кораблей с действующей службы были свернуты работы по ним.  

 

Правильно ли я понял,что пускали  торпеды в инертном снаряжении ?А про снаряды что нибудь известно,калибр,ББ/ОФС дистанция?

[RenamedUser_1789879]

не все, Ну на данный момент да, но все же подлодки не столь эффективны как линкоры. 

И именно поэтому подлодки стоят на вооружении по сей день, а линкоры, как слишком эффективное оружие, стали ненужны в нашем гуманном мире? Линкор это очень большая мишень, а живучесть кораблю в наше время придает не толстый слой брони, а активные системы защиты.

[anonym_YNcre68GHd6B]

а живучесть кораблю в наше время придает не толстый слой брони, а активные системы защиты.

Которых на линкор влезает больше и разнообразнее. При этом ни одна система гарантии защиты от попаданий не даёт. Тогда в дело вступает пассивная живучесть.

Авианосец, кстати, ещё большая мишень, причём с защитой у него всё совсем плохо.

[Grosme1ster]

Время Линкоров закончилось со смертью одного из величайших боевых кораблей, из когда либо созданных, а именно легендарного "Ямато". И началось новое время! Время Авианосцев. Началось время скрытой борьбы, холодной войны. А в такой борьбе главным оружием остаётся то которое тяжелее уничтожить и которое тяжелее обнаружить. Я думаю подлодки с ядерным вооружением являются на воде "главным калибром" мировых держав. Сейчас идёт борьба "в тихую" если можно так выразится. Но когда-то было время грандиозных морских баталий. Я считаю что сейчас какой бы линкор не был бы супер вооружённым его с лёгкостью могла бы уничтожить любая подлодка с серьёзным вооружением или любой авианосец. Эхх... вспоминаю те былые времена

[kosakovitchilia]

Время Линкоров закончилось со смертью одного из величайших боевых кораблей, из когда либо созданных, а именно легендарного "Ямато". И началось новое время! Время Авианосцев. Началось время скрытой борьбы, холодной войны. А в такой борьбе главным оружием остаётся то которое тяжелее уничтожить и которое тяжелее обнаружить. Я думаю подлодки с ядерным вооружением являются на воде "главным калибром" мировых держав. Сейчас идёт борьба "в тихую" если можно так выразится. Но когда-то было время грандиозных морских баталий. Я считаю что сейчас какой бы линкор не был бы супер вооружённым его с лёгкостью могла бы уничтожить любая подлодка с серьёзным вооружением или любой авианосец. Эхх... вспоминаю те былые времена

 

  время авианосцев закончилось после создания Базальтов и других ТПКР---но  холодная война и развал союза продлил им жизнь на несколько десятилетий

 если не лень, поищите игровые ситуации, где не используют против суши ядерное оружие и в 80 году американцы атаковали ссср обычными вооружениями-- время жизни американских АУГ там оценивалось сутками с начала нападения--а вот снятые с консервации линкоры,оказывались единственными боеспособными и выжившими

[Grosme1ster]

Сейчас конечно используются авианесущие тяжёлые крейсера. На данный момент АУГ является самой эффективной формой организации современного флота. Ракеты делают своё дело. Но я не совсем понял основную суть твоего сообщения. Что за атака в 80 году? Когда американцы атакаволи нас АУГ? Я не хочу вступать тут в словесные баталии. Если можешь поясни суть твоего сообщения, ведь я писал обобщённо. И всё равно придерживаюсь мнения что Линкоры сейчас не "рентабельны". При глобальной гипотетической войне решать всё будут подлодки с межконтинентальными баллистическими ракетами.