Нужны ли линкоры в современной войне?

[1L1dan]

 

  да было такое время-- только вот проще написать , что не было, чем поискать ,когда это было

 

Сделайте милость-вы либо прямо и без намеков, либо никак. 

Заранее спасибо.

[RenamedUser_10991450]

 

Броня ни разу не выигрывала у снаряда. 

 

Вы, я извиняюсь, почитали бы что-нибудь по истории, что ли. Из самого очевидного - абсолютная победа брони над снарядом в бою "Монитора" с "Вирджинией", битва при Лиссе и последующая таранная истерия лет на 30.

[1L1dan]

 

Вы, я извиняюсь, почитали бы что-нибудь по истории, что ли. Из самого очевидного - абсолютная победа брони над снарядом в бою "Монитора" с "Вирджинией", битва при Лиссе и последующая таранная истерия лет на 30.

 

Вы бы, я извиняюсь, почитали, что в том бою происходило.

И заодно проясните себе два вопроса.

1)Могли ли выдержать пушки "Монитора" заряд пороха в 2 раза больший, чем задавался изначально в конструкции.

2)Были ли на "Вирджинии" бронебойные снаряды. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

И заодно проясните себе два вопроса.

Мгм. В исходном утверждении ничего про заряд или наличие бронебоев не было. Зато квантор всеобщности был - "ни разу" про "вообще снаряд" и "вообще броню". Тут и так хватает желающих намеренно опустить уровень дискуссии до "у нас есть такие приборы!", не стоит им помогать.

[1L1dan]

Мгм. В исходном утверждении ничего про заряд или наличие бронебоев не было. Зато квантор всеобщности был - "ни разу" про "вообще снаряд" и "вообще броню". Тут и так хватает желающих намеренно опустить уровень дискуссии до "у нас есть такие приборы!", не стоит им помогать.

 

Речь идет о соревновании брони и снаряда.

Бронебойные снаряды были? Были. 

Усиление порохового заряда давало пробитие? Давало.

Снаряд выиграл.

 

[xXDeMoniKXx]

Я не знаю оставляли что-нибудь из критики Переслегина, но я просто оставлю это здесь.

 

[RenamedUser_10991450]

 

Вы бы, я извиняюсь, почитали, что в том бою происходило.

И заодно проясните себе два вопроса.

1)Могли ли выдержать пушки "Монитора" заряд пороха в 2 раза больший, чем задавался изначально в конструкции.

2)Были ли на "Вирджинии" бронебойные снаряды. 

Вы от реальности не отрывайтесь. Пушки "Монитора" не могли выдержать в 2 раза больший заряд, т.к. с таким зарядом они взрывались на испытаниях. Ну разве что один раз (это как с солнцем и телескопом).

Про снаряды "Вирджинии". Окей, примем на веру, что они пробивают 8 дюймов неизвестно какой стали на неизвестно каком расстоянии. Очевидно, по нормали. А теперь смотрим бронирование "Монитора". И что мы видим? А то, что самая легкая цель - рубка - как раз 8 дюймов. Круглая. А у амбразур и вовсе 11 дюймов. А теперь вопрос на миллион: каков шанс пробития рубки в реальном бою? Или шанс попадания в узенький пояс с тогдашней точностью стрельбы? Не реалистичнее было бы запулить имевшиеся в реальном бою снаряды прямо в амбразуру? Но не попали же, вот незадача.

И что там с Лиссе?

Напоследок воспользуюсь вашим методом: еще ни один снаряд не пробивал тридцать метров стальной брони. Armor wins!

[1L1dan]

Вы от реальности не отрывайтесь. Пушки "Монитора" не могли выдержать в 2 раза больший заряд, т.к. с таким зарядом они взрывались на испытаниях. Ну разве что один раз (это как с солнцем и телескопом).

Про снаряды "Вирджинии". Окей, примем на веру, что они пробивают 8 дюймов неизвестно какой стали на неизвестно каком расстоянии. Очевидно, по нормали. А теперь смотрим бронирование "Монитора". И что мы видим? А то, что самая легкая цель - рубка - как раз 8 дюймов. Круглая. А у амбразур и вовсе 11 дюймов. А теперь вопрос на миллион: каков шанс пробития рубки в реальном бою? Или шанс попадания в узенький пояс с тогдашней точностью стрельбы? Не реалистичнее было бы запулить имевшиеся в реальном бою снаряды прямо в амбразуру? Но не попали же, вот незадача.

И что там с Лиссе?

Напоследок воспользуюсь вашим методом: еще ни один снаряд не пробивал тридцать метров стальной брони. Armor wins!

Взрыв одной пушки не слишком серьезный повод.

Про бронебойные снаряды "Вирджинии" можно еще долго спорить, равно как и про Лиссе.

Период превосходства брони все равно закончился победой снаряда. 

 

 

[RenamedUser_10991450]

Взрыв одной пушки не слишком серьезный повод.

Про бронебойные снаряды "Вирджинии" можно еще долго спорить, равно как и про Лиссе.

Период превосходства брони все равно закончился победой снаряда. 

Про серьезность это вы северянам расскажите. Ну или сами посидите в железной банке, рядом с пушкой которая с шансом 1/10 (хотя бы) может взорватся.

Период превосходства брони все равно закончился победой снаряда. 

Давно закончился? Убедительно? Прям везде? Или так же закончился, как и не существовал?

[1L1dan]

Про серьезность это вы северянам расскажите. Ну или сами посидите в железной банке, рядом с пушкой которая с шансом 1/10 (хотя бы) может взорватся.

Непременно. Линк на интервью последнего офицера сего достославного корабля дать? 

 Давно закончился? Убедительно? Прям везде? Или так же закончился, как и не существовал?

 Так не закончился? 

А где же он? 

 

[RenamedUser_10991450]

Линк на интервью последнего офицера сего достославного корабля дать? 

Это то, где он жалуется, что полвека назад пушки были не те, что сегодня?

 Так не закончился? 

А где же он?

Да прямо на дворе, а что? Превосходство не абсолютное, конечно, но преодолеть оборону корабля уже давно не так-то просто, и методы этого для потопления чего-то серьезного сводятся к "закидать мясом" "перегрузить ПВО/ПРО".

[1L1dan]

Это то, где он жалуется, что полвека назад пушки были не те, что сегодня?

Да прямо на дворе, а что? Превосходство не абсолютное, конечно, но преодолеть оборону корабля уже давно не так-то просто, и методы этого для потопления чего-то серьезного сводятся к "закидать мясом" "перегрузить ПВО/ПРО".

 

1)Не, где он рассказывает, что зря осторожничали.

2)И таки перегружают. Значит, броня проигрывает снаряду. 

[RenamedUser_10991450]

1)Не, где он рассказывает, что зря осторожничали.

А давайте. И заодно цифры бронепробиваемости полным зарядом.

2)И таки перегружают. Значит, броня проигрывает снаряду. 

Потрясающий по своей глубине вывод, который я лучше оставлю без комментариев.

[1L1dan]

А давайте. И заодно цифры бронепробиваемости полным зарядом.

Потрясающий по своей глубине вывод, который я лучше оставлю без комментариев.

 

1)Тут.

2)Да пожалуйста. 

[Drupash1999]

Как по мне , линкоры нужны только чтобы вести "психическую" войну. То есть " главное оружие десантника и линкора вовремя напугать противника". Если рассуждать с современной точки зрения, то атомные подлодки - будущее морского флота развитых стран!

[RenamedUser_10991450]

1)Тут.

2)Да пожалуйста. 

А можно цитатку того места? А то целиком читать - времени сейчас нет, а в описании боя ничего не нашел про полные заряды. Да и поиск ничего интересного не нашел.

[1L1dan]

А можно цитатку того места? А то целиком читать - времени сейчас нет, а в описании боя ничего не нашел про полные заряды. Да и поиск ничего интересного не нашел.

 

Лучше целиком. Для улучшения мировосприятия. 

[anonym_5htMHPEppv5c]

 

Броня ни разу не выигрывала у снаряда. 

 

А это то тут причем?

У авианосца основной плюс - запредельная дальность стрельбы его "вооружения".Который позволяет атаковать противника (линкор) не входя в соприкосновение с ним, оставаясь для него не видимым и недосягаемым.

Но при этом его "вооружение" довольно "хрупкое" - достаточно выбить авиагруппу и авианосец превращается в бесполезную железяку.

Будь тогда, на линкорах, адекватное ПВО и авианосцы вряд ли  бы оставили такой след в истории.

А сейчас - ракетный крейсер, гроза врагов.

 

[RenamedUser_10991450]

 

Лучше целиком. Для улучшения мировосприятия. 

И все же давайте цитатку про метательный заряд.

[k19237]

 

 

 Значит, броня проигрывает снаряду. 

 

 Если стоит цель проделать отверстие в отдельно взятой бронеплите,то скорее всего,да))

Но,если взять совокупность броневых плит(более известную под именем"Бисмарк") и артиллерийские платформы с энным количеством снарядов(мы их знаем под именами "Родней" и "Кинг Джордж v "),то нельзя сказать,что снаряд выиграл.Большинство специалистов склоняется к ничье.

Да и вообще,противостояние снаряд-броня - это постоянная игра в догонялки.Да и корректнее будет использовать более широкие термины,что-нибудь вроде: средства поражения и средства защиты.(там всё-таки,то системы наведения в снарядах,то динамическая защита на броне и т.д. и т.п.)