Небольшое предложение по пожарам.

[Kranmer]

На фоне довольно массового вайна на пожары, решил вынести идею к рассмотрению.

Суть: в одной небезызвестной игре есть понятие диминишинг, почему бы его не применить у нас, но с привязкой к шансу возникновения пожаров. Балансные характеристики уже на ваше усмотрение. В теории это должно снизить шанс на возникновение трёх пожаров сразу после использованной ремки, или три пожара за заход авианосца. И прочие ситуации вызывающие резкую негативную реакцию у игроков.

 http://www.mmohelper.ru/wow-dictionary/slovar-diminishing-diminishing-return/

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

[Marsh_light]

На выходных катал попеременно (если брать в расчет только "зажигалки") Бенсона, Донского и Атланту. Не знаю, может мне включили персональный угнетатель игроков с котиками на аватарках, но чет враги вот вообще не горели, а если и горели, то использовали ремку и опять отказывались гореть, пока ремка не откатывалась на 2/3. Если будет еще и диминишинг, то... лучше я пересяду на авики/линкоры, чем буду на Донском или Атланте идти на 5-10 км к линкорам в борт и пытаться их попротыкать ББшками, или же на удачу кидать торпеды, от которых сейчас только ленивый не уклонится, Бенсоном.

 

Я понимаю, психология и все такое, но этот нездоровый принцип "все, что наносит урон линкору - неправильно" уже начинает подбешивать. 

[Kranmer]

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

 

Я не предлагаю нерфить пожары как таковые, а шанс повесить три пожара за короткий промежуток времени.

На выходных катал попеременно (если брать в расчет только "зажигалки") Бенсона, Донского и Атланту. Не знаю, может мне включили персональный угнетатель игроков с котиками на аватарках, но чет враги вот вообще не горели, а если и горели, то использовали ремку и опять отказывались гореть, пока ремка не откатывалась на 2/3. Если будет еще и диминишинг, то... лучше я пересяду на авики/линкоры, чем буду на Донском или Атланте идти на 5-10 км к линкорам в борт и пытаться их попротыкать ББшками, или же на удачу кидать торпеды, от которых сейчас только ленивый не уклонится, Бенсоном.

 

Я понимаю, психология и все такое, но этот нездоровый принцип "все, что наносит урон линкору - неправильно" уже начинает подбешивать. 

 

Предложенное решение не затрагивает шанс повесть пожар по негорящей цели.

[lDKDl]

а что если у корабля горит нос, игрок не юзает ремку пожар закончился, чему там гореть то во второй раз? к тому же пожары игнорируют хп модулей, например торпеда может нанести ноль урона в выбитый модуль а подар прекрасно идет сразу в белый дамаг. не есть правильно.

я за такую идею. Но это должно не от ремки зависеть, а надо чтобы пожар был привязан к количеству хп модуля - нет в нем хп значит гореть там нечему.

[Kranmer]

а что если у корабля горит нос, игрок не юзает ремку пожар закончился, чему там гореть то во второй раз? к тому же пожары игнорируют хп модулей, например торпеда может нанести ноль урона в выбитый модуль а подар прекрасно идет сразу в белый дамаг. не есть правильно.

я за такую идею. Но это должно не от ремки зависеть, а надо чтобы пожар был привязан к количеству хп модуля - нет в нем хп значит гореть там нечему.

 

Написал же - балансные характеристики на усмотрение.  Т.е. снижение на шанс второго пожара можно сделать мизерным, и уже на третий будет существенное снижение.

Если привязать к хп модулей, тогда перестанут выгорать линкоры, и вот это уже будет нерфом пожаров, что скажется на эсминцах, крейсерах и авианосцах напрямую.

[Marsh_light]

Предложенное решение не затрагивает шанс повесть пожар по негорящей цели.

 

Это уже вопрос рандомности возникновения пожара. Выведут пожары из области вероятностей в область чисел - жить станет если не лучше, то понятнее.

 

Кроме того, целенаправленно повесить третий и далее пожар уже сложно, потому что нужно выцеливать конкретную часть корабля, а, "спасибо" разлету, это сделать не так-то просто.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Я не предлагаю нерфить пожары как таковые, а шанс повесить три пожара за короткий промежуток времени.

Это и есть прямой нерф пожаров. Или Вы считаете, что уменьшение урона от огня не является его нерфом?

[Kranmer]

Это и есть прямой нерф пожаров. Или Вы считаете, что уменьшение урона от огня не является его нерфом?

 

Уменьшение не урона, а шанса на возникновения второго и последующих пожаров.

Это уже вопрос рандомности возникновения пожара. Выведут пожары из области вероятностей в область чисел - жить станет если не лучше, то понятнее.

Кроме того, целенаправленно повесить третий и далее пожар уже сложно, потому что нужно выцеливать конкретную часть корабля, а, "спасибо" разлету, это сделать не так-то просто.

 

Ну народ в массово считает, что пожаров слишком много. Да и три пожара с разбросом эсминцев\крейсеров повесить не сложно.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Уменьшение не урона, а шанса на возникновения второго и последующих пожаров.

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

[lDKDl]

 

Написал же - балансные характеристики на усмотрение.  Т.е. снижение на шанс второго пожара можно сделать мизерным, и уже на третий будет существенное снижение.

Если привязать к хп модулей, тогда перестанут выгорать линкоры, и вот это уже будет нерфом пожаров, что скажется на эсминцах, крейсерах и авианосцах напрямую.

выгорел нос стреляй в центр или корму. Как раз развитие скила и как выход из мира пожаров.

[Jadd]

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

 

А это не только его хотелка.

Ну, порежут наиболее оголтелый фугасоаутизм - так ведь неплохо это. 

[Kranmer]

Ну то есть если я сейчас вешаю на один корабль три-четыре пожара, а после гипотетического введения Вашей "хотелки" буду в основном вешать один-два, то урон от пожаров от этого не изменится?

 

Это не "хотелка", а предложение. Для обычного игрока не изменится.

выгорел нос стреляй в центр или корму. Как раз развитие скила и как выход из мира пожаров.

 

Слишком сложно. Всё же усложнять надо постепенно, а не как с нерфом выбивания цитаделей.

[Marsh_light]

Ну народ в массово считает, что пожаров слишком много. Да и три пожара с разбросом эсминцев\крейсеров повесить не сложно.

 

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

ТСу, что Вы предлагаете взамен понерфить страдающим от пожаров или апнуть живущим с пожаров?

Увеличить урон от затоплений;). Фугасные *** не должны существовать 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Это не "хотелка", а предложение.

Ну как бы любое предложение и является той самой "хотелкой".

 Для обычного игрока не изменится.

а) если ничего не изменится, то зачем это вводить

б) Вы утверждаете, что урон от четырех очагов возгорания точно такой же, как и от одного?

 

[Kranmer]

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

 

Вполне возможно. Но говорят об этом игроки которые более-менее умеют играть и разбираются в механике. Всё же стоит это учитывать.

Ну как бы любое предложение и является той самой "хотелкой".

а) если ничего не изменится, то зачем это вводить

б) Вы утверждаете, что урон от четырех очагов возгорания точно такой же, как и от одного?

 

Для обычного игрока.

[Jadd]

 

Народ считает не массово, а неорганизованной группой бывалых хейтеров и прилагающейся твинкоты. Как бы сотня человек, которых устраивают пожары, не будет создавать по теме "с пожарами все хорошо", потому что это выглядит глупо, да и не в нашем менталитете, зато один может в день хоть сотню тем создать про "с пожарами все плохо", и при первом взгляде один будет смотреться гораздо внушительнее сотни.

 

На самом деле ответ на этот вопрос есть в Лесте - как итог опроса по почте

Я там честно написал про фугасоаутизм.

[anonym_9Uj8cI2X5kGt]

вобщем-то идея отличная, я играл в все эти "небезызвестные проекты" и знаю что такое "спам" одной абилкой и как это мешает и бесит, тот же спам пожаров от хабаровска и прочих дичайше бесит, возможно в комбинации с диминишингом поднять несколько незначительно урон от пожаров, так как имуннка например на 2 минуты боя от пожара весомая штука. Вобщем не буду умничать сильно, идея свежая и требует рассмотрения.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Для обычного игрока.

А что (точнее кого) Вы подразумеваете под "обычным" игроком? Вы бы еще написали "для НОРМАЛЬНОГО игрока".