"патриотам" посвящается...

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Преступные? Все зависит от мелкоты вашего восприятия.

Это как командир батальона не может управлять армией - у одного тактические задачи, у другого стратегические.

у одного - преступление, у другого - жизнь миллионов.

а когла человечек отказывается от выполнения приказа мотивируя "преступлением" - это его всего лишь трусость и удар по миллионам других жизней.

Вам приказали сжечь деревню с мирными  жителями (гипотетически). Вы "героически" выполните приказ, или "трусливо" откажетесь?

[Ssupersvintuss]

 

Индивидуалист, если карта ляжет, может возглавить одно из таких стад

Тогда он перестаёт быть индивидуалистом, по определению.

Вам приказали сжечь деревню с мирными  жителями (гипотетически). Вы "героически" выполните приказ, или "трусливо" откажетесь?

 

Из Шолохова процитирую:

Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пленкой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал, и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов. - Гад! - выдохнул звенящим шепотом, стиснув кулаки. - Как служишь революции? Жа-ле-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порежу! - вдруг дико закричал Нагульнов

 

 

[Siegesmarsch]

 

Преступные? Все зависит от мелкоты вашего восприятия.

Это как командир батальона не может управлять армией - у одного тактические задачи, у другого стратегические.

у одного - преступление, у другого - жизнь миллионов.

а когла человечек отказывается от выполнения приказа мотивируя "преступлением" - это его всего лишь трусость и удар по миллионам других жизней.

Удары по населению промышленных городов это "преступление" или нет?

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Тогда он перестаёт быть индивидуалистом, по определению.

Это почему? У него свои индивидуальные цели и мотивы, а стадо их выполняет, потому что "вожак всегда прав"

21:33 Добавлено спустя 2 минуты

Из Шолохова процитирую:

Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пленкой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал, и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов. - Гад! - выдохнул звенящим шепотом, стиснув кулаки. - Как служишь революции? Жа-ле-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порежу! - вдруг дико закричал Нагульнов

 

Это типа нормально?! Животное как есть...

[Ssupersvintuss]

Это почему? У него свои индивидуальные цели и мотивы, а стадо их выполняет, потому что "вожак всегда прав"

 

"Вожак", который не будет коррелировать свои "индивидуальные цели и мотивы" с потребностями "стада" - очень быстро перестанет быть вожаком. Свои же порвут. А начиная подстраиваться - неизбежно теряет свой индивидуализм.

 

Это типа нормально?! Животное как есть...

Это может и не нормально, но имеет место быть. Не считаться с этим - глупо.

P.S.Вообще надо понимать, что морально-этические критерии - вешь довольно относительная. Это не более чем парадигмы, способствующие выживания некоей группы в определённых условиях. изменятся условия - сменится и мораль, так бывало в истории не раз. Нет абсолютной этики и абсолютной морали, в принципе.

[anonym_aIL7finZeV00]

Удары по населению промышленных городов это "преступление" или нет?

 

Это обычно решает победитель.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

"Вожак", который не будет коррелировать свои "индивидуальные цели и мотивы" с потребностями "стада" - очень быстро перестанет быть вожаком. Свои же порвут. А начиная подстраиваться - неизбежно теряет свой индивидуализм.

Как показывает практика, "потребности стада" (точнее, его "воображаемые потребности") не так уж сложно подкорректировать под "индивидуальные цели и мотивы" лидера

А когда "победит холодильник" (ну или элементарный инстинкт самосохранения сработает) - может оказаться слишком поздно.

Учите историю, сэр (да просто за окно выглянуть достаточно, имхо, или посмотреть на результаты выборов).

[Ssupersvintuss]

Как показывает практика, "потребности стада" (точнее, его "воображаемые потребности") не так уж сложно подкорректировать под "индивидуальные цели и мотивы" лидера

А когда "победит холодильник" (ну или элементарный инстинкт самосохранения сработает) - может оказаться слишком поздно.

Учите историю, сэр (да просто за окно выглянуть достаточно, имхо, или посмотреть на результаты выборов).

 

Можно выработать некое средне-медианное, между потребностями лидера и подчинённых. Но то что они будут взаимно влиять друг на друга - несомненно. И вот тут о чистом индивидуализме придётся забыть.

Выборы? Какие выборы?

[anonym_8Op0i6Joq7x2]

Вам приказали сжечь деревню с мирными  жителями (гипотетически). Вы "героически" выполните приказ, или "трусливо" откажетесь?

 

выполню приказ. и если необходимо, то затем, после выполнения - обжалую.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Это может и не нормально, но имеет место быть. Не считаться с этим - глупо.

Кто ж спорит - имеет место быть, как ни печально

 

P.S.Вообще надо понимать, что морально-этические критерии - вешь довольно относительная. Это не более чем парадигмы, способствующие выживания некоей группы в определённых условиях. изменятся условия - сменится и мораль, так бывало в истории не раз. Нет абсолютной этики и абсолютной морали, в принципе.

Да, пожалуй абсолютной морали не существует... Приходится руководствоваться тем, что есть

 

 

выполню приказ. и если необходимо, то затем, после выполнения - обжалую.

И после этого у вас есть какие-то претензии к немецким или японским военным времен ВМВ?

 

Можно выработать некое средне-медианное, между потребностями лидера и подчинённых. Но то что они будут взаимно влиять друг на друга - несомненно. И вот тут о чистом индивидуализме придётся забыть.

А "чистого индивидуализма" не существует в природе (как и "абсолютной морали"). Человек - животное социальное...

[anonym_8Op0i6Joq7x2]

 

И после этого у вас есть какие-то претензии к немецким или японским военным времен ВМВ?

 

 

нет.

есть притензии к аудиоряду в ролике

 

[Foxtrot324]

 

тем менее. 

за что уважать? за то, что готовы поставить под удар свою и чужую жизнь ради какого-то эфемерного понятия? где здесь повод (и тем более причина) для уважения?

 

Ну, раз вам это не понятно интуитивно - то и объяснять не буду.

Если считаете, что А. Матросов, И. Кожедуб, А. Покрышкин и прочие - рисковали жизнью ради эфемерного понятия - ваше дело.

[anonym_tabu6ZuW1LuM]

 

я задавал это вопрос, но ответа небыло... и я уверен, что в азии леста быстро поняла бы, что такое "патриотизм". там еще мозги не так промыты нациям.

 

 

 Ой как летели птицы высоко 
Сквозь непогоду и темноту. 
Каждый четвертый на небе сокол, 
Каждый четвертый сбит на лету. 

Разве забудешь грозные ночи 
Раненных веток стоны листвы 
Каждый четвертый в роще дубочек,
Каждый четвертый в бурю погиб. 

Звук этой песни, песни грустной 
Вечно со мною, вечно во мне. 
Каждый четвертый из белорусов, 
Каждый четвертый пал на войне.

 

Как то не очень у меня с толерантностью. Наверное я  несовременный....

[Ssupersvintuss]

Кто ж спорит - имеет место быть, как ни печально

Да, пожалуй абсолютной морали не существует... Приходится руководствоваться тем, что есть

 

И после этого у вас есть какие-то претензии к немецким или японским военным времен ВМВ?

А "чистого индивидуализма" не существует в природе (как и "абсолютной морали"). Человек - животное социальное...

 

Вот хороший отрывок из хорошего фильма - причём обе стороны по своему правы на мой взгляд... но в итоге всё равно льётся кровь...

https://ok.ru/video/23479388867

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

нет.

есть притензии к аудиоряду в ролике

 

Боюсь, после этих ваших слов

Вам приказали сжечь деревню с мирными  жителями (гипотетически). Вы "героически" выполните приказ, или "трусливо" откажетесь?

выполню приказ. и если необходимо, то затем, после выполнения - обжалую.

автор текста из этого "аудиоряда" в гробу перевернулся...

 

Голова дана человеку (даже солдату, а тем более офицеру) не только для того, чтобы в нее есть...

И кстати:

 

УК РФ, Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

....

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

22:36 Добавлено спустя 4 минуты

 

Вот хороший отрывок из хорошего фильма - причём обе стороны по своему правы на мой взгляд... но в итоге всё равно льётся кровь...

https://ok.ru/video/23479388867

Сильный фильм...

[Ssupersvintuss]

 

Сильный фильм...

 

Очень хороший фильм. И вот тут, кто если честно более симпатичен - Артемьев, идущий до конца(несмотря на то что абсолютно чёрствым или безжалостным человеком его трудно назвать), или "гуманист" Кнюпфер? Нет, только честно?

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Очень хороший фильм. И вот тут, кто если честно более симпатичен - Артемьев, идущий до конца(несмотря на то что абсолютно чёрствым или безжалостным человеком его трудно назвать), или "гуманист" Кнюпфер? Нет, только честно?

Честно - Артемьев. Герои как правило симпатичнее (хотя-бы подсознательно), тем более Меньшиков в данном случае сыграл отлично (да и вообще актер неплохой).

Кнюпфер в фильме вообще довольно неприглядно показан (книгу читал очень давно, не помню как там)...

[Ssupersvintuss]

Честно - Артемьев. Герои как правило симпатичнее (хотя-бы подсознательно), тем более Меньшиков в данном случае сыграл отлично (да и вообще актер неплохой).

Кнюпфер в фильме вообще довольно неприглядно показан (книгу читал очень давно, не помню как там)...

 

Да нет, не то чтобы неприглядно, во всяком случае не на 100%. Типичный интеллигент и либерал, очень похожий на нынешних - ставящих свои интересы выше государственных. "Всё плохо, всё развалили, о чём можно говорить". Ну и гуманизм конечно, безотносительно ситуации. И нежелание признать, что есть ситуации когда он на второй план отходит(да-да, бывает и такое).

Тоже могу понять, но такие взгляды мне несимпатичны. Понять могу, простить - нет. Как-то так.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Да нет, не то чтобы неприглядно, во всяком случае не на 100%. Типичный интеллигент и либерал, очень похожий на нынешних - ставящих свои интересы выше государственных. "Всё плохо, всё развалили, о чём можно говорить". Ну и гуманизм конечно, безотносительно ситуации. И нежелание признать, что есть ситуации когда он на второй план отходит(да-да, бывает и такое).

Тоже могу понять, но такие взгляды мне несимпатичны. Понять могу, простить - нет. Как-то так.

Может не на 100% неприглядно показан, но он в фильме перешел к немцам, т.е. стал предателем, а это довольно неприглядно уже само по себе, невзирая на мотивы...

[Ssupersvintuss]

Может не на 100% неприглядно показан, но он в фильме перешел к немцам, т.е. стал предателем, а это довольно неприглядно уже само по себе, невзирая на мотивы...

 

Не перешёл, а сдался, уверовав в полную бессмысленность дальнейшего сопротивления. Вполне в ключе гуманистических либеральных традиций. Ну и фраза "Кнюпфер перешёл к немцам" звучит несколько двусмысленно... он же не бурят явно.

Ну ладно, это кино(хоть и основанное на реальных событиях). А вот в какой-то теме читал, что при цусиме Миклухо-Маклай изверг и живодёр. просто потому что до конца исполнил свой долг. А Баранов, не сделавший за сражение ни единого выстрела и мило сдавшийся японцам под предлогом спасения раненого Рожественского - гуманист и няшка.