Самонаводящаяся планирующая бомба ASM-N-2 "Bat"

[youROKer]

может, логичнее этот разговор перенести туда?

 

По идее под них надо вообще отдельную тему создать. Возможно возьмусь со временем.

[wm_tankist]

 

По идее под них надо вообще отдельную тему создать. Возможно возьмусь со временем.

 

С удовольствием почитаю, когда (если?) будет готово :) Насколько я понял, с теми "стотысячефунтовыми" бомбёрами даже до полноразмерного макета не дошло дело? Всё равно проекты при таких требованиях не могли не выйти интересными.

[anonym_EZOSrOiT1ANJ]

Вау *-*

[XRama]

Вроде бы у немцов раньше такая бомба была. Henschel Hs 293 

[VashTheStampade]

 

Именно так, при испытаниях в опытовом бассейне на палубе размещались наиболее вероятные к использованию в авиагруппе макеты самолётов. Это как выше названый Р-558 так и f7u cutlass (перспективный основной истребитель авианосца).

Так же известно что был дан конкурс на палубный истребитель сопровождения и многоцелевой самолёт.

 

Кстати если интересно могу покидать сюда известных конкурсантов на OS-111.

Не мог бы ты мне предоставить эти ссылки? Я бы с удовольствием почитал.

[ZLOPAUH]

Это же бомба представляет из себя мини самолет

[RenamedUser_24561872]

Отличную ракету создали. ))))

[anonym_Mr9xfWMFkfLr]

США как всегда самые мощные

[anonym_zNKExvFQUvfb]

 

Да, немцы сглупили еще больше - они поставили управление по проводам. :)

 

Для ракет "воздух-воздух" управление по проводам было самым простым дешевым и надежным на тот момент, проводов там было на 4км, точнее проволки, задачей было сбивать бомбардировщики с чем такая система справлялась на 5. Радиокомандная система только бы усложнила ракету, тем более что заменив осколочно-фугасную часть на кумулятисную ракета превращалась в первую в мире противотанковую, которая впоследствии и была скопирована в СССР

[Dilandualb]

Для ракет "воздух-воздух" управление по проводам было самым простым дешевым и надежным на тот момент, проводов там было на 4км, точнее проволки, задачей было сбивать бомбардировщики с чем такая система справлялась на 5.

 

Да ничего она не справлялась, и справиться не могла в принципе. Динамика воздушного боя попросту не допускала этой игры с проводами. Действия самолета-носителя окончательно становились параличными: любой резкий маневр в ходе наведения мог привести к разрыву или спутыванию провода. 

[anonym_zNKExvFQUvfb]

 

Да ничего она не справлялась, и справиться не могла в принципе. Динамика воздушного боя попросту не допускала этой игры с проводами. Действия самолета-носителя окончательно становились параличными: любой резкий маневр в ходе наведения мог привести к разрыву или спутыванию провода. 

 

какая динамика при атаке бомбера? А предназначение ракеты как раз их истребление, бомберы летали строем и им строго запрещались ЛЮБЫЕ маневры, так что берешь бобра в прицел с 3км пускаеш ракету и акуратно наводишь ее на цель, при скорости 900м/с она пролетит это расстояние за 3,5 сек. Если и будет какой-то разрыв или спутывание провода то это вина криворукого пилота. Да и прямое попадание не требовалось так как взрыватели были и контактные и безконтактные (акустический и магнитный)

В сравнении со строем бомберов танки на поле боя движуться со скорстью пули, но советы почему-то в первой ПТУР использовали именно провода

[Dilandualb]

какая динамика при атаке бомбера?

 

Элементарная. Обе цели двигаются с весьма значительной скоростью относительно друг друга. Бомбардировщики от души отстреливаются, "Мустанги" в хвост заходят.

 

В такой ситуации, пытаться лететь идеально прямо и трудолюбиво наводить ракетку джойстиком может только самоубийца.

 

так что берешь бобра в прицел с 3км

 

И в этот момент соседний бомбер начинает в тебя палить из всех огневых точек. Ты ему не понравился. Да и "Мустанг" на тебя уже кинулся. и трудолюбиво стирает в порошок твое хвостовое оперение.

 

Дальше ценные советы?

пускаеш ракету и акуратно наводишь ее на цель, при скорости 900м/с она пролетит это расстояние за 3,5 сек.

 

В этот момент рядом проносится "Мустанг", пилот вздрагивает, истребитель чуть смещается и вуаля - ракета улетает мимо.

 

Я уж не говорю о том, что 900 м/с - скорость максимальная.

  Если и будет какой-то разрыв или спутывание провода то это вина криворукого пилота

 

Это вина вашего непонимания динамики воздушного боя и скоростей в нем. 

 

В сравнении со строем бомберов танки на поле боя движуться со скорстью пули, но советы почему-то в первой ПТУР использовали именно провода

 

Вы что, смеетесь? Учите матчасть! 

[anonym_zNKExvFQUvfb]

 

Элементарная. Обе цели двигаются с весьма значительной скоростью относительно друг друга. Бомбардировщики от души отстреливаются, "Мустанги" в хвост заходят.

 

уже только после этого спорить с вами безполезно. На всех бомбера стояли 12,7мм пулуметы и в лучшем случае они стреляли на 1км, еффективной же была дистанция в 500м, я же говорю про 3км где истребов неуязвим для стрелков, управлять самолетом и одновременно наводить ракету проще простого нужны лишь руки, даже в Ил-2 где ракета управляется кнопками из-за чего она двигается скачкообразно.

Насчет мустангов, для этого одно звено отвлекает другое ракеты пускает, на всю процедуру "прицелился - выстрелил - попал - ушел" секунд 30 надо

И в этот момент соседний бомбер начинает в тебя палить из всех огневых точек. Ты ему не понравился. Да и "Мустанг" на тебя уже кинулся. и трудолюбиво стирает в порошок твое хвостовое оперение.

 

Вы что, смеетесь? Учите матчасть! 

 

.1. только *** влетает с такими ракетами в центр строя бомберов и хочет кого-то подстрелить ими, ракеты по чистой логике созданы для атаки с самого хвоста любых целей и их построений.

 2. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ если вы про ракеты, и бомбер у которого ты на хвосте никуда не движется, только приближается, танк же на поле боя не всегда будет ехать тебе в лоб да еще для того чтоб его поразить нужно попасть а не просто чтоб ракета рядом пролетела

[Dilandualb]

уже только после этого спорить с вами безполезно.

 

Да, если вы не понимаете, что при атаке на бэттлобокс бомбардировщики имеют соседей (и спереди, и сзади, и справа и слева) то спорить с вами бесполезно.

управлять самолетом и одновременно наводить ракету проще простого нужны лишь руки, даже в Ил-2 где ракета управляется кнопками из-за чего она двигается скачкообразно.

 

О Боже, очередной безграмотный Ил-двашник. 

 

Даже куда более совершенные "Спэрроу-I" и К-5 считались околобесполезными. А все из-за того, что как выяснилось, даже при автоматическом наведении ракеты вдоль линии визирования, очень трудно удерживать цель в прицеле все время полета.

 

Насчет мустангов, для этого одно звено отвлекает другое ракеты пускает, на всю процедуру "прицелился - выстрелил - попал - ушел" секунд 30 надо

 

Вы хоть немного посчитать пробовали? Хотя бы время на сближение с бомберами с хвоста? О таких тонкостях как видимость, как неравномерное движение истребителя я уже и спрашивать боюсь.

 

  2. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ

 

Именно. Учите. Усвойте разницу между перемещающимся в двумерной плоскости танком (у которого скорость 60 км/ч не превышает), и движущимися в трехмерных плоскостях самолетами.

 

Поймете, чем УРВВ отличается от ПТУР почему этот символ деградировавшего немецкого скудоумия никто больше даже не попытался повторить, и все нормальные УРВВ делали с радиолокационным/инфракрасным управлением.

[Hishnik_Junior]

Не буду вклиниваться в разговор про тактику выше , а от себя вопрос по статье : почему не говорится про немецкие ракеты  ?  

[anonym_zNKExvFQUvfb]

[Dilandualb]

ну и какая видимость на 8-10км? мне кажется отличная, облаков нет, солце ярко светит смотри вокруг сколько глаз хватает. Я говорил про саму процедуру стрельбы а не "догнать - прицелится- и т.д"

 

Угу, в идеальной ситуации - да. А на самом деле - видимость в небе часто бывает весьма ограничена. Даже днем - высокие облака, дым от разрывов, дымовые завесы (да-да, их и в воздухе ставят) делают оптику не идеально надежной. 

 

чет мне кажется что бомбер в строю от танка мало чем отличается так как движется только в одной плоскости (горизонтальной) ооочень мало в вертикальной и так же в перпендикулярной (если смотреть с кабины пилота) тоесть это то же танк который еще и на неровностях рельефа вверх-вниз двигается, так что танк тоже можно сказать в 3D плоскости перемещается.

 

Абсолютно неверно. Для начала, идеальный заход "в хвост" при атаках на бэттлбоксы не удавался практически никогда. "Мустанги" не дремали. Поэтому реально речь может идти о заходе под неким догонным углом, т.е. придется учитывать еще и смещение бомбардировщика. Который тоже не двигается идеально прямолинейно, а вполне себе "качается" из стороны в сторону.

 

Прибавляем к этому теперь то, что самолет-носитель ракеты тоже двигается не по идеальной прямой (в отличие от рассчета ПТУР, который стоит на месте). В общем, попадание с движущегося самолета в движущийся самолет визуальной радиокомандной ракетой - фэнтези.

 

этот симол был придуман когда другие даже реактивный двигатель в серию запустить не могли, так что как самый простой тип ракеты она работала отлично.

 

Она НЕ работала никогда.

[anonym_zNKExvFQUvfb]

Ладно, ок. Хотя попадание -не фентези шансы есть, да и никто не знает работала ли она, одни говорят успела пройти испитания другие что нет

[Dilandualb]

Хотя попадание -не фентези шансы есть, да и никто не знает работала ли она, одни говорят успела пройти испитания другие что нет

 

Шансы - есть. На сто сбитых перехватчиков, один может и попадет. А практическая эффективность - нулевая.

[anonym_dCXk1ex8jKZl]

Даже такое было.....Потрясающе